Решение от 11 декабря 2019 г. по делу № А78-13209/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002 г.Чита, ул. Выставочная, 6

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru



ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А78-13209/2019
г.Чита
11 декабря 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 04 декабря 2019 года

Решение изготовлено в полном объёме 11 декабря 2019 года


Арбитражный суд Забайкальского края

в составе судьи Е.В. Гончарук

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании

дело по иску Акционерного общества "Читаэнергосбыт" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Муниципальному предприятию городского округа «Город Чита» «Городское жилищно-эксплуатационное управление» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

с участием в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельного требования относительно предмета спора публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (ОГРН <***>, ИНН <***>).

о взыскании 358299,96 руб. с начислением пени по день оплаты долга

при участии в судебном заседании:

от истца - ФИО2, представителя по доверенности от 11.09.2019 (до перерыва)

от ответчика - представитель не явился, извещен.

от третьего лица - представитель не явился, извещен.




Акционерное общество "Читаэнергосбыт" (далее истец) обратилось с уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ исковым требованием к Муниципальному предприятию городского округа «Город Чита» «Городское жилищно-эксплуатационное управление» (далее ответчик) о взыскании по договору энергоснабжения № 102640 задолженности за июль-август 2019 года в размере 354798 руб. 22 коп., неустойки в сумме 3501 руб. 74 коп. начисленную с 16.08.2019 по 15.10.2019 с начислением неустойки с 16.10.2019 по день фактической оплаты основного долга в соответствии с абз. 10 п. 2ст. 37 ФЗ №35-ФЗ «Об электроэнергетике».

Суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (далее третье лицо).

Ответчик, третье лицо надлежащим образом извещены в порядке ст. 121-123 АПК РФ о принятии иска к производству, о времени и месте судебного заседания, явку представителей не обеспечили, в материалах дела почтовые уведомления/ конверты.

Возражения от сторон о перехода после завершения предварительного судебного заседания к рассмотрению дела по существу в судебном заседаний, в суд не поступили.

Суд завершив предварительное судебное заседание, при отсутствии возражении сторон, перешел к рассмотрению дела по существу в судебном заседании.

Представитель истца поддержал ходатайство об уточнении иска вх. 58910 от 03.12.2019 с расчетом.

Уточнения приняты судом к рассмотрению протокольным определением от 03.12.2019

В судебном заседании был объявлен перерыв до 04.12.2019, информация о перерыве размещена.

После перерыва истец, ответчик, третье лицо явку представителей не обеспечили.

От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии своего представителя (вх. 56754 от 04.12.2019), ходатайство об уточнении исковых требовании вх. 56753 от 04.12.2019 с дополнительными документами, , просит взыскать с ответчика по договору энергоснабжения № 102640 задолженности за июль-август 2019 года в размере 354798 руб. 22 коп., неустойки в сумме 3501 руб. 74 коп. начисленную с 16.08.2019 по 15.10.2019 с начислением неустойки с 16.10.2019 по день фактической оплаты основного долга в соответствии с абз. 10 п. 2ст. 37 ФЗ №35-ФЗ «Об электроэнергетике».

Уточнение исковых требовании приняты судом к рассмотрению протокольным определением от 04.12.2019.

Истец требования уточненные поддержал.

Ответчик отзыв, доказательства оплаты не представил, требования не оспорил.

Третье лицо пояснения не представило.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ.

Суд рассмотрев материалы дела, изучив доводы сторон, исследовав документы и оценив доказательства в совокупности, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, между истцом и ответчиком подписан договор энергоснабжения № 102640 в редакции дополнительного соглашения.

Перечень точек поставки согласован в приложении к договору.

Наличие присоединенной сети подтверждается актами разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности.

В подтверждение статуса ответчика - управляющей организации в отношении объектов по договору энергоснабжения истец представил договоры управления многоквартирным жилым домом №1-2/16, №2-1/16 от 01.08.2016, №4-1/16 от 01.08.2016, №1-5/15 от 15.06.2015.

Ответчик статус управляющей организации не оспорил.

По расчету истца задолженность ответчика за июль 2019 составляет 179239,27 руб., за август 2019 составляет 175558,95 руб.

Расчеты представлены в материалы дела с указанием объектов, объема и стоимость потребленной э/ в спорный период.

Истец начислил неустойку за период с 16.08.2019 по 15.10.2019 в общей сумме 3 501,74 руб. с начислением начиная с 16.10.2019 по день оплаты долга в порядке абз. 10 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" с применением ставки 6,5%, основного долга и периода начисления за каждый спорный месяц, за июль 2019 за период с 16.08.2019 по 15.10.2019 и за август 2019 за период с 17.09.2019 по 15.10.2019 (расчет представлен с вх.58910 от 03.12.2019).

В обоснование фактического объема ресурса в спорный период истец представил ведомости переданной электроэнергии, ведомости электропотребления, переданными сведениями по показаниям приборов учета, ведомости снятия показании приборов учета акты допуска/ технической поверки приборов учета, сведения по показания приборов учета за спорный период переданные ответчиком, счета-фактуры, пояснения, расчеты объема и стоимости общедомового потребления э/э по объектам ответчика, приказ РСТ по Забайкальскому краю, и др.

Претензия оставлена без удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение обязательств по оплате потребленного ресурса послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Ответчик требования не оспорил, доказательства оплаты не представил.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иных правовыми актами, а также из действия граждан и юридических лиц. В том числе гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Правоотношения, возникшие между сторонами, регулируются § 6 главы 30 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Ответчик статус управляющей организации не оспорил.

В соответствии с положениям статей 154, 155, 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, поскольку получение хозяйствующим субъектом в установленном законом порядке статуса управляющей организации влечет за собой возникновение у нее статуса исполнителя коммунальных услуг с одновременным осуществлением функций по подаче в жилой дом коммунальных ресурсов и обслуживанию внутридомовых инженерных систем.

Согласно пункту 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (далее Правила № 354) "исполнитель" - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги; "коммунальные услуги" - осуществление деятельности исполнителя по подаче потребителям любого коммунального ресурса в отдельности или 2 и более из них в любом сочетании с целью обеспечения благоприятных и безопасных условий использования жилых, нежилых помещений, общего имущества в многоквартирном доме, а также земельных участков и расположенных на них жилых домов (домовладений), ответчик является исполнителем коммунальных услуг.

В силу Правил № 354 ресурсоснабжающая организация - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, осуществляющие продажу коммунальных ресурсов (отведение сточных бытовых вод).

Согласно п. 4 ст. 154 Жилищного кодекса РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное горячее водоснабжение, электроснабжение и другие услуги.

Согласно пункту 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя, в том числе плату за электроснабжение.

В силу пункта 6.2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация осуществляет расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг.

Из системного толкования приведенных норм вытекает вывод о неразрывности правовых статусов управляющей организации и исполнителя коммунальных услуг, невозможности осуществления управляющей организацией только части функций по управлению многоквартирным домом.

Таким образом, обязанность внесения управляющей организацией многоквартирного жилого дома платы за ресурс, поставленный ресурсоснабжающей организацией, прямо предусмотрена действующим законодательством.

Исходя из системного толкования Правил N 354 управляющая компания обязана предоставлять потребителям коммунальные услуги с момента поставки коммунального ресурса, в том числе в рамках фактически сложившихся с ресурсоснабжающей организацией отношений по поставке ресурса. Иное толкование данной нормы давало бы управляющей компании возможность, не заключая договора с ресурсоснабжающей организацией, уклоняться от своих обязанностей по управления многоквартирным домом.

Согласно п. 34 Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 22 от 27.06.2017 г. "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" плата за коммунальные услуги, в том числе коммунальные услуги, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, вносится собственниками напрямую ресурсоснабжающим организациям при осуществлении собственниками помещений в многоквартирном доме непосредственного управления таким домом, а также, если собственниками не выбран способ управления или выбранный способ управления не реализован (часть 5 статьи 154 и часть 8 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Следовательно, заключение управляющей организацией соответствующего договора с ресурсоснабжающей организацией обусловлено именно наличием у нее цели оказания собственникам жилых помещений в многоквартирном доме коммунальной услуги в соответствии с договором управления.

Договор энергоснабжения № 102640 представлен в материалы дела.

Обстоятельств, позволяющих управляющей организации не исполнять предусмотренных законом обязанностей по оплате поставленной в многоквартирные дома электрической энергии, судом по материалам дела не выявлено.

В соответствии с законом об энергосбережении, производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов.

При оборудовании многоквартирного дома коллективными (общедомовыми) приборами учета потребители коммунальных услуг в многоквартирном доме несут обязательства по оплате коммунальных услуг исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета (пункт 42 Правил N 354).

В соответствии со статьей 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 261-ФЗ) производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета. Расчеты за энергоресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов.

По общему правилу размер платы за коммунальные услуги устанавливается прежде всего исходя из фактических объемов потребления, определенных с использованием показаний индивидуальных и (или) общедомовых приборов учета.

Из материалов дела следует, сведения по показания приборов учета представлены ответчиком по состоянию на 30.07.2019 и на 30.08.2019 с указанием объектов, номера прибора учета, начальных и конечных показании.

Иные доказательства в материалы дела не представлены.

Статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии.

По расчету истца задолженность ответчика за спорный период составляет 354798 руб. 22 коп. из них за июль 2019 -179239,27 руб., за август 2019 - 175558,95 руб.

В обоснование выставленного объема и стоимость потребленной в спорные период э/э истец представил документы.

Ответчиком расчет истца документально не опровергнут, доказательств поставки иных объемов электроэнергии не представлено.

Доказательства оплаты в материалах дела отсутствуют.

Расчет проверен, арифметически ответчикам не оспорен.

Согласно статьям 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями. Статья 310 ГК РФ не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательств.

Факт потребления электрической энергии в спорный период, ее объем и стоимость, расчет суммы задолженности и несвоевременная оплата поставленной энергии ответчиком не оспорены.

Доказательств оплаты задолженности в полном объеме материалы дела не содержат.

В соответствии с часть 31 ст.70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, обстоятельства, на которые ссылается истец, считаются признанными ответчиком.

Иные доказательства не представлены.

Согласно ст. 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Иные обстоятельства ответчиком не доказаны.

Истец начислил неустойку за период с 16.08.2019 по 15.10.2019 в общей сумме 3 501,74 руб. с начислением начиная с 16.10.2019 по день оплаты долга в порядке абз. 10 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" с применением ставки 6,5%, основного долга и периода начисления за каждый спорный месяц, за июль 2019 за период с 16.08.2019 по 15.10.2019 и за август 2019 за период с 17.09.2019 по 15.10.2019.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (статья 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с абзацем 10 п.2 ст.37 Федерального закона от 26.03.2003г. №35-ФЗ «Об электроэнергетике» управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Таким образом, ответственность ответчика за нарушение сроков оплаты полученной электрической энергии определяется императивными положениями законодательства.

Расчет истца проверен судом за заявленный период с применением действующей на момент оглашения резолютивной части решения ставки 6,5%, признан верным, ответчиком не оспорен.

В соответствии с п.65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. №7 по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (часть 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая изложенное, оценив представленные в материалы дела доказательства, исходя из системного толкования норм права, суд полагает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в порядке ст. 110 АПК РФ от цены удовлетворенных требовании относятся на ответчика, а излишне уплаченная пошлина подлежит возврату.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Взыскать с муниципального предприятия городского округа "Город Чита" "Городское жилищно-эксплуатационное управление" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества "Читаэнергосбыт" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 354798 руб. 22 коп. основного долга, 3 501 руб. 74 коп. неустойки, неустойку начиная с 16.10.2019 в порядке абз. 10 п.2 ст.37 Федерального закона от 26.03.2003г. №35-ФЗ «Об электроэнергетике» по день фактической оплаты долга от неоплаченной или несвоевременно оплаченной суммы основного долга за каждый день просрочки, 10 166 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить акционерному обществу "Читаэнергосбыт" (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 883 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.




Судья Е.В. Гончарук