Решение от 5 августа 2020 г. по делу № А55-39870/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры, 148, тел. (846) 207-55-15, факс (846) 226-55-26

http://www.samara.arbitr.ru

===================================================================

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А55-39870/2019
05 августа 2020 года
г. Самара


Резолютивная часть решения объявлена 29 июля 2020 года

В полном объеме решение изготовлено 05 августа 2020 года

Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Копункина В.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кузнецовым Н.А.,

рассмотрев в судебном заседании 29 июля 2020 года дело

по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги"

к акционерному обществу "РН-Транс"

о взыскании 3292 руб. 80 коп.

при участии в заседании представителей:

от истца - не явился, извещен,

от ответчика – ФИО1 по доверенности от 04.12.2019, ФИО2 по доверенности от 04.12.2019,

установил:

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к Акционерному обществу "РН-Транс" о взыскании 3292 руб. 80 коп. убытков.

Определением от 09.04.2020 в связи с отставкой судьи Веремей Л.Н., в соответствии с частью 4 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также с учетом пункта 3.7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 12 от 17.02.2011 произведена замена судьи Веремей Л.Н. на судью Копункина В.А.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик исковые требования не признал, по доводам, изложенным в отзыве на иск.

Исследовав материалы дела, оценив доводы истца, арбитражный суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в январе 2019 года со станции отправления Дземги ДВЖД по железнодорожной накладной №ЭГ513719 на станцию назначения Крабовая ДВЖД грузоотправителем АО «РН-Транс» в адрес грузополучателя ООО «РН-Морской терминал Находка» в вагоне-цистерне №75025106 направлен груз - топливо дизельное.

В пути следования, по прибытии вагона на станцию Хабаровск2 ДВОСТ жд, 12.01.2019 при осмотре цистерны была обнаружена капельная течь светлой жидкости 10 капель в минуту по крышке НСП. Указанный вагон был отцеплен для устранения течи, составлены акты общей формы №97000-2-А2/20325 от 12.01.2019 №8/5 от 12.01.2019.

Согласно пункту 28 Правил приема грузов, порожних грузовых вагонов к перевозке железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом Минтранса России от 07.12.2016 №374 подготовка вагонов, контейнеров при погрузке опасных грузов производится с соблюдением условий, предусмотренных Правилами перевозок опасных грузов по железным дорогам, утвержденными Советом по железнодорожному транспорту государств - участников Содружества (протокол от 5 апреля 1996 г. № 15), Правилами перевозок жидких грузов наливом в вагонах-цистернах и вагонах бункерного типа для перевозки нефтебитума, утвержденными Советом по железнодорожному транспорту государств - участников Содружества (протокол от 22 мая 2009 г. № 50) (далее - Правила перевозок грузов наливом в вагонах-цистернах и вагонах бункерного типа для перевозки нефтебитума).

В соответствии со статьей 20 Федерального закона от 10.01.2003 года № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта РФ», пунктом 2.1 «Правил перевозок железнодорожным транспортом грузов наливом в вагонах-цистернах и вагонах бункерного типа для перевозки нефтебитума», утвержденных Приказом МПС России от 18.06.2003 года № 25, для перевозки грузов наливом используются только предназначенные для этих целей технически исправные специализированные цистерны. Перед наливом цистерн грузоотправители проверяют техническую исправность котлов, арматуры и универсальных сливных приборов цистерн.

Аналогичные правила приема грузов закреплены в пункте 14 Правил приема грузов, порожних грузовых вагонов к перевозке железнодорожным транспортом.

В свою очередь перевозчик принимая к перевозке груз в железнодорожном подвижном составе крытого типа, опломбированным с наложением ЗПУ, или с наложением закруток установленного типа, производит его прием путем проведения визуального осмотра состояния вагонов (проверяется исправность ЗПУ, оттиски ЗПУ и соответствие их данным, указанным в накладной, закруток, состояние крышек люков и стенок, пола, крыши вагона) (пункт 81 Правил №374).

В соответствии со статьей 18 Устава железнодорожного транспорта грузоотправители (отправители) обязаны подготавливать грузы, грузобагаж для перевозок в соответствии с установленными обязательными требованиями, техническими условиями на продукцию, ее тару и упаковку и иными актами таким образом, чтобы обеспечивать безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, качество перевозимой продукции, сохранность грузов, грузобагажа, вагонов, контейнеров, пожарную безопасность и экологическую безопасность.

В соответствии с п.п. 2.1.1 гл. 2 «Правил перевозок опасных грузов по железным дорогам», тара и упаковка должны быть прочными, исправными, полностью исключать утечку и просыпание груш, обеспечивать его сохранность и безопасность перевозки.

Согласно железнодорожной накладной погрузка осуществлялась средствами грузоотправителя.

Грузоотправитель, заполняя накладную №ЭГ513719 в графе «Особые отметки», указал, что «Вагон (котел) и арматура исправны и соответствуют установленным требованиям».

В соответствии со свидетельством о техническом состоянии вагона №106 АО «РН-Транс» гарантировало безопасную перевозку груза до станции назначения.

Таким образом, ответчик, гарантировал в техническом отношении исправное состояние котла, арматуры, то есть гарантировал безопасную перевозку груза на всем пути следования до станции назначения.

В ходе проведенного расследования установлено, что течь опасного груза произошла вследствие нарушения грузоотправителем ЗАО «РН-Транс» пункта 3.2.23 Правил перевозок жидких грузов наливом в вагонах-цистернах и цистернах бункерного типа, для перевозки нефтебитума», утвержденных на 50-м заседании Совета по железнодорожному транспорту 22 мая 2009 года в части некачественной подготовки вагона для перевозки опасного груза.

Согласно пункту 37 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 № 30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» перевозчик должен доказать, что утрата, недостача, повреждение (порча) груза произошли, как указано в статье 796 Гражданскою кодекса Российской Федерации, вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.10.2010 № 3585/10 изложена правовая позиция, согласно которой «перевозчик несет ответственность за несохранность груза, произошедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело».

В соответствии с пунктом 2.5 Правил перевозок железнодорожным транспортом грузов наливом в вагонах-цистернах и вагонах бункерного типа для перевозки нефтебитума, утвержденных Приказом МПС РФ от 18.06.2003 № 25 не допускается перевозка груза в цистернах, бункерных полувагонах в случаях: течи котла цистерны, бункера полувагона, неисправности запорно-предохранительной и сливо-наливной арматуры, наличия пробоины паровой рубашки цистерны, бункерного полувагона; трещины на крышках загрузочных и сливных люков.

Кроме того, технологией выполнения железнодорожной перевозки грузов под сопровождением и охраной исключена возможность приема перевозчиком и ведомственной охраной вагонов-цистерн с грузом с признаками течи.

Согласно выписке из книги ВУ-14, вагон принят перевозчиком в исправном состоянии.

В соответствии со ст. 21 Федерального закона № 17 «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» грузоотправители и грузополучатели при перевозках, погрузке и выгрузке опасных и специальных грузов должны обеспечивать безопасность таких перевозок, погрузки и выгрузки этих грузов.

Вышеуказанные требования и Правила были грубо нарушены грузоотправителем ЗАО «РН-Транс», в связи с чем, и произошла утечка опасного груза.

Из акта обшей формы №8/5 составленного по факту устранения коммерческой неисправности следует, что коммерческая неисправность устранена путем снятия с верхнего загрузочного люка ЗПУ отправителя, укручивания штанги нижнего сливного прибора на 1.5 оборота и наложением нового ЗПУ перевозчика на верхний загрузочный люк.

В ходе устранения коммерческой неисправности перевозчиком понесены расходы в виде подачи вагона на 19 тупик. Время маневровой работы составило 1 час.

Факт понесенных затрат перевозчиком подтвержден памяткой приемосдатчика №814091. Эти затраты являются обоснованными, так как понесены в целях обеспечения безопасности движения, вагона и груза.

Для возмещения убытков в соответствии со статьей 15 Гражданского Кодекса РФ. лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт правонарушения, наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками, размер требуемых убытков.

Затраты на исправление коммерческой неисправности по памятке приемосдатчика составили 3 292,80 руб., что является для ОАО «РЖД» убытками, возникшими в связи с проведением работ по устранению коммерческой неисправности.

В адрес ответчика была направлена претензия № 11279/ДТЦФТО от 13.08.2019 с просьбой рассмотреть претензию и оплатить сумму долга.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ определено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Возможность взыскания убытков закон связывает с доказанностью совокупности следующих обстоятельств: наличие и размер убытков, противоправность поведения лица, причинившего убытки, и причинную связь между действиями (бездействием) этого лица и наступившими отрицательными последствиями в виде убытков у истца.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений, соответствующими доказательствами, отвечающими признакам относимости и допустимости (статьи 67 - 68 АПК РФ).

Согласно части 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Принцип состязательности арбитражного процесса закреплен также в части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, гарантирующей право каждому лицу, участвующему в деле, право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. При этом, установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Ответчик исковые требования не признал, по доводам, изложенным в отзыве на иск, ссылаясь на следующие обстоятельства.

В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.10.2010 № 3585/10 изложена правовая позиция, согласно которой перевозчик несет ответственность за несохранность груза, произошедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 11.09.2012 № 3659/12, приняв груз к перевозке и оформив документы, перевозчик фактически подтвердил (засвидетельствовал документами) соблюдение грузоотправителем требований Правил перевозок грузов наливом и факт отсутствия течи у вагона-цистерны при его отправке.

Пунктом 24 Правил приема грузов к перевозке железнодорожным транспортом, утвержденных приказом МПС России от 18.06.2003 № 28 установлено, что в случае, если в момент фактической передачи вагонов с грузами перевозчиком будут обнаружены обстоятельства, свидетельствующие о коммерческой неисправности вагонов или повреждения груза (например, отсутствие ЗПУ, неисправные ЗПУ, открытые люки, повреждение обшивки вагонов и контейнеров с доступом к грузу и т.п.), вагоны с грузами к отправлению не принимаются, памятка приемосдатчика перевозчиком не подписывается и вагоны с грузами находятся на ответственном простое грузоотправителя. При этом грузоотправитель обязан устранить выявленные перевозчиком неисправности и вновь предъявить вагоны с грузами перевозчику.

Аналогичное требование предусмотрено также пунктом 2.5 Правил перевозок грузов наливом, утвержденных приказом МПС России от 18.06.2003 № 25.

Кроме того, подпунктом «а» пункта 4.2.2 Типовой должностной инструкции приемосдатчика груза и багажа ОАО «РЖД», утвержденной распоряжением ОАО «РЖД» от 15.02.2005 № 198р, установлено, что при проведении наружного осмотра вагонов приемосдатчик обязан проверить коммерческую исправность кузовов вагонов, закрытие крышек сливных приборов цистерн и погрузо-разгрузочных люков вагона типа «хоппер», а также отсутствие видимых следов утраты груза, повреждения вагона, груза или его упаковки.

Как следует из имеющихся в материалах дела документов, на момент отправки груза каких-либо замечаний относительно технического обслуживания и технической пригодности вагона-цистерны у перевозчика (Истца) не имелось. Все обязанности, предусмотренные правилами перевозок выполнены грузоотправителем (Ответчиком) надлежащим образом и вагон-цистерна № 75025106 была принята 10.01.2019 г. перевозчиком (Истцом) к перевозке без замечаний.

Представителями перевозчика собственноручно подписана квитанция № ЭГ513719 (копию прилагаю) о приеме 10.01.2019 г. груза к перевозке через ЭЦП (электронно-цифровую подпись), Памятка приемосдатчика № 800329 подтверждающая принятие вагона к перевозке также подписана представителем Истца без замечаний (копию прилагаю).

Памятка приемосдатчика № 800329 содержит отметку: «После налива клапаны сливных приборов протянуты, нижние крышки заглушки и арматура вагона закрыты».

В соответствии со статьей 20 Устава перевозчик обязан подавать под погрузку исправные, очищенные внутри и снаружи от остатков ранее перевозимых грузов, в необходимых случаях промытые и продезинфицированные, годные для перевозки конкретного груза вагоны, контейнеры со снятыми приспособлениями для крепления (за исключением несъемных). Техническую пригодность подаваемых под погрузку вагонов и контейнеров определяет перевозчик.

Погрузка грузоотправителем грузов в поданные перевозчиком технически неисправные вагоны, контейнеры не освобождает последнего от ответственности за несохранность груза.

Поэтому в случае, если утрата, недостача, повреждение (порча) груза произошли из-за технической неисправности вагона, контейнера, ответственность несет перевозчик. Перевозчик может быть освобожден от ответственности только тогда, когда докажет, что утрата, недостача, повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые он предотвратить не мог и устранение которых от него не зависело, либо представит доказательства, подтверждающие, что неисправность вагона, контейнера произошла по вине грузоотправителя.

Согласно п. 2.5.4 Инструкции по техническому обслуживанию вагонов в эксплуатации (Инструкция осмотрщику вагонов), утв. Советом по железнодорожному транспорту Государств - участников Содружества Протокол от 21-22 мая 2009 г. № 50, введена в действие распоряжением ОАО "РЖД" № 1794р от 31.08.2009 г., запрещается подавать под погрузку вагоны, имеющие неисправности:

2.5.4.5 Загрузочно-выгрузочных устройств:

-неисправность запора крышки люка или двери, запорного устройства для пломбирования у вагонов-зерновозов и цистерн;

-отсутствует или поврежден клапан, штанга или заглушка сливного прибора;

-погнутый кронштейн цилиндра опрокидывания вагона-думпкара;

-отсутствие или повреждение уплотнительных резиновых прокладок разгрузочных люков у вагонов -хопперов для перевозки цемента, зерна, минеральных удобрений;

-неисправные запорные механизмы бункеров, отсутствие крышек бункеров, несовпадение зуба сектора с гнездом в опоре;

-отсутствие или повреждение концевого крана или соединительного рукава разгрузочной магистрали;

-неплотное прилегание крышек люков, продольное смещение вала разгрузочного механизма, зазор между зубом защелки и зубом рычага более 3 мм, величина перехода рычага через «мертвую точку» менее 8 мм или более 18 мм у вагонов для перевозки горячих окатышей и агломерата;

Пунктом 2.5.8 Инструкции осмотрщика вагонов, закреплено, что по окончании технического обслуживания осмотрщик сообщает о готовности вагонов оператору ПТО. В книге формы ВУ-14, против каждого номера вагона или группы вагонов, осмотрщик ставит подпись, удостоверяя их пригодность для перевозок конкретного груза.

Техническая готовность под погрузку состава в целом подтверждается подписью руководителя смены ПТО в книге формы ВУ-14.

Кроме того, при передаче вагона с путей необщего пользования на пути общего пользования при принятии груза к перевозке Истцом, в соответствии с п. 2.4.4. Инструкции осмотрщика вагонов, вагоны с поврежденными или не приведенными в транспортное положение деталями и узлами вагона от грузополучателей (грузоотправителей) с подъездных путей не принимаются, о чем ставится в известность приемосдатчик груза и дежурный по станции для учета вагонов на простое подъездного пути до подписания актов формы ВУ-25М (ВУ-25) на поврежденные вагоны.

Учитывая изложенное, а также правовую позицию Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 11.09.2012 № 3659/12, приняв груз к перевозке и оформив документы, перевозчик фактически подтвердил (засвидетельствовал документами) соблюдение грузоотправителем требований Правил перевозок грузов наливом и факт отсутствия течи у вагона-цистерны при его отправке.

Отсутствие течи груза в вагон-цистерне № 75025106 при отправке, а следовательно, и обеспечение Ответчиком герметичного закрытия клапана сливного прибора, сливной арматуры, подтверждается также актом приема вагонов с грузами, охраняемых работниками предприятия серия П № 96433/300 от 10.01.2019 г. Указанный акт оформлен предприятием без замечаний по результатам осмотра вагон-цистерны № 75025106 с грузом.

После передачи вагона к перевозке, Ответчик не может осуществлять контроль за ходом перевозки и действиями Истца. Вагон полностью оказывается в распоряжении перевозчика, и с ним осуществляются различные действия, как маневровые работы, сортировка при формировании поезда на сортировочных станциях, в том числе роспуск с горки, при котором стоит учитывать и скорость роспуска, величины соударения вагонов, динамические нагрузки при движении поезда (скорость, торможение).

Доводы ответчика судом не принимаются по следующим обстоятельствам.

Статьей 20 Устава установлено, что техническую пригодность подаваемых под погрузку вагонов, контейнеров определяет перевозчик. Однако, подготовку вагонов, контейнеров, не принадлежащих перевозчику, производится грузоотправителем.

Согласно железнодорожной накладной № ЭГ513719, в графе «наименование» отмечено, что вагон не принадлежит перевозчику. Следовательно, подготовка вагонов осуществлялась грузоотправителем - АО «РН-Транс».

Кроме того, предметом иска является коммерческая неисправность, а не техническая, как пишет Ответчик. Согласно статье 20 Устава пригодность в коммерческом отношении вагонов, контейнеров определяются в отношении вагонов - грузоотправителями, если погрузка обеспечивается ими, или перевозчиком, если погрузка обеспечивается ими. Согласно накладной, в графе «наименование» установлено, что погрузка на вагон осуществлялась средствами отправителя - АО «РН-Транс».

В постановлении Президиума № 3585/10, изложена правовая позиция, согласно которой, перевозчик несет ответственность за несохранность груза, произошедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю. В данном случае вопрос о несохранности груза не стоит.

Доводы ответчика носят предположительный характер и не учитывают отсутствие повреждений вагона-цистерны в случае если было соударение вагонов.

В результате расследования, проведенного в связи с течью опасного груза в вагоне № 75025106 установлено, что вагон-цистерна в техническом отношении исправна, причиной течи явилось некачественная подготовка вагона под погрузку, нарушение п.3.2.23 «Правил перевозок жидких грузов наливом в вагонах-цистернах и вагонах бункерного типа, для перевозки нефтебитума», что зафиксировано также актами общей формы №№ 8/5, 97000-2-А2/20325.

Приемосдатчик ОАО «РЖД» принимая вагон к перевозке путем визуального осмотра проверяет его на наличие коммерческой неисправности: закрытие крышек сливных приборов цистерн и погрузо-разгрузочных люков, отсутствие видимых следов утраты груза, повреждение вагона, груза или его упаковки. На момент принятия к перевозке спорной вагон-цистерны видимых нарушений выявлено не было ни перевозчиком ни ООО ЧОП «РН-Охрана-Комсомольск» (как пишет сам ответчик в отзыве).

Согласно актам общей формы № 97000-2-А2/20325 и №8/5 при коммерческом осмотре поезда обнаружена капельная течь светлой жидкости 10 капель в минуту по крышке НСП нижнего сливного прибора. Крышка нижнего сливного прибора закрыта плотно. В целях обеспечения безопасности движения поездов и для проверки полного закрытия нижнего сливного прибора, с крышки верхнего загрузочного люка снято 1 исправное ЗПУ (запорно-пломбировочное устройство) отправителя. Штангу нижнего сливного прибора укрутили на 1,5 оборота (вагон-цистерна устроена таким образом, что открытие/закрытие нижнего сливного прибора осуществляется через верхний загрузочный люк). Течь груза прекратилась.

Следовательно, коммерческая неисправность возникла по вине ответчика.

Таким образом, вагон-цистерна имеет коммерческую неисправность -некачественная подготовка вагона под погрузку (не герметичное закрытие клапана нижнего сливного прибора), а не техническую как пишет ответчик.

Подготовка вагонов производится грузоотправителями. Пригодность в коммерческом отношении вагонов определяется грузоотправителями, если погрузка обеспечена его силами (ст.20 Устава).

При таких обстоятельствах, поскольку течь груза произошла в результате неправомерных действий ответчика, при том, что последним не представлены надлежащие доказательства отсутствия своей вины в произошедшей протечке, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества "РН-Транс" в пользу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" 3292 руб. 80 коп. убытков, а также 2000 руб. расходов по государственной пошлине.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.


Судья В.А. Копункин