Решение от 5 октября 2022 г. по делу № А02-1085/2022

Арбитражный суд Республики Алтай

649000, г. Горно-Алтайск, ул. Ленкина, 4. Тел. (388-22) 4-77-10 (факс)

http://www.my.arbitr.ru/ http://www.altai.arbitr.ru/


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А02-1085/2022
05 октября 2022 года
город Горно-Алтайск



Арбитражный суд Республики Алтай в составе судьи Якшимаевой Ф. Ю., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Акционерного общества "Алтайэнергосбыт" в лице филиала "Горно-Алтайский" (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. Ленина, д. 11/1, г. Горно-Алтайск, Республика Алтай) к Обществу с ограниченной ответственностью "Деловая управляющая компания" (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. П.Сухова, д. 12, кв. 11, г. Горно-Алтайск, Республика Алтай) о взыскании 37046 руб. 78 коп. и пени до фактической оплаты задолженности,

при участии представителей:

от истца – ФИО2 (доверенность, копия диплома в деле);

от ответчика – ФИО3 (директор),

установил:

Акционерное общество "Алтайэнергосбыт" в лице филиала "Горно-Алтайский" (далее – АО «Алтайэнергосбыт») обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Деловая управляющая компания" (далее – ООО «ДУК») о взыскании 36545 руб. 47 коп. задолженности по договору энергоснабжения от 02.12.2019 № 04100730023260 за период с ноября 2021 года по март 2022 года, 501 руб. 31 коп. пени за период с 21.12.2021 по 31.03.2022 и пени в соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федеральный закон от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» на непогашенный остаток суммы задолженности за период со дня истечения моратория на банкротство до фактической оплаты задолженности.

В обоснование иска указано, что 02.12.2019 между сторонами заключен договор энергоснабжения № 04100730023260, в соответствии с которым истец (продавец) осуществляет продажу электрической энергии ответчику (покупатель) в точки поставки – многоквартирные жилые дома (далее – МКД) по адресу:

- <...>;

- <...>;

- <...>;

- <...>.

Наличие у ответчика задолженности по оплате электроэнергии, поставленной в указанные точки поставки в период с ноября 2021 года по март 2022 года, послужило основанием для обращения истца в суд.

Иск обоснован ссылками на статьи 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Определением суда от 08.07.2022 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного судопроизводства в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В связи с поступившим отзывом ответчика, учитывая необходимость представления дополнительных доказательств и исследования дополнительных обстоятельств, суд перешел на рассмотрение дела по общим правилам искового производства определением суда от 29.07.2022.

В предварительное судебное заседание 12.09.2022 представитель ответчика не явился, в материалах дела имеется ходатайство об отложении судебного заседания, в связи с невозможностью обеспечить явку представителя.

Представитель истца поддерживала исковые требования в полном объеме.

В судебном заседании по первой инстанции 03.10.2022 представитель ответчика признал иск частично, ходатайствовал об объявлении перерыва для проверки расчетов истца.

После перерыва в судебном заседании 05.10.2022 представитель истца исковые требования признал в полном объеме.

Сбор и исследование доказательств окончены судом с учетом мнения представителей сторон об их полноте и достаточности.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, оценив доводы и доказательства, представленные в материалах дела, учитывая признание иска ответчиком, по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд признает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Из материалов дела следует:

02.12.2019 между АО «Алтайэнергосбыт» (Продавец) и ООО «ДУК» (Покупатель) был заключен договор энергоснабжения № 04100730023260, в соответствии с которым Продавец обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности) и оказывать услуги по ее передаче Покупателю в точку поставки (МКД) по адресам:

- <...>;

- <...>;

- <...>;

- <...> (Приложение № 1 к договору энергоснабжения с учетом дополнительного соглашения от 21.10.2020), а Покупатель обязался оплачивать приобретенную электрическую энергию на условиях, установленных договором.

Обстоятельства ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по оплате электрической энергии, поставленной в указанные МКД в период с ноября 2021 года по март 2022 года, явились основанием для обращения истца в суд с предварительным направлением в адрес потребителя претензии от 20.04.2022 б/н.

05.07.2022 состоялось обращение истца в суд с разрешаемым иском.

Делая вывод о законности и обоснованности исковых требований, суд руководствовался нижеследующим:

Суд считает, что между сторонами сложились обязательственные правоотношения, регулируемые § 6 главы 30 ГК РФ.

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Поскольку объектами энергоснабжения являются МКД, поэтому к правоотношениям сторон применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ и положения Правил, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами, утвержденных постановление Правительства РФ от 14.02.2012 № 124 (далее – Правила № 124) и Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354).

Порядок определения объема коммунального ресурса, поставляемого в многоквартирный дом в целях содержания общего имущества многоквартирного дома (на общедомовые нужды), оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, изложен в пунктах 21, 21 (1) Правил № 124, пунктах 40, 44 и 45 Правил № 354.

Согласно представленным в материалы дела счетам-фактурам за спорный период управляющей организации ООО «ДУК» было выставлено к оплате за потребленную электроэнергию 36545 руб. 47 коп.

Потребление электроэнергии в указанном размере ответчиком признается.

При указанных обстоятельствах исковые требования на сумму 36545 руб. 47 коп. подлежат удовлетворению.

Просрочка исполнения денежного обязательства является основанием для взыскания неустойки.

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Истец заявил о взыскании неустойки в виде пени, предусмотренной абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике), в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца размер неустойки, начисленной за просрочку оплаты электроэнергии за период просрочки с 21.12.2021 по 31.03.2022 составляет 501 руб. 31 коп.

Ответчик неустойку в заявленном размере признал.

Принимая во внимание обстоятельства несвоевременного исполнения ответчиком обязательств по оплате потребленной электрической энергии, суд признает законным и обоснованным требование истца о взыскании законной неустойки, начисленной за период просрочки исполнения денежного обязательства.

Оснований для освобождения ответчика от уплаты законной неустойки, для применения статьи 333 ГК РФ не имеется.

Истцом также заявлено требование о взыскании пени в соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» на непогашенный остаток суммы задолженности за период со дня истечения моратория на банкротство до даты фактической оплаты задолженности.

На основании пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее – Закон о банкротстве) в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Таким образом, в период действия указанного моратория с 01.04.2022 по 30.09.2022 невозможно начисление каких-либо финансовых санкций на задолженность ответчика.

Вместе с тем, учитывая сформулированные требования истца по начислению пени, на непогашенный остаток задолженности, начиная со дня, следующего за днем прекращения действия моратория на банкротство (Постановление Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторам») до даты фактической оплаты задолженности, суд считает возможным удовлетворить заявленные требования истца в указанной части, что исключит необходимость подачи отдельного иска с таким требованием в отношении дней просрочки, которые наступят после завершения моратория, не нарушая при этом прав ответчика.

На основании вышеизложенного, суд находит подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика пени в соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», на непогашенный остаток задолженности за период со дня истечения моратория на банкротство (Постановление Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторам») до даты фактической оплаты задолженности.

В связи с признанием иска с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в качестве возмещения судебных расходов государственная пошлина в размере 30% - 600 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Акционерного общества "Алтайэнергосбыт" в лице филиала "Горно-Алтайский" удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Деловая управляющая компания" (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. П.Сухова, д. 12, кв. 11, г. Горно-Алтайск, Республика Алтай) в пользу Акционерного общества "Алтайэнергосбыт" в лице филиала "Горно-Алтайский" (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. Ленина, д. 11/1, г. Горно-Алтайск, Республика Алтай) 36545 руб. 47 коп. в уплату задолженности по договору энергоснабжения от 02.12.2019 № 04100730023260 за период с ноября 2021 года по март 2022 года, 501 руб. 31 коп. неустойки за период с 21.12.2021 по 31.03.2022, 600 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Деловая управляющая компания" (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. П.Сухова, д. 12, кв. 11, г. Горно-Алтайск, Республика Алтай) в пользу Акционерного общества "Алтайэнергосбыт" в лице филиала "Горно-Алтайский" (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. Ленина, д. 11/1, г. Горно-Алтайск, Республика Алтай) пени в соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» на непогашенный остаток суммы задолженности за период со дня истечения моратория на банкротство до фактической оплаты задолженности.

Возвратить Акционерному обществу "Алтайэнергосбыт" в лице филиала "Горно-Алтайский" (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. Ленина, д. 11/1, г. Горно-Алтайск, Республика Алтай) из дохода федерального бюджета 1400 рублей уплаченной государственной пошлины (платежное поручение от 25.03.2022 № 8441).

На возврат выдать справку.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) путем подачи жалобы через Арбитражный суд Республики Алтай.


Судья

Ф.Ю. Якшимаева