Решение от 16 ноября 2023 г. по делу № А40-158119/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-158119/23-48-1340
г. Москва
16 ноября 2023 г.
Резолютивная часть решения объявлена 16 ноября 2023года

Полный текст решения изготовлен 16 ноября 2023 года

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего: судьи Бурмакова И.Ю. /единолично/,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СПОРТПРЕМИЕР"(108811, РОССИЯ, Г МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. <...> (П МОСКОВСКИЙ) КМ, Д. 4/4, БЛОК Д, ЭТАЖ 1 (ПЕРВЫЙ), ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 22.02.2011, ИНН: <***>)

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МЕЖРЕГИОНАЛЬНЫЙ ЦЕНТР ПОДДЕРЖКИ БИЗНЕСА"(119071, <...>, Э 1 ПОМ I К 4 ОФ 45, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 27.03.2018, ИНН: <***>)

О расторжения договора, о взыскании предоплаты, процентов, расходов на оплату услуг представителя

при участии согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

Иск с учетом принятых судом уточнений заявлен о расторжения договора №33750350 от 17.04.2023 года, о взыскании предоплаты в размере 62 100 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 370 руб. 05 коп., расходов на оплату услуг представителя в размере 35 000 руб.

Истец требования поддержал.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал по доводам, изложенным в отзыве.

Исследовав материалы дела, суд установил, что исковые требования подлежат удовлетворению, по изложенным ниже основаниям.

Как следует из материалов дела, между Обществом с ограниченной ответственностью "СПОРТПРЕМИЕР" и Обществом с ограниченной ответственностью "МЕЖРЕГИОНАЛЬНЫЙ ЦЕНТР ПОДДЕРЖКИ БИЗНЕСА" заключен договор возмездного оказания услуги №33750350 от 17.04.2023 года.

На основании заключенного договора возмездного оказания услуги №33750350 от 17.04.2023 года Ответчик взял на себя обязательство оформить выездные визы на сотрудников Истца.

Стоимость услуг Ответчика составила 72 000 рублей согласно представленному счету на оплату №247 от 17.04.2023 года.

Истцом в полном объеме оплачена стоимость услуг Ответчика, что подтверждается платежным поручением №699 от 20.04.2023 года.

Согласно условиям договора исполнитель вносит все необходимые данные для записи в программу, осуществляющую автоматические действия (бот) по проверке наличия свободных мест для записи, если есть свободные места – автоматически вносит необходимые данные заявителя и подтверждает запись. Исполнитель в срок не позднее 2-х суток после осуществления записи обязан предоставить данную запись заказчику.

В установленный срок, анкетные данные сотрудников Истца внесены не были, запись в консульство не осуществлена, данные о записи Ответчиком не предоставлены.

Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Суд отклоняет ссылку ответчика на документ от 13.10.2023 г., по мнению ответчика, подтверждающий регистрацию сотрудников истца в посольстве КНР в Москве, поскольку данный документ представляет собой письмо ответчика, составленное ответчиком в одностороннем порядке без подтверждений из посольства КНР в Москве и в силу этого не подтверждает факт записи сотрудников истца в посольство КНР в Москве.

Документ, подтверждающий регистрацию сотрудников истца на запись в посольство КНР в Москве, ответчиком не суду представлен.

Кроме того, суд учитывает, что документ составлен ответчиком 13.10.2023 г., тогда как истец направил ответчику отказ от договора уже 15 мая 2023 г.

Таким образом, ответчик не подтвердил документально своевременное оказание услуг по договору с истцом.

Истцом направлено Ответчику 30.05.2023 года требование о возврате денежных средств в размере 72 000 рублей.

Ответчик произвел на счет Истца частичный возврат денежных средств в размере 9900 рублей, что подтверждается платежным поручением №1272 от 30.05.2023 года.

Истцом повторно направлены 02.06.2023 года и 07.07.2023 года Ответчику требования о возврате денежных средств в виде оставшейся части предоплаты в размере 62 100 рублей и расторжении договора возмездного оказания услуги №33750350 от 17.04.2023 года.

В ответ на требование от 02.06.2023 года Ответчик направил Истцу письмо 13.07.2023 года, в котором сообщил об отказе расторгнуть договор.

Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Учитывая, что Ответчик не представил доказательства выполнения обязательств по договору в срок, установленный сторонами, тем самым допустил существенное нарушение Договора, выразившееся в не оформлении выездных виз, предварительно оплаченных Истцом, что является существенным нарушением на основании ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации и дает Истцу право требовать расторжения договора.

Согласно части 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Поскольку требования статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации Истцом были выполнены, имеются основания для удовлетворения требований в указанной части.

При указанных обстоятельствах, суд считает требование о расторжении договора подлежащим удовлетворению.

Поскольку услуги вообще не были истцу оказаны в установленный срок, при данных обстоятельствах не подлежат применению пункты 3.3.6. и 5.3. договора, согласно которым в случае отказа от услуги денежные средства уплаченные по ней не возвращаются, а в случае расторжения договора до его исполнения, по любой из причин, осуществляется в размере консульских сборов, если эти сборы не были уплачены с целью оказания клиенту услуги.

Доказательств оплаты консульских сборов ответчиком суду не представлено, поскольку ответчик не подал заявку в посольство КНР в Москве.

Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Таким образом, у ответчика отсутствуют основания для удержания предоплаты истца в размере 62 100 руб. 00 коп.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст.457 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии с частью 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

На указанную сумму предоплаты истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13.06.2023 года по 11.07.2023 года в размере 370,05 рублей (расчет в материалах дела).

Расчет, произведенный истцом, ответчиком не оспорен, арифметически и методологически выполнен верно, судом проверен и признан обоснованным. Доказательств чрезмерности процентов ответчиком суду не представлено

Доказательств чрезмерности процентов ответчиком суду не представлено.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Ответчиком документально не подтверждены основания для отказа в возврате истцу спорных денежных средств. Таким образом, ответчик не может быть освобожден от обязанности возвратить полученные от истца денежные средства и оплатить проценты за их пользование.

С учетом вышеизложенного, разрешая настоящий спор по существу, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Госпошлина и расходы истца на оплату услуг представителя в размере 35 000 руб. относятся на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ. Доказательств чрезмерности расходов ответчиком суду не представлено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 395, 450, 457, 1102 ГК РФ, ст. ст. 4, 110, 123, 124, 156, 167-171 АПК РФ,

РЕШИЛ:

Расторгнуть договор возмездного оказания услуги №33750350 от 17.04.2023 года, заключенный между ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СПОРТПРЕМИЕР и ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МЕЖРЕГИОНАЛЬНЫЙ ЦЕНТР ПОДДЕРЖКИ БИЗНЕСА".

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МЕЖРЕГИОНАЛЬНЫЙ ЦЕНТР ПОДДЕРЖКИ БИЗНЕСА" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СПОРТПРЕМИЕР" предоплату в размере 62 100 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 370 руб. 05 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 35 000 руб. 00 коп., а также расходы по уплате госпошлины в размере 8 499 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятый арбитражный апелляционный суд.

СУДЬЯБурмаков И. Ю.