Решение от 24 марта 2021 г. по делу № А33-19377/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

24 марта 2021 года

Дело № А33-19377/2020

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 17 марта 2021 года.

В полном объёме решение изготовлено 24 марта 2021 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Командировой А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Петрол» (ИНН 1644053243, ОГРН 1151644002773)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Петрол» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по договору купли-продажи №6 от 16.12.2015 в размере 66 266,58 руб. с продолжением начисления процентов по день фактического исполнения обязательства.

Определением от 26.06.2020 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением от 19.08.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

От ответчика в материалы дела поступило ходатайство о передаче дела по подсудности - по месту нахождения ответчика.

Определением от 26.02.2021 суд отказал в удовлетворении ходатайства ответчика о передаче дела по подсудности.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Сведения о дате и месте слушания размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края.

При указанных обстоятельствах дело рассматривается в отсутствие указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, по имеющимся в деле доказательствам.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 26.08.2019 по делу №А33-6686/2019 удовлетворены исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ПЕТРОЛ» (истец) о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ответчик) задолженности за поставленный товар в размере 761 663 руб. 51 коп. и 131 913 руб. 86 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.01.2017 по 18.02.2019.

На принудительное исполнение решения арбитражного суда истцу выдан исполнительный лист ФС 035700110.

Согласно справке ОСП по г. Минусинску и Минусинскому району в ходе исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа ФС 035700110, должником взыскателю произведено перечисление денежных средств в размере 270 000,00 руб. по платежному поручению №57 от 10.03.2020, в размере 392 706,17 руб. по платежному поручению №173728 от 22.07.2020.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 18.12.2020 между взыскателем и должником произведен зачет встречных однородных требований на сумму 230 871,20 руб.

Исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительного листа ФС 035700110, окончено в связи с фактическим исполнением требования исполнительного документа постановлением судебного пристава-исполнителя от 23.12.2020.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате стоимости поставленного товара, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по договору купли-продажи №6 от 16.12.2015 в размере 66 266,58 руб. за период с 19.02.2019 по 27.05.2020 с продолжением начисления процентов по день фактического исполнения обязательства.

Ответчик исковые требования не признал, указав, что в период с момента взыскания с должника денежных средств до перечисления денежных средств взыскателю на сумму задолженности не подлежат начислению проценты.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких - условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Отказ от исполнения обязательств, изменение условий обязательств в одностороннем порядке статьей 310 ГК РФ не допускается.

Как следует из материалов дела и установлено решением Арбитражного суда Красноярского края от 26.08.2019 по делу №А33-6686/2019, между сторонами сложились правоотношения по поставке товара, основанные на договоре купли-продажи №6 от 16.12.2015.

По своей правовой природе указанный договор является договором поставки, отношения по которому регулируются положениями параграфами 1, 3 главы 30 ГК РФ.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 26.08.2019 по делу №А33-6686/2019 установлено, что сумма задолженности за поставленный ответчику товар составила 761 663 руб. 51 коп., размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.01.2017 по 18.02.2019 составил 131 913 руб. 86 коп.

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В ходе исполнения решения арбитражного суда по указанному делу ответчиком произведено частичное погашение взысканной решением суда задолженности платежными поручениями №57 от 10.03.2020 на сумму 270 000,00 руб., №173728 от 22.07.2020 на сумму 392 706,17 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 18.12.2020 между взыскателем и должником произведен зачет встречных однородных требований на сумму 230 871,20 руб.

Ссылаясь на просрочку оплаты поставленного товара, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 66 266,58 руб. за период с 19.02.2019 по 27.05.2020 с продолжением начисления процентов по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в редакции, вступившей в силу с 01.08.2016, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пользование чужими денежными средствами имеет место при наличии на стороне должника денежного обязательства и выражается в неправомерном удержании денежных средств, уклонении от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательном получении или сбережении, в результате чего наступают последствия в виде начисления процентов на сумму этих средств.

Проверив представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, арбитражный суд приходит к выводу, что истцом неверно определен период начисления процентов.

Суд не может признать правомерным начисление процентов в период с 06.04.2020, поскольку ответчику предоставлена мера поддержки в виде моратория на банкротство в соответствии со статьей 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Указанная информация размещена в открытом доступе на официальном сайте Федеральной налоговой службы в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Согласно пунктами 1, 3 (подпункта 2) статьи 9.1 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.

На срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется: наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона.

С даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступают следующие последствия не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абз. 10 п. 1 ст. 63 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002г.).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 № 428 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников» (пп. «б» п. 1), введен мораторий на 6 месяцев на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении следующих должников:

- организации, включенные в перечень (перечни) системообразующих организаций российской экономики в соответствии с критериями и порядком, определенным Правительственной комиссией по повышению устойчивости развития российской экономики

- организации, включенные в перечень стратегических предприятий и стратегических акционерных обществ, утвержденный Указом Президента Российской Федерации от 4 августа 2004 № 1009 «Об утверждении перечня стратегических предприятий и стратегических акционерных обществ»;

- организации, включенные в перечень стратегических организаций, а также федеральных органов исполнительной власти, обеспечивающих реализацию единой государственной политики в отраслях экономики, в которых осуществляют деятельность эти организации, утвержденный распоряжением Правительства Российской Федерации от 20 августа 2009 г. № 1226-р.

Настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования – 06.04.2020, и действует в течение 6 месяцев (п. 5 указанного постановления).

Постановлением Правительства РФ от 01.10.2020 № 1587 «О продлении срока действия моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников» срок действия моратория продлен на 3 месяца.

Как разъяснено в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории РФ новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2, утвержденном Президиумом ВС РФ 30.04.2020 (вопрос № 10), одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Поскольку ответчику предоставлена мера поддержки в виде моратория на банкротство, целью которого является недопущение ухудшения финансового состояния лица и предупреждение банкротства, с 06.04.2020 невозможно начисление каких-либо финансовых санкций на задолженность ответчика.

Изложенные нормы действующего законодательства означают, что истец вправе при расчете размера процентов, начислять их за периоды, предшествующие дате введения вышеуказанного моратория (06.04.2020), а также за периоды, которые наступят после завершения моратория.

Обязательство по оплате задолженности фактически исполнено ответчиком в период действия моратория на банкротство (действовал до 07.01.2021).

Таким образом, с учетом заявленных истцом требований и факта погашения задолженности по оплате основного долга 18.12.2020 (до 07.01.2021) размер процентов подлежит определению на дату 05.04.2020. Остальной заявленный период взыскания процентов (с 06.04.2020 по 18.12.2020 – дату фактического исполнения обязательства) входит в период действия моратория, что исключает возможность удовлетворения требования о взыскании процентов по правилам статьи 395 ГК РФ.

Согласно расчету суда, произведённому в соответствии со статьей 395 ГК РФ, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.02.2019 по 05.04.2020 составляет 58 945,45 руб.

Задолженность,руб.

Период просрочки

Оплата

Процентнаяставка

Днейвгоду

Проценты,руб.

c
по

дни

сумма, руб.

дата

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[7]

[8]

[1]×[4]×[7]/[8]

761 663,51

19.02.2019

16.06.2019

118

0
-

7,75%

365

19 083,32

761 663,51

17.06.2019

28.07.2019

42

0
-

7,50%

365

6 573,26

761 663,51

29.07.2019

08.09.2019

42

0
-

7,25%

365

6 354,15

761 663,51

09.09.2019

27.10.2019

49

0
-

7%

365

7 157,55

761 663,51

28.10.2019

15.12.2019

49

0
-

6,50%

365

6 646,30

761 663,51

16.12.2019

31.12.2019

16

0
-

6,25%

365

2 086,75

761 663,51

01.01.2020

09.02.2020

40

0
-

6,25%

366

5 202,62

761 663,51

10.02.2020

10.03.2020

30

0
-

6%

366

3 745,89

491 663,51

11.03.2020

05.04.2020

26

270 000

10.03.2020

6%

366

2 095,61

Итого:

412

270 000

6,99%

58 945,45

Таким образом, поскольку доказательства оплаты процентов ответчиком суду не представлены, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 58 945,45 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Доводы ответчика относительно отсутствия вины в просрочке исполнения обязательства подлежат отклонению, поскольку сам факт нарушения обязательства по договору поставки перед истцом установлен вступившими в законную силу судебным актом по делу № А33-6686/2019. В части довода о необоснованном начислении санкции за период с момента предъявления заявления о проведении зачета до его утверждения между сторонами 18.12.2020 постановлением судебного пристава-исполнителя суд отмечает, что указанный период входит в период действия моратория, проценты за пользование чужими денежными средствами за указанный период не начислены в силу положений закона. Кроме того, возражения ответчика документально не подтверждены.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

С учетом частичного удовлетворения исковых требований с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 2 358,12 руб. судебных расходов на оплату государственной пошлины, уплаченной истцом в федеральный бюджет при подаче иска. В части отказа в удовлетворении иска государственная пошлина относится на истца.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПЕТРОЛ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 58 945,45 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 2 358,12 руб. расходов на оплату государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

А.В. Командирова