Решение от 6 ноября 2020 г. по делу № А78-6379/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002 г.Чита, ул. Выставочная, 6

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А78-6379/2020
г.Чита
06 ноября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 29 октября 2020 года

Решение изготовлено в полном объёме 06 ноября 2020 года

Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи Малышева Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело

по иску акционерного общества "Читаэнергосбыт" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к некоммерческому садоводческому товариществу "Здоровье" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности по оплате электроэнергии за май 2020 года с учетом оплаты в сумме 31 242,93 руб., неустойки, начисленной с 19.06.2020 по 23.07.2020 в размере 542 руб. 03 коп., с последующим начислением по день фактической оплаты долга, начиная с 24.07.2020 г.,

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель не явился;

от ответчика – представитель не явился.

Акционерное общество "Читаэнергосбыт" обратилось к некоммерческому садоводческому товариществу "Здоровье" о взыскании задолженности по оплате электроэнергии за май 2020 года с учетом оплаты в сумме 31 242,93 руб., неустойки, начисленной с 19.06.2020 по 23.07.2020 в размере 425 руб. 69 коп., с последующим начислением по день фактической оплаты долга, начиная с 24.07.2020 г.

Определением от 03.08.2020 исковое заявление принято судом к производству, назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с частью 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определение суда и представленные в дело документы опубликованы на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Сторонам предоставлено время для направления доказательств и отзыва на исковое заявление в порядке части 2 статьи 228 АПК РФ.

Определением от 28.09.2020 г. суд перешел к рассмотрению дела в общем порядке искового производства.

Истец заявил об отказе от иска в части требования взыскании 31242,93 руб. основного долга, в связи с произведенной оплатой долга. Как следует из расчета пени, долг был оплачен 26.07.2020 г. Также истец заявил об уточнении иска в части неустойки и просил суд взыскать с ответчика 542,03 руб. пени за период с 19.06.2020 г. по 26.07.2020 г.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд, рассмотрев отказ истца от иска в части требования взыскания 31242,93 руб. основного долга, полагает, что он не противоречит закону и не нарушает права других лиц, а потому может быть принят судом.

В силу пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Производство по делу в части требования и взыскании 31242,93 руб. основного долга подлежит прекращению.

Уточнение иска принято судом к рассмотрению.

Ответчик требования не оспорил, запрошенные судом документы не представил, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Ответчиком не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в его отсутствие.

Дело рассмотрено в порядке частей 1, 3 статьи 156, части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, суд установил:

На основании договора энергоснабжения № 010662 от 15.08.2012 истец в мае 2020 г. производил отпуск электрической энергии ответчику в объемах согласно ведомости электропотребления.

Обусловленные договором электроснабжения обязательства по оплате потребленной электроэнергии ответчик оплатил с нарушением сроков.

Истец, посчитав свои права нарушенными, обратился в суд с иском о взыскании пени.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии.

Факт поставки электроэнергии подтверждается ведомостью электропотребления, счетом-фактурой.

Истец просит взыскать с ответчика 542,03 руб. пени за период с 19.06.2020 г. по 26.07.2020 г.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (статья 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (в редакции ФЗ N 307-ФЗ от 03.11.2015, вступившей в силу с 01.01.2016) потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Ответчик доказательств оплаты задолженности в сроки согласованные в договоре не представил.

Расчет неустойки судом проверен и является верным.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика пени обоснованно и подлежит удовлетворению на основании статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Из смысла статьи ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что при отказе истца от иска, в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, рассчитанной от суммы иска, от которой истец отказался в суде.

Как следует из представленных документов, ответчик 26.07.2020 г. оплатил истцу задолженность в размере 43631,16 руб.

Истец обратился с иском в суд 27.07.2020 г.

После принятия иска к производству, истец заявил отказ от иска в части требований о взыскании 31242,93 руб. При этом указанная сумма была оплачена до подачи иска, что составляет 98,29 % от всей суммы иска.

С заявленной суммы иска подлежало оплате 2000 руб. государственной пошлины. истец при подаче иска оплатил 2000 руб. госпошлины.

От суммы госпошлины подлежащей оплате 2000 руб. 98,29% составляет 1965,8 руб. (98,29% х 2000 / 10%). При этом 70% от суммы госпошлины 1965,8 руб. составляет 1376,06 руб., которые следует возвратить истцу из федерального бюджета.

С ответчика подлежит взыскать в пользу истца 34,2 руб. (2000 – 1965,8) расходов по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 150, 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с некоммерческого садоводческого товарищества "Здоровье" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества "Читаэнергосбыт" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 542 руб. 03 коп. пени, 34 руб. 20 коп. расходов по оплате государственной пошлины, всего 576 руб. 23 коп.

В остальной части иска производство по делу прекратить.

Возвратить акционерному обществу "Читаэнергосбыт" из федерального бюджета 1376 руб. 06 коп. государственной пошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

Судья Л.В. Малышев