Решение от 25 апреля 2019 г. по делу № А45-9260/2019

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-9260/2019
г. Новосибирск
26 апреля 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 23 апреля 2019 года.

Решение в полном объёме изготовлено 26 апреля 2019 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Цыбиной А.В., при ведении протокола помощником судьи Рахимовой О.Р., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СИБСТРОЙПРОЕКТ», г. Обь Новосибирской области,

к обществу с ограниченной ответственностью Строительная фирма «Сибирь», г. Новосибирск,

о взыскании 590 829 рублей 66 копеек,

при участии представителей

истца: ФИО1, доверенность от 09.01.2019, паспорт,

ответчика: ФИО2, доверенность от 25.07.2017 № 01-09/106, паспорт,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «СИБСТРОЙПРОЕКТ» (далее – истец) обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью Строительная фирма «Сибирь» (далее – ответчик) о взыскании 590 829 рублей 66 копеек, в том числе 582 442 рубля 49 копеек долга по оплате выполненных работ по договору подряда от 02.06.2017 № 016 и 8 387 рублей 17 копеек неустойки за нарушение срока оплаты выполненных работ на основании п. 6.3 договора за период с 22.10.2018 по 14.03.2019.

Так же истцом заявлено о взыскании с ответчика 30 000 рублей 00 копеек судебных расходов по оплате услуг представителя.

Ответчик отзывом исковые требования отклонил, заявил о том, что так как истец не представил ему отчёт формы № М-29 (п.п. 4.2.1, 4.2.2 договора), то основания для оплаты работ отсутствуют.

Кроме того, ответчик заявил об оставлении искового заявления без рассмотрения со ссылкой на пункт 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов», так как истец представил суду не заверенные копии документов.

Суд, изучив материалы дела, выслушав доводы сторон, установил следующее.

02.06.2017 истец (подрядчик) и ответчик (заказчик) заключили договор подряда № 016 (далее – договор), по условиям которого заказчик поручил и обязался оплатить, а подрядчик обязался выполнить работы по прокладке трубопровода для строительства газопровода на объекте «Газовая котельная мощностью 98,4 МВт, по ул. Забалуева в Ленинском районе г. Новосибирска» согласно проекту № 01/П-15-ГСН в соответствии с требованиями СНиП, собственными и привлечёнными силами и средствами.

Согласно п. 4.1 договора стоимость работ согласована сторонами в размере 10 873 078 рублей 00 копеек с учётом налога на добавленную стоимость. Оплата выполненного этапа работ согласно п. 4.2.1 договора производится за фактически выполненный объём работ на основании актов формы № КС-2, справки формы № КС-3, М-29 в течение пяти банковских дней с момента их подписания. Окончательный расчёт производится за фактически выполненный объём работ на основании актов формы № КС-2 и справок формы № КС-3 в течение пяти банковских дней с момента подписания сторонами актов формы № КС-2, справки формы № КС-3, М-29 (п. 4.2.2 договора).

В обоснование выполнения работ по договору истец представил суду акт формы № КС-2 о приёмке выполненных работ от 12.10.2018 № 8 на сумму 582 442 рубля 49 копеек, подписанный истцом в одностороннем порядке. Однако составленная на основании указанного выше акта формы № КС-2 справка формы № КС-3 о стоимости выполненных работ и затрат от 12.10.2018 № 7 на сумму 582 442 рубля 49 копеек подписана сторонами.

Исходя из положений нормативного акта «Альбом унифицированных форм первичной учётной документации по учёту работ в капитальном строительстве и ремонтно-строительных работ» (формы утверждены постановлением Госкомстата Российской Федерации от 11.11.1999 № 100), акт формы № КС-2 применяется для приёмки выполненных подрядных строительно-монтажных работ производственного, жилищного, гражданского и других назначений, а справка формы № КС-3 применяется для расчётов с заказчиком за выполненные работы.

При изложенных обстоятельствах, суд делает вывод, что приёмка выполненных истцом работ, отражённых в акте формы № КС-2, состоялась, поскольку сторонами подписан производный от данного акта документ, являющийся основанием для расчётов между сторонами – справка формы № КС-3, вследствие чего выполненные истцом и принятые ответчиком работы подлежат оплате.

Отсутствие формы № М-29 при состоявшейся приёмке выполненных работ не является обстоятельством, свидетельствующем об отсутствии оснований для оплаты выполненных работ.

Ответчик обстоятельство выполнения истцом работ не оспорил, доказательств их оплаты суду не представил.

Претензия истца от 13.02.2019 исх. № 03 (направлена ответчику 14.02.2019 согласно почтовой квитанции) с требованиями об оплате долга и неустойки оставлена ответчиком без удовлетворения.

Поскольку ответчик в добровольном порядке стоимость работ не оплатил, долг в размере 582 442 рублей 49 копеек подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании статей 711, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может быть обеспечено неустойкой, предусмотренной законом или договором.

Пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Стороны в п. 6.3 договора установили, что при нарушении заказчиком срока оплаты работ (п. 4.2 договора) заказчик вправе потребовать уплату пени в размере 0,01 % от суммы долга за каждый день просрочки.

Истец производит расчёт пени за нарушение срока оплаты выполненных работ от суммы долга 582 442 рубля 49 копеек за период с 22.10.2018 по 14.03.2019. По расчёту истца с ответчика подлежит взысканию неустойка за нарушение срока оплаты работ в размере 8 387 рублей 17 копеек.

Расчёт неустойки проверен судом, признан верным. Ответчик возражений по расчёту неустойки не заявил.

Неустойка за нарушение срока оплаты выполненных работ в размере 8 387 рублей 17 копеек подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Возражение ответчика об оставлении иска без рассмотрения отклонено судом.

В соответствии с пунктом 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов» документы, прилагаемые к обращению, подаваемому в суд в электронном виде, и подтверждающие соблюдение предусмотренных законом процессуальных условий подачи обращения (например, документ об уплате государственной пошлины, в том числе формируемый посредством платёжных онлайн-систем, банкоматов, мобильных приложений и платёжных устройств, доверенность, ордер адвоката, документ об образовании представителя по административному делу), представляются в виде электронных образов документов, заверенных простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы, либо в виде электронных документов.

В случае подачи указанных документов в виде электронных образов суд после принятия обращения к производству вправе потребовать представления подлинников данных документов либо их копий, заверенных в порядке, предусмотренном для заверения соответствующих письменных доказательств (часть 2 статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 8 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, часть 2 статьи 70 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). При непредставлении подлинников или копий таких документов в указанный судом разумный срок исковое заявление, заявление, административное исковое заявление, жалоба (представление) могут быть оставлены без рассмотрения (пункт 5 части 1 статьи 196 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 5 статьи 3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Представленный истцом вместе с иском электронный образ платёжного поручения от 13.03.2019 № 163 не оспорен ответчиком в установленном законом порядке, у суда обстоятельство оплаты истцом государственной пошлины (исходя из содержания указанного выше электронного образа платёжного поручения) сомнений не вызывает.

Дополнительно суд отмечает, что заявление требования о представлении подлинников документов, представленных сторонами в виде электронных образов, согласно пункту 9 процитированного выше постановления является правом суда.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд отнёс на ответчика.

В соответствии со статьёй 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в состав судебных расходов входят судебные издержки, в том числе расходы на оплату услуг лиц, оказывающих юридическую помощь (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По правилам части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг лиц, оказывающих юридическую помощь, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Как следует из пункта 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объём заявленных требований, цена иска, сложность дела, объём оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно Методическим рекомендациям по размерам оплаты юридической помощи, оказываемой адвокатами физическим и юридическим лицам (утв. Решением Совета Адвокатской палаты Новосибирской области от 21.07.2015) за представительство в арбитражных судах рекомендована оплата труда адвокатов в размере достигнутого соглашения, либо в размере от 5 % взыскиваемой (оспариваемой) суммы, но не менее 15 000 рублей за день занятости. При этом под днём занятости адвоката принимается время работы адвоката по исполнению поручения (в том числе, участие в судебных заседаниях, следственных или иных процессуальных действиях, консультирование и составление правовых документов) вне зависимости от продолжительности работы адвоката в течение дня. При оказании юридической помощи с выездом – оплата производится не менее, чем в двойном размере. Составление юридически значимых документов – 5 000 рублей 00 копеек за документ, составление сложных юридических документов 15 000 рублей 00 копеек за документ.

Так как решение по делу вынесено в пользу истца, то истец имеет право требовать взыскания с ответчика понесённых в порядке статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходов.

В подтверждение наличия расходов по оплате услуг представителя (составление претензии, искового заявления, представительство в судебных заседаниях) истцом представлены договор оказания юридических услуг от 08.02.2019, расходный кассовый ордер от 08.02.2019 № 85 на сумму 30 000 рублей 00 копеек.

Исходя из сложности рассматриваемого дела, размера исковых требований, качества оказанных юридических услуг, объёма материала, подлежащего исследованию, количества процессуальных действий по делу, с учётом стоимости юридических услуг, сложившейся в регионе, суд установил, что расходы по оплате услуг представителя в размере 30000 рублей 00 копеек являются разумными при рассмотрении настоящего дела.

На основании изложенного, судебные расходы истца в размере 30 000 рублей 00 копеек по оплате услуг представителя подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью Строительная фирма «Сибирь» в пользу общества с ограниченной ответственностью «СИБСТРОЙПРОЕКТ» 582 442 рубля 49 копеек долга, 8 387 рублей 17 копеек неустойки, 30 000 рублей 00 копеек судебных расходов по оплате услуг представителя и 14 817 рублей 00 копеек судебных расходов по уплате государственной пошлины, а всего 635 646 рублей 66 копеек.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока с момента его принятия. Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск). Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

СудьяА.В. Цыбина