Решение от 23 сентября 2022 г. по делу № А84-6998/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

Л. Павличенко ул., д. 5, Севастополь, 299011, www.sevastopol.arbitr.ru



Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А84-6998/2021
23 сентября 2022 г.
г. Севастополь




Резолютивная часть решения оглашена 16 сентября 2022 года.

Решение изготовлено в полном объеме 23 сентября 2022 года.

Арбитражный суд города Севастополя в составе председательствующего судьи Смолякова А.Ю., при составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Севастополь)

к Обществу с ограниченной ответственностью «ЮГИНВЕСТ», ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Севастополь,

Акционерному обществу с ограниченной ответственностью «Револьтоза Лимитед», г. Лондон,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора: Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя, ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Севастополь, Правительство Севастополя, ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Севастополь, Акционерное общество с ограниченной ответственностью «Револьтоза Лимитед», г. Лондон,

о признании недействительным государственного акта о праве собственности на земельный участок, истребовании земельного участка в собственность субъекта Российской Федерации – города федерального значения Севастополя, исключении сведений из ЕГРН,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца – ФИО2 по доверенности от 30.12.2021 № 573;

от ответчиков:

ООО «ЮГИНВЕСТ» – ФИО3 по доверенности от 14.07.2022 № 92 АА 1118162, ФИО4 (директор);

ООО «Револьтоза Лимитед» – ФИО4 по доверенности от 05.08.2022;

от третьих лиц:

Правительства Севастополя – ФИО5 по доверенности от 29.07.2022 № 6879/01-01-02.1-22/02/22;

в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного разбирательства, установил следующее.

Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя (далее – истец, Департамент) обратился в Арбитражный суд города Севастополя с иском к акционерному обществу с ограниченной ответственностью «Револьтоза Лимитед» (далее – АООО «Револьтоза Лимитед»), обществу с ограниченной ответственностью «ЮГИНВЕСТ» (далее – ООО «Югинвест») с требованиями:

- о признании недействительным государственного акта на право собственности на земельный участок от 06.04.2010 № 067038, выданный Севастопольской городской государственной администрацией компании «Артемис экспорт лимитед»;

-об истребовании у ООО «Югинвест» земельного участка общей площадью 43 240 кв. м, расположенного по адресу: <...> кадастровый номер земельного участка 91:02:001002:3221, в собственность субъекта Российской Федерации – города федерального значения Севастополя;

-об исключении из Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН) сведений о праве собственности ООО «Югинвест» на земельный участок, расположенный по адресу: <...> кадастровый номер земельного участка 91:02:001002:3221.

Определением от 24.11.2021 исковое заявление Департамента принято судом к рассмотрению и возбуждено производство по делу; к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Правительство Севастополя.

24.11.2021 приняты обеспечительные меры в виде запрета Управлению государственной регистрации права и кадастра Севастополя (далее – Севреестр) осуществлять регистрационные действия в отношении земельного участка с кадастровым номером 91:02:001002:3221, площадью 43 240 кв. м, расположенного по адресу: <...>.

Представитель истца в судебном заседании обосновал свою позицию по делу, просил заявленные требования удовлетворить в полном объеме по доводам, приведенным в исковом заявлении и дополнениях к нему.

Представитель Правительства Севастополя поддержал доводы истца, просил иск удовлетворить.

Ответчик и третье лицо – АООО «Револьтоза Лимитед» – против удовлетворения исковых требований возражали, ссылаясь на недоказанность истцом наличия права собственности на спорные объекты; заявили о применении последствий истечения срока исковой давности.

Поскольку в деле отсутствует отказ истца от иска к АООО «Револьтоза Лимитед», суд рассматривает требования, предъявленные к указанному лицу, также по существу.

Суд, изучив материалы дела, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, и оценив представленные доказательства, по существу заявленных требований приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, распоряжением Севастопольской городской государственной администрации № 1040-р от 15.12.2009 обслуживающему кооперативу «Жилищно-строительное общество "Группа Орион"» дано разрешение на разработку проекта землеустройства по отводу и передаче бесплатно в собственность земельного участка для строительства и обслуживания комплекса объектов жилой и гражданской застройки по проспекту Античный в г. Севастополь, ориентировочной площадью 6,9 га.

Распоряжением Севастопольской городской государственной администрации от 04.02.2010 № 226-р, изготовленным на бланке № 000201, утвержден комплексный проект землеустройства по отводу земельного участка с установлением границ и площади в натуре (по местности), общей площадью 6,2617 га по проспекту Античный в г. Севастополе, передаче обслуживающему кооперативу «Жилищно-строительное общество "Группа Орион"» в собственность доли этого земельного участка для строительства и обслуживания объектов жилого и гражданского назначения и передачу в собственность членам кооператива приусадебных земельных участков для строительства и обслуживания жилого дома и хозяйственных сооружений с отнесением этих участков к категории земель жилого и гражданского назначения.

При этом распоряжением Севастопольской городской государственной администрации от 04.02.2010 № 226-р (с идентичными вышеприведенному распоряжению реквизитами; бланк № 001564) обслуживающему кооперативу «Дачно-строительный кооператив "Александрия"» дано разрешение на разработку комплексного проекта землеустройства по отводу земельного участка ориентировочной площадью 18,5 га в районе СТ «Учкуевка» для строительства и обслуживания кварталов индивидуальной дачной застройки.

На основании распоряжения Севастопольской городской государственной администрации от 04.02.2010 № 226-р обслуживающему кооперативу «Жилищно-строительное общество "Группа Орион"» выдан государственный акт на право собственности на спорный земельный участок серии ЯИ № 049007 от 01.03.2010.

16.03.2010 компания «Артемис Экспорт Лимитед» внесла паевой взнос в виде ценных бумаг стоимостью 200 000 гривен в обслуживающий кооператив «Жилищно-строительное общество "Группа Орион"» (протокол № 4 собрания членов кооператива).

На основании распоряжения Севастопольской городской государственной администрации от 04.02.2010 № 226-р, а также протокола № 5 собрания членов кооператива от 24 марта 2010 года № 1333 компании «Артемис Экспорт Лимитед» в связи с выходом из указанного кооператива выдан государственный акт от 06.04.2010 серии ЯИ № 067038 на право собственности на спорный земельный участок, целевое назначение – для строительства и обслуживания объектов жилищного и общественного назначения.

На основании протеста прокуратуры г. Севастополя от 3 сентября 2010 г. № 07-1368исх-10 Севастопольская городская государственная администрация отменила распоряжение от 04.02.2010 № 226-р «О предоставлении обслуживающему кооперативу «Дачно-строительный кооператив "Александрия"» разрешения на разработку комплексного проекта землеустройства по отводу земельного участка для строительства и обслуживания квартала индивидуальной дачной застройки» (распоряжение от 20.09.2010 № 1830-р).

21.01.2011 компании «Артемис Экспорт Лимитед» реорганизована путем присоединения к АООО «Револьтоза Лимитед», по результатам чего в состав основных средств общества вошел спорный земельный участок.

Решением Хозяйственного суда города Севастополя от 24.02.2011 по делу № 5020-65/2011 удовлетворен иск заместителя прокурора города Севастополя в интересах государства в лице Севастопольского городского Совета к Обслуживающему кооперативу «Жилищно-строительное общество "Группа Орион"» о признании недействительным государственного акта от 01.03.2010 серии ЯИ № 049007 на право собственности на земельный участок площадью 4,3240 га, расположенный по адресу: <...> обязании вернуть указанный земельный участок Севастопольскому городскому Совету. Решение не обжаловано, вступило в законную силу.

20.05.2021 АООО «Револьтоза Лимитед» передало в качестве неденежного вклада в уставной капитал ООО «ЮГИНВЕСТ» спорный земельный участок.

Уведомлением Севреестра от 08.09.2021 № КУВД-001/2021-20262954/8 отказано в государственной регистрации перехода права собственности на спорный земельный участок от АООО «Револьтоза Лимитед» к ООО «ЮГИНВЕСТ» ввиду отсутствия регистрации права собственности на земельный участок за АООО «Револьтоза Лимитед».

09.11.2021 государственным регистратором принято решение о государственной регистрации прав в отношении спорного земельного участка с кадастровым номером 31:02:001002:3221:

-ранее возникшего право собственности на имя АООО «Револьтоза Лимитед» на основании протокола общего собрания акционеров АКОО «Револьтоза Лимитед» и КОО «Артемис Экспорт Лимитед» от 21.01.2011, акта приема-передачи к протоколу общего собрания АКОО «Револьтоза Лимитед» и КОО «Артемис Экспорт Лимитед» от 21.01.2011;

-последующего перехода права собственности на имя ООО «ЮГИНВЕСТ» на основании передаточного акта имущества, вносимого участников в качестве вклада в уставной капитал ООО «ЮГИНВЕСТ» от 20.05.2021, решения № 20/05-21 от 20.05.2021 единственного участника ООО «ЮГИНВЕСТ», удостоверенного ФИО6, нотариусом города Севастополя, за реестровым № 92/20-н-92-2021-3-796.

Ввиду выявления нарушений норм законодательства при отчуждении прав на земельный участок истец обратился с иском в арбитражный суд.

Из содержания статьи 12 Федерального конституционного закона от 21 марта 2014 г. № 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов – Республики Крым и города федерального значения Севастополя» (далее – Закон № 6-ФКЗ) следует, что на территории города федерального значения Севастополя действуют документы, в том числе подтверждающие право собственности, выданные государственными и иными официальными органами Украины, государственными и иными официальными органами города Севастополя, без ограничения срока их действия и какого-либо подтверждения со стороны государственных органов Российской Федерации или государственных органов города федерального значения Севастополя, если иное не предусмотрено статьей 12.2 этого федерального конституционного закона, а также если иное не вытекает из самих документов или существа отношения.

Вместе с тем, по смыслу статьи 12 Закона на территории Республики Крым и города Севастополя действуют документы, выданные уполномоченными государственными или иными официальными органами Украины в соответствии с законодательством Украины, действовавшими на момент их выдачи (апелляционное определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ от 07.06.2017 № 117-АПГ17-4).

До 1 января 2025 года на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя особенности регулирования имущественных и земельных отношений, а также отношений в сфере кадастрового учета недвижимости и государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним могут быть установлены нормативными правовыми актами Республики Крым и нормативными правовыми актами города федерального значения Севастополя по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление нормативно-правового регулирования в соответствующей сфере (часть 1.1 статьи 12.1 Закона № 6-ФКЗ).

Правовым актом, устанавливающим указанные особенности правового регулирования в городе Севастополе, является Закон города Севастополя от 25.07.2014 № 46-ЗС «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории города Севастополя» (далее – Закон № 46-ЗС).

Статьей 6 Закона № 46-ЗС закреплен перечень документов, подтверждающих наличие прав, возникших до вступления в силу Закона № 6-ФКЗ и подлежащих государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон о государственной регистрации). Так, одним из таких документов выступает государственный акт на право собственности на земельный участок (пункт 1 части 1 названной статьи).

Вместе с тем, часть 2 статьи 6 Закона № 46-ЗС указывает, что акты Севастопольской городской государственной администрации о предоставлении гражданину земельного участка, изданные после 1 января 2002 года и не связанные с заменой сертификатов на право на земельную долю (пай), а также иные документы, выданные (оформленные) на основании таких актов, не являются документами, подтверждающими наличие ранее возникших прав, подлежащих государственной регистрации.

Поводом к принятию указанной правовой нормы послужили отсутствие архивов в отношении распоряжений Севастопольской городской государственной администрации и, в связи с этим, невозможность проверки правомерности издания таких распоряжений, а также многочисленная практика судов по удовлетворению исков об истребовании земельных участков в собственность города Севастополя в связи с незаконностью распоряжений Севастопольской городской государственной администрации по мотивам отсутствия у данного органа власти Украины соответствующих полномочий.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, оспариваемый государственный акт на право собственности на земельный участок выдан Севастопольской городской государственной администрации не гражданину, а юридическому лицу – компании «Артемис Экспорт Лимитед».

Поскольку спорные правоотношения по отчуждению прав на земельный участок возникли в период действия законодательства Украины (до принятия Закона № 6-ФКЗ), данные правоотношения урегулированы нормами законодательства Украины, действовавшего на момент выдачи оспариваемого государственного акта.

По результатам анализ украинского законодательства, действовавшего на момент выдачи оспариваемого государственного акта суд приходит к выводу о заведомой незаконности выдачи городской администрацией государственного акта на землю в собственность юридических лиц в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 14 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при применении норм иностранного права арбитражный суд устанавливает содержание этих норм в соответствии с их официальным толкованием, практикой применения и доктриной в соответствующем иностранном государстве.

Статьей 13, 14 Конституции Украины определено, что земля находится под особой защитой государства, права собственника от имени украинского народа осуществляют органы местного самоуправления.

Согласно части 1 статьи 116 Земельного кодекса Украины, граждане и юридические лица приобретают права собственности и права пользования земельными участками из земель государственной или коммунальной собственности по решениям органов исполнительной власти или органов местного самоуправления в границах их полномочий, определенных этим кодексом, или по результатам аукциона.

В соответствии со статьей 41 Земельного кодекса Украины жилищно-строительным (жилищным) и гаражно-строительным кооперативам по решению органов исполнительной власти или органов местного самоуправления земельные участки для жилищного и гаражного строительства передаются бесплатно в собственность или предоставляются в аренду в размере, устанавливаемом согласно утвержденной градостроительной документации.

Согласно части 1 статьи 126 Земельного кодекса Украины право собственности на земельный участок удостоверяется государственный актом, выданным на основании соответствующего решения органов исполнительной власти или органов местного самоуправления, принятых в границах их полномочий, определенных Земельным кодексом Украины.

В соответствии с пунктом 12 Переходных положений Земельного кодекса Украины до разграничения земель государственной и коммунальной собственности полномочия по распоряжению землями (кроме земель, переданных в частную собственность и земель, указанных в абзаце втором настоящего пункта) в пределах населенных пунктов осуществляют соответствующие сельские, поселковые, городские советы, а за пределами населенных пунктов – соответствующие органы исполнительной власти.

Статьей 10 и пунктом 21 статьи 43 Закона Украины «О местном самоуправлении» предусмотрено, что городские советы представляют соответствующие территориальные громады и осуществляют от их имени и в их интересах функции и полномочия местного самоуправления, определенные Конституцией Украины и иными законами. К компетенции городских советов относят решения согласно закону регулирования земельных отношений.

Согласно пункту «а» части 1 статьи 9 Земельного кодекса Украины, к полномочиям Севастопольского городского совета в сфере земельных отношений на их территории относятся распоряжение землями территориальных громад города, в том числе передача земельных участок коммунальной собственности в собственность или пользование, принятие решений по освобождению земельных участков.

Таким образом, органом, уполномоченным государством Украина исполнять соответствующие функции в спорных правоотношениях, являлся Севастопольский городской совет.

Вместе с тем, оспариваемый государственный акт выдан на основании распоряжения Севастопольской городской государственной администрации от 04.02.2010 № 226-р, а также протокола № 5 собрания членов кооператива от 24 марта 2010 года № 1333.

В материалах дела содержится две копии распоряжения Севастопольской городской государственной администрации № 226-р от 04.02.2010, указанного в качестве основания для выдачи компании «Артемис Экспорт Лимитед» оспариваемого государственного акта.

Согласно копии распоряжения, представленной из архивного фонда ГКУ «Архив города Севастополя», распоряжение с указанными реквизитами имеет название «О предоставлении обслуживающему кооперативу «Дачно-строительный кооператив «Александрия» разрешения на разработку комплексного проекта землеустройства по отводу земельного участка для строительства и обслуживания кварталов индивидуальной дачной застройки» (бланк № 001564), в котором сведения о спорном земельном участке не содержатся. Данное распоряжение отменено 20.09.2010 в связи с протестом прокурора.

Согласно копии распоряжения, имеющей те же реквизиты, представленной представителем ответчика, документ имеет название «Об утверждении комплексного проекта землеустройства по отводу земельного участка с установлением границ и площади в натуре (на местности), общей площадью 6,2617 га по проспекту Античный в г. Севастополе, передаче обслуживающему кооперативу «Жилищно-строительное общество «Группа Орион» в собственность доли этого земельного участка для строительства и обслуживания объектов жилого и гражданского назначения и передачу в собственность членам кооператива приусадебных земельных участков для строительства и обслуживания жилого дома и хозяйственных сооружений с отнесением этих участков к категории земель жилого и гражданского назначения», изготовлен на бланке № 000201, содержит сведения о спорном земельном участке. В качестве приложения к распоряжению представлена копия перечня членов кооператива - граждан, получающих в собственность земельные участки для строительства и обслуживания индивидуального жилого дома и хозяйственных сооружений (приусадебных земельных участков).

Суд, оценив представленные копии и иные доказательства, принимает довод ответчика о том, что в качестве основания для выдачи оспариваемого государственного акта подразумевается распоряжение Севастопольской городской государственной администрации № 226-р от 04.02.2010, изданное в отношении обслуживающего кооператива «Жилищно-строительное общество «Группа Орион» (далее – ОК «ЖСО «Группа Орион»), исходя из следующего.

Из архивной копии перечня распоряжений Севастопольской городской государственной администрации с №№ 01-р - 999-р за период с 04 января по 02 апреля 2010 года, представленной ГКУ «Архив города Севастополя», следует, что указанные реквизиты имеет распоряжение, выданное обслуживающему кооперативу «Дачно-строительный кооператив «Александрия».

Вместе с тем, ответчиком представлена архивная копия журнала регистрации выдачи бланков распоряжений городской государственной администрации от 19.12.2008, согласно которому бланк распоряжения № 000201 выдан 03.02.2010, тогда как бланк № 001564 выдан уже после вынесения спорного распоряжения – 06.04.2010.

Из представленного в материалы дела экспертного заключения № 68-22 от 06.06.2022, подготовленного АНО «Крымская независимая экспертиза» по инициативе ответчика, следует, что представленные на исследование распоряжения СГГА от 15.12.2009 № 1040-р, от 04.02.2010 № 226-р (в отношении ОК «ЖСО «Группа Орион») и государственный акт ЯИ № 067038 не содержат признаков изменения первоначального содержания документов (дописок, подчисток, травления и т.п.), оттиски печатей на распоряжениях изготовлены с соблюдением правил фабричной технологии, оттиск печати на государственном акте – изготовлен с использованием способов типографской печати, что соответствует нормам изготовления данного вида документов.

Истцом выводы экспертизы и иные доводы ответчика не опровергнуты, ходатайства о назначении судебной экспертизы не заявлено.

Кроме того, судом учтено, что характеристики земельного участка, указанные в распоряжениях Севастопольской городской государственной администрации в отношении обслуживающего кооператива «Дачно-строительный кооператив «Александрия» и в отношении ОК «ЖСО «Группа Орион», существенно различаются. Так, в первом случае в содержании распоряжения речь идет о земельном участке ориентировочной площадью 18,5 га в районе СТ «Учкуевка», тогда как во втором случае – характеристики земельного участка соотносятся с характеристиками земельного участка в части его местоположения, указанного в оспариваемом государственном акте (общая площадь 6,2617 га по проспекту Античному в г. Севастополе).

Однако, с учетом приведенных положений пункта «а» части 1 статьи 9 Земельного кодекса Украины, несмотря на то, что выданное в отношении ОК «ЖСО «Группа Орион» распоряжение не было отменено, право собственности на земельный участок не могло быть удостоверено государственным актом, выданным на основании каких-либо распорядительных актов Севастопольской городской государственной администрации ввиду отсутствия у последнего полномочий на распоряжение, в том числе, спорным земельным участком.

Кроме того, судом учтены положения статьи 118 Земельного кодекса Украины, в соответствии с которыми разрешение на разработку проекта землеустройства по отводу земельного участка предоставляется гражданину, который обратился с соответствующим заявлением в орган местного самоуправления. Выдача разрешения на разработку проекта землеустройства юридическому лицу в порядке статьи 118 не предусмотрена.

Таким образом, оспариваемый государственный акт выдан в отсутствие установленных действующим на момент его выдачи законом оснований, вопреки действующему на момент его выдачи законодательству, следовательно, спорный земельный участок выбыл из государственной собственности в нарушение норм действующего законодательства без соответствующего решения органа, уполномоченного на распоряжение данным земельным участком.

Соответственно сделка по отчуждению прав на спорный земельный участок из публичной собственности является ничтожной, не влекущей юридических последствий.

В то же время сами исковые требования Департамента о признании недействительным государственного акта на право собственности на земельный участок от 06.04.2010 № 067038 не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части первой статьи 126 Земельного кодекса Украины, право собственности на земельный участок удостоверяется государственным актом, кроме случаев, установленных частью второй настоящей статьи.

Часть вторая указанной статьи названного Кодекса гласит, что право собственности на земельный участок, приобретенный в собственность из земель частной собственности без изменения его границ, целевого назначения, удостоверяется гражданско-правовым соглашением об отчуждении земельного участка, заключенного в порядке, установленном законом, в случае получения права собственности на земельный участок по такому соглашению, а также свидетельством о праве на наследством.

Следовательно, государственный акт на право собственности на земельный участок согласно украинскому законодательству является титулом на право собственности, то есть основанием возникновения этого права наравне с гражданско-правовыми соглашениями и завещаниями. Таким образом, в контексте применения земельного законодательства Украины, государственный акт на право собственности на земельный участок, с одной стороны, выступает правоустанавливающим документом, с другой стороны, имеет характер сделки.

Таким образом, поскольку владелец спорного земельного участка, указанный в оспариваемом государственном акте – компания «Артемис Экспорт Лимитед», фактически ликвидирована, суд не усматривает оснований для удовлетворения искового требования, предъявленного к лицу, не являющемуся стороной по оспариваемой сделке.

Согласно статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации основополагающим принципом гражданского законодательства является принцип обеспечения восстановления нарушенных прав.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 60 Земельного кодекса Российской Федерации, каждое лицо имеет право обратиться в суд за защитой своего нарушенного права.

Согласно пункту 2 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, пресечения действий, нарушающих права или создающих угрозу его нарушения.

Как разъяснено в пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ними – это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право может быть оспорено только в судебном порядке.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записей в ЕГРП.

В силу статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Рассмотрением виндикационного иска обеспечивается возможность установления добросовестности приобретения имущества и его надлежащего собственника, соединения права и фактического владения, а также защита владельца правилами об исковой давности, что гарантирует всем участникам спора защиту их прав, интересов, а также стабильность гражданского оборота (Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 13.12.2019 № Ф10-5750/2019 по делу № А84-4849/2018).

Статьей 305 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что права, предусмотренные статьями 301 – 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Статьей 1 Закона города Севастополя от 24.04.2014 № 3-ЗС «О бывшей государственной собственности Украины и определении порядка инвентаризации, управления и распоряжения собственностью города Севастополя» установлено, что все земли в пределах территориальных границ города федерального значения Севастополя, за исключением земель, находящихся в частной собственности по состоянию на 17 марта 2014 года, являются государственной собственностью города федерального значения Севастополя.

В соответствии с пунктом 7 части 2 статьи 34 Устава города Севастополя, Правительство города Севастополя управляет и распоряжается собственностью города Севастополя в соответствии с законами города Севастополя, а также управляет федеральной собственностью, переданной в управление города Севастополя в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 35, пункту 7 статьи 27 Закона города Севастополя от 30.04.2014 № 5-ЗС «О Правительстве Севастополя», Правительство Севастополя организует и осуществляет управление и распоряжение собственностью города Севастополя, а также контроль за её эффективным использованием, наделяет полномочиями по управлению и распоряжению собственностью города Севастополя соответствующие органы исполнительной власти; осуществляет контроль за использованием и охраной земель и других объектов недвижимости на территории города Севастополя.

В соответствии с пунктом 1.1 Положения о Департаменте по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, утв. Постановление Правительства Севастополя от 22.09.2016 № 883-ПП, Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя – исполнительный орган государственной власти города Севастополя, реализующий государственную политику и нормативно-правовое регулирование в сфере имущественных и земельных отношений, отраслевое и межотраслевое управление в сфере имущественных и земельных отношений, функции по оказанию государственных услуг, управлению и распоряжению государственным имуществом, которое находится в собственности города Севастополя, а также координирующий в установленных случаях деятельность в этой сфере иных исполнительных органов государственной власти города Севастополя.

Как следует из разъяснений, приведенных в пунктах 32, 36 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при применении статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. При этом лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРП. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца. Факт включения недвижимого имущества в реестр государственной или муниципальной собственности, а также факт нахождения имущества на балансе лица сами по себе не являются доказательствами права собственности или законного владения.

По делу об истребовании имущества из чужого незаконного владения юридически значимой и подлежащей доказыванию является одновременная совокупность следующих обстоятельств: наличие у истца права собственности на имеющийся в натуре объект определенной площади, а также незаконность владения этим имуществом конкретным лицом (определение Верховного Суда Российской Федерации от 11.02.2014 № 4-КГ13-35). Бремя доказывания титула лежит на собственнике (ином титульном владельце).

В случае недоказанности хотя бы одного из перечисленных обстоятельств иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения удовлетворению не подлежит.

Как указано выше, суд пришел к выводу, что спорный земельный участок выбыл из собственности города незаконно, сделка по отчуждению прав на земельный участок из государственной собственности не повлекла правовых последствий.

Также судом при оценке правомерности выбытия из собственности города спорного земельного участка принята во внимание представленная истцом копия решения Хозяйственного суда города Севастополя от 24 февраля 2011 года по делу № 5020-65/2011, согласно которому государственный акт серии ЯА № 049007 от 01.03.2010 на право собственности на земельный участок, имеющий полностью идентичные истребуемому характеристики, выданный ОК «ЖСО «Группа Орион», признан недействительным; суд обязал кооператив вернуть указанный земельный участок Севастопольскому городскому Совету.

Таким образом, неправомерность приобретения права собственности первоначальным собственником – ОК «ЖСО «Группа Орион», которая спустя месяц после получения государственного акта передала земельный участок компании «Артемис Экспорт Лимитед», свидетельствует и о незаконности такой передачи. Иными словами, наличие судебного решения о возврате земельного участка Севастопольскому городскому Совету свидетельствует о неправомерности выбытия данного объекта недвижимости в пользу компании «Артемис Экспорт Лимитед» на тех же основаниях, которые были указаны в отменённом государственном акте (а именно: на основании распоряжения Севастопольской городской государственной администрации от 04 февраля 2010 г.№ 226-р).

Следовательно, распоряжение обслуживающим кооперативом спорным земельным участком являлось незаконным, что само по себе свидетельствует о неправомерности передачи компании «Артемис Экспорт Лимитед» титута права собственности на спорный земельный участок.

Из представленной истцом копии постановления об окончании исполнительного производства от 31.08.2011 по делу № 5020-65/2011 следует, что решение суда исполнено в полном объеме, следовательно, спорный земельный участок возвращен ответчиком (обслуживающим кооперативом «Жилищно-строительным товариществом «Группа Орион») в пользу Севастопольского городского совета.

Данное обстоятельство опровергает доводы ответчиков о владении спорным земельным участком, поскольку возврат земельного участка в пользу города произведен уже после выдачи оспариваемого в рамках настоящего дела государственного акта. Кроме того, судом учтено, что последующим после компании «Артемис Экспорт Лимитед» собственником – АООО «Револьтоза Лимитед» при включении в список основных средств общества спорного земельного участка не предприняты какие-либо меры по перерегистрации права собственности на данный объект недвижимости.

Довод ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем спорного земельного участка, отклоняется судом.

В силу статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Разъяснения, связанные с понятием «добросовестный приобретатель», содержатся, в частности, в совместном постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», согласно пункту 38 которого приобретатель не может быть признан добросовестным, если на момент совершения сделки по приобретению имущества право собственности в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (ЕГРП) было зарегистрировано не за отчуждателем или в ЕГРП имелась отметка о судебном споре в отношении этого имущества; в то же время запись в ЕГРП о праве собственности отчуждателя не является бесспорным доказательством добросовестности приобретателя; ответчик может быть признан добросовестным приобретателем имущества при условии, если сделка, по которой он приобрел владение спорным имуществом, отвечает признакам действительной сделки во всем, за исключением того, что она совершена неуправомоченным отчуждателем; собственник вправе опровергнуть возражение приобретателя о его добросовестности, доказав, что при совершении сделки приобретатель должен был усомниться в праве продавца на отчуждение имущества.

На взаимосвязь надлежащей заботливости и разумной осмотрительности участников гражданского оборота с их же добросовестностью обращается внимание и в ряде решений Конституционного Суда Российской Федерации (постановление от 27 октября 2015 года № 28-П, определение от 27 ноября 2001 года № 202-О и др.).

Из материалов дела следует, что на момент составления передаточного акта от 20.05.2021 о внесении АООО «Револьтоза Лимитед» в качестве неденежного вклада в уставной капитал ООО «ЮГИНВЕСТ» земельного участка государственная регистрация права собственности за АООО «Револьтоза Лимитед» произведена не была, следовательно, подтверждением титула права собственности выступали оспариваемый государственный акт, выданный в пользу иного юридического лица, а также сведения о реорганизации компании «Артемис Экспорт Лимитед» путем присоединения к АООО «Револьтоза Лимитед», что в силу вышеуказанных положений Закона № 46-ЗС не являются достаточными доказательствами обладания правом собственности на земельный участок.

Кроме того, имелось вступившее в законную силу решение суда о возврате в пользу города спорного земельного участка.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что ООО «ЮГИНВЕСТ» при заключении сделки по включению в качестве неденежного вклада в уставной капитал спорного земельного участка не проявило должной степени осмотрительности, следовательно, общество не может считаться добросовестным приобретателем.

Суд также указывает на необоснованность ссылки ответчика ООО «ЮГИНВЕСТ» на правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 22 июня 2017 г. № 16-П, поскольку в данном постановлении речь идет об истребовании жилых помещений из владения граждан (а именно: гражданско-правовые отношения между собственником выморочного имущества и его добросовестным приобретателем), однако данная процедура в силу пункта 4 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации имеет свои особенности и не соотносима с обстоятельствами настоящего дела.

Таким образом, оценив совокупность представленных доказательств, суд установил наличие у истца права собственности на спорный земельный участок, а также незаконность владения этим имуществом ответчиком, исходя из чего исковые требования Департамента об истребовании земельного участка общей площадью 43 240 кв. м, расположенного по адресу: <...> кадастровый номер земельного участка 91:02:001002:3221, в собственность субъекта Российской Федерации – города федерального значения Севастополя, у ООО «Югинвест», являющегося его правообладателем согласно ЕГРН, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Суд также отмечает, что исковые требования Департамента о признании недействительным государственного акта на право собственности на земельный участок заявлены с учётом вышеуказанных виндикационных исковых требований и фактически направлены на прекращение у ответчиков ранее зарегистрированного права собственности. Однако ввиду установления судом незаконности выдачи государственного акта, из чего явствует, что ответчик не наделен правом притязания на спорный земельный участок, отказ в признании недействительным оспариваемого государственного акта не нарушает законные права и интересы истца.

В качестве одного из доводов в пользу отказа в удовлетворении исковых требований ответчиками заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Положение указанного пункта сформулировано таким образом, что наделяет суд необходимыми полномочиями по определению момента начала течения срока исковой давности исходя из фактических обстоятельств дела.

К искам об истребовании недвижимого имущества из чужого незаконного владения применяется общий срок исковой давности, предусмотренный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, составляющий три года.

В силу пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016) указано, что применительно к статьям 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации срок давности по иску об истребовании недвижимого имущества из чужого незаконного владения начинает течь с момента, когда лицо узнало или должно было узнать о том, что недвижимое имущество выбыло из его владения и его право на названное недвижимое имущество нарушено. Такой момент должен объективно определяться судом с учетом реальной возможности к восстановлению нарушенного права лица, обратившегося в суд за его защитой, и особенностей спорных правоотношений, а также исходя из обстоятельств каждого конкретного дела, на что указал Конституционный Суда Российской Федерации в определении от 23 сентября 2010 года № 1227-О-О.

Аналогичная правовая позиция относительно исчисления срока исковой давности по спорам об истребовании имущества из чужого незаконного владения изложена в постановлениях Арбитражного суда Центрального округа от 06.02.2019 по делу № А83-5064/2018, от 12.04.2019 № А84-4937/2017, а также в определении Верховного Суда Российской Федерации от 06.05.2019 № 310-ЭС19-4812.

Принимая во внимание конкретные фактические обстоятельства настоящего спора, суд приходит к выводу, что датой начала течения срока давности в рассматриваемом случае на основании пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации является дата установления факта нарушения – нахождения имущества в отсутствие правовых оснований во владении ответчика, а также установление лиц, являющихся надлежащими ответчиками по такому требованию. Таким образом, истцу стало известно о нарушении его права с момента государственной регистрации права собственности спорный земельный участок за ООО «ЮГИНВЕСТ» 09.11.2021.

Из всех представленных ответчиками документов не следует, что переход права собственности на земельный участок от компании «Артемис Экспорт Лимитед» к АООО «Револьтоза Лимитед» каким-либо образом доведен до сведения исполнительных органов города Севастополя, сведений об осведомленности исполнительных органов Севастополя о правопреемстве компании «Артемис Экспорт Лимитед» после ликвидации также представлены не были; поскольку компания «Артемис Экспорт Лимитед» являлась иностранным юридическим лицом (Новая Зеландия), юридический факт присоединения указанной новозеландской компании к английскому юридическому лицу АООО «Револьтоза Лимитед» также не мог быть известен органам государственной власти Севастополя. Кроме того, учет спорного земельного участка как собственности города являлся правомерным в силу судебного решения по делу № 5020-65/2011.

С учетом изложенных выше обстоятельств, Департамент обоснованно и разумно полагал о наличии титула права собственности на спорный земельный участок за городом федерального значения – Севастополем до внесения сведений об обратном в ЕГРН.

Довод ответчика ООО «ЮГИНВЕСТ» о том, что истцу стало известно о нарушении права и надлежащем ответчике 31.08.2015, когда земельный участок был поставлен Севреестром на кадастровый учет, а сведения об объекте недвижимости приобрели статус ранее учтенного, опровергается фактом отсутствия в ЕГРН сведений о правообладателе земельного участка (до 09.11.2021). Как следует из материалов дела и пояснений Севреестра, в период с 31.08.2015 до 09.11.2021 АООО «Револьтоза Лимитед» не предпринималось каких-либо действий по регистрации за последним права собственности на спорный земельный участок.

Судом также отклоняется довод ответчика о начале течения срока исковой давности по двум требованиям Департамента с 03.03.2017 – предоставление ответа государственным казенным учреждением «Архив города Севастополя» (№ 222/з) на запрос Департамента от 27.02.2017 № 05-Исх/4553/2017 о наличии в архиве распоряжения Севастопольской городской государственной администрации № 226-р от 04.02.2010, а также материалы, послужившие основанием для издания данного распоряжения. Ознакомившись с указанным ответом Архива, суд пришел к выводу, что его содержание сводится к тому, что в архиве имеется распоряжение, выданное в отношении обслуживающего кооператива «Дачно-строительный кооператив «Александрия»; в отношении ОК «ЖСО «Группа Орион» распоряжения с испрашиваемыми реквизитами или иные материалы не имеются. Следовательно, Департамент на основании представленных сведений обоснованно и разумно мог полагать, что, поскольку распоряжение, выданное в отношении обслуживающего кооператива «Дачно-строительный кооператив «Александрия», отменено (по протесту прокуратуры), а иных распоряжений с аналогичными реквизитами не существует, то права и законные интересы города как собственника не нарушены, основания для подачи соответствующего иска отсутствовали.

Таким образом, истец по настоящему спору обратился с иском в суд в пределах трехлетнего срока исковой давности – 23.11.2021.

Доводы ответчиков об истечении срока исковой давности основано на ошибочном толковании норм материального права и правовых позиций Верховного Суда Российской Федерации.

Относительно правомерности внесения сведений в ЕГРН о ранее возникшем праве собственности на имя АООО «Револьтоза Лимитед» на спорный земельный участок и последующем переходе права собственности на имя ООО «ЮГИНВЕСТ» 09.11.2021 судом установлено следующее.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 7 Закона о государственной регистрации ЕГРН представляет свод достоверных систематизированных сведений в текстовой форме (семантические сведения) и графической форме (графические сведения) и состоит из реестра объектов недвижимости.

Государственная регистрация прав на недвижимое имущество – юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества. Государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости. Государственная регистрация перехода права на объект недвижимости, ограничения права на объект недвижимости, обременения объекта недвижимости или сделки с объектом недвижимости проводится при условии наличия государственной регистрации права на данный объект в Едином государственном реестре недвижимости, если иное не установлено федеральным законом (части 3, 4 статьи 1 Закона о государственной регистрации).

01.07.2021 в Севреестр обратился с заявлением о регистрации права собственности на земельный участок 91:02:001002:3221 ФИО4 как представитель АООО «Револьтоза Лимитед».

По результатам рассмотрения заявления 21.07.2021 государственным регистратором ФИО7 осуществление действий по государственной регистрации прав в отношении данного земельного участка на основании пунктов 5, 7 части 1 статьи 26 Закона о государственной регистрации были приостановлены.

Осуществление действий по государственной регистрации приостанавливалось до 21.10.2021.

21.10.2021 в Севреестр с заявлением о переходе права собственности на спорный объект недвижимости обратилось ООО «ЮГИНВЕСТ».

09.11.2021 государственным регистратором ФИО7 по результатам рассмотрения вышеуказанных заявлений принято решение о государственной регистрации прав.

Вместе с тем, 06.12.2021 Комиссией по проведению служебной проверки Севреестра установлен факт совершения главным специалистом-экспертом отдела государственной регистрации недвижимости ФИО7 нарушения, выраженного в принятии решения о государственной регистрации права собственности АООО «Револьтоза Лимитед», перехода и последующего права собственности ООО «ЮГИНВЕСТ» в отношении спорного земельного участка с нарушением требований Закона о государственной регистрации.

В отношении ФИО7 возбуждено уголовное дело № 12202670002000063 по факту совершения должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекшее существенное нарушение прав и законных интересов Правительства Севастополя, по признакам преступления, предусмотренного частью 1 статьи 286 Уголовного кодекса Российской Федерации (превышение должностных полномочий).

Следовательно, с учетом установленных выше обстоятельств, на момент внесения в ЕГРН сведений о праве собственности на спорный земельный участок имелись препятствия для осуществления регистрационных действий. Данное обстоятельство дополнительно свидетельствует о незаконном внесении сведений о новых правообладателях спорного земельного участка.

С момента внесения действующей записи о правах ответчика ООО «ЮГИНВЕСТ» на спорный земельный участок сформирован юридический состав, указанный Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016) – истец узнал или должен был узнать о том, что недвижимое имущество незаконно выбыло из владения публичного собственника – в том числе титульного – и приобрел реальную возможность к восстановлению нарушенного права путем обращения с иском к конкретному зарегистрированному правообладателю.

При этом следует учесть, что временное внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о собственнике (Акционерном обществе с ограниченной ответственностью «Револьтоза Лимитед»), впоследствии исключенных из реестра – то есть, своего рода «мерцающее» внесение сведений с их последующим исключением – не порождает образование приведенного юридического состава и не образует обстоятельств, свидетельствующих о начале течения срока исковой давности, поскольку с момента исключения записи о праве собственности частного лица устраняются и сведения о нарушении прав публичного собственника, являющиеся основанием для обращения в суд с иском о защите нарушенного права.

При таких обстоятельствах предъявленный к ООО «ЮГИНВЕСТ» виндикационный иск надлежит удовлетворить как предъявленный в пределах срока исковой давности.

В силу прямого указания постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» удовлетворение такого иска является основанием для внесения соответствующих изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, в том числе связанные с уплатой государственной пошлины по делу, относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Поскольку Департамент освобожден от уплаты государственной пошлины, последняя относится на ответчика, к которому удовлетворен виндикационный иск.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований о признании недействительным государственного акта на право собственности на земельный участок, в исковых требованиях к Акционерному обществу с ограниченной ответственностью «Револьтоза Лимитед» отказать.

Истребовать у Общества с ограниченной ответственностью «ЮГИНВЕСТ» ОГРН <***>, в собственность субъекта Российской Федерации – города федерального значения Севастополя земельный участок с кадастровым номером 91:02:001:002:3221 общей площадью 43 240 кв. м, расположенный по адресу: <...>.

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для внесения изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЮГИНВЕСТ», ОГРН <***>, в доход федерального бюджета 6 000 рублей государственной пошлины.

Решение суда вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и может быть обжаловано через Арбитражный суд города Севастополя в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.



Судья

А.Ю. Смоляков