Решение от 20 сентября 2023 г. по делу № А07-11317/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А07-11317/23
г. Уфа
20 сентября 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 13.09.2023 Полный текст решения изготовлен 20.09.2023

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе: судьи Хазиахметовой З.Р., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Щукиной Ю.О., рассмотрев исковое заявление государственного унитарного сельскохозяйственного предприятия машинно-технологическая станция «Центральная» РБ (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>) о взыскании 9509 руб. 33 коп. долга по договору от 27.06.2022 № К-16, 11 316 руб. 69 коп. неустойки, начисленной за период с 26.07.2022 по 04.04.2023, с их последующим начислением и взысканием по день фактической уплаты долга

при участии в судебном заседании: от истца – ФИО2 представитель по доверенности 22.08.2022; от ответчика – не явились, извещены

Государственное унитарное сельскохозяйственное предприятие машинно-технологическая станция «Центральная» РБ обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 9509 руб. 33 коп. долга по договору от 27.06.2022 № К-16, 11 316 руб. 69 коп. неустойки, начисленной за период с 26.07.2022 по 04.04.2023, с их последующим начислением и взысканием по день фактической уплаты долга.

Определением от 04.05.2023 указанное исковое заявление принято к производству суда, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 АПК РФ.

Определением от 16.01.2023 суд перешел к рассмотрению по общим правилам искового производства.

Представитель истца требования поддерживает.

Ответчик каких-либо заявлений и ходатайств в материалы дела не направил, отзыв на иск, несмотря на требования суда, не представил.

Согласно части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии

искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном указанным Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

В соответствии с частью 4 данной статьи судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

В силу пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Конверты с копиями определений от 04.05.2023, от 03.07.2023, направленные по месту жительства ответчика, подтвержденному адресной справкой УВД МВД по Республике Башкортостан (л.д. 20), возвращены в суд с отметками органов связи об истечении срока хранения.

При таких обстоятельствах суд, в том числе на основании пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ, признает ответчика надлежащим образом извещенными о начавшемся процессе, времени и месте рассмотрения дела.

По смыслу статей 9, 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и пункта 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" предприниматель несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу его регистрации, даже если он фактически не проживает по указанному адресу

В соответствии со статьей 15 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" тексты судебных актов по делу в установленный срок размещены на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет.

Принимая во внимание, что ответчик получение корреспонденции по адресу его регистрации не обеспечивает, почтовые отправления возвращаются за истечением срока хранения, суд рассматривает дело в отсутствие представителя ответчика в соответствии со статьей 156 АПК РФ.

При отсутствии возражений сторон относительно рассмотрения дела по существу суд, руководствуясь положениями статьи 137 АПК РФ и разъяснениями, изложенными в пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству", завершил подготовку дела и перешел к судебному разбирательству.

Рассмотрев заявленные требования, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Между предприятием (исполнитель) и предпринимателем (заказчик) заключен договор от 27.06.2022 № _К-16, согласно которому исполнитель обязался выполнить сельскохозяйственные работы, указанные в спецификации, а заказчик – их оплатить и принять.

Согласно пункту 4.1 договора стоимость работ, стоимость работ (в том числе НДС 20%), наименование сельскохозяйственных работ, сельскохозяйственная культура, вид и количество техники, объем работ, расположение поля, на котором будут проводиться работы, расстояние от базы Исполнителя до поля Заказчика указаны в Спецификации (Приложение 1), которая является неотъемлемой частью настоящего Договора.

Заказчик оплачивает Исполнителю предоплату в размере 100% от стоимости работ, указанной в Спецификации, не позднее, чем за две недели до начала работ путем перечисления денежных средств на расчетный счет либо другим способом, незапрещенным законодательством РФ (пункт 4.2 договора).

В соответствии с пунктом 7.2 договора в случае нарушения Заказчиком срока внесения предварительной оплаты, указанных в п.4.2, 4.4 настоящего Договора, Заказчик обязуется уплатить Исполнителю неустойку (пени) в размере 0,1 % от цены договора, указанной в Спецификации (Спецификациях) (раздел «Итого»), за каждый день просрочки. За просрочку оплаты выполненных работ, стоимости перегонов сельскохозяйственной техники Исполнитель имеет право взыскать с Заказчика неустойку в размере 0,1 % от цены договора, указанной в Спецификации (Спецификациях) (раздел «Итого»), за каждый день просрочки.

К договору подписано приложение № 1, согласно которому дата начала работ – 06.07.2022, срок оплаты – 05.07.2022.

В подтверждение факта выполнения работ истцом в материалы дела представлен акт приема сдачи работ от 25.07.2022 № 16 на сумму 52 216 руб. 60 коп., подписанный сторонами без возражений и скрепленный их печатями.

По сведениям истца, оплата работ произведена ответчиком частично, задолженность составляет 9509 руб. 33 коп.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение предпринимателем обязанности по оплате оказанных услуг, общество направило в его адрес претензию с требованием уплаты долга, а впоследствии обратилось в суд с рассматриваемым иском.

Проанализировав условия договора от 27.06.2022 № _К-16, суд приходит к выводу, что по своей правовой природе он является договором возмездного оказания услуг.

Согласно статье 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, законами или иными правовыми актами.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в том числе заключенный сторонами договор от 27.06.2022 № _К-16, акт приема-сдачи работ от 25.07.2022 № 16 на сумму 52 216 руб. 60 коп., суд установил факт заключения сторонами договора, факт оказания истцом услуг, возникновения на стороне ответчика обязанности по их оплате и ненадлежащего исполнения данной обязанности.

По данным истца, на стороне ответчика имеется задолженность по оплате услуг в общей сумме на сумму 9509 руб. 33 коп.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик указанные обстоятельства не опроверг, факт оказания услуг и их стоимость не оспорил, о ненадлежащем качестве услуг не заявил, доказательств оплаты не представил (статьи 9, 65 АПК РФ).

С учетом изложенного требования общества о взыскании с предпринимателя задолженности в размере 9509 руб. 33 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 11 316 руб. 69 коп., начисленной за период с 26.07.2022-04.04.2023.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 7.2 договора в случае нарушения Заказчиком срока внесения предварительной оплаты, указанных в п.4.2, 4.4 настоящего Договора, Заказчик обязуется уплатить Исполнителю неустойку (пени) в размере 0,1 % от цены договора, указанной в Спецификации (Спецификациях) (раздел «Итого»), за каждый день просрочки. За просрочку оплаты выполненных работ, стоимости перегонов сельскохозяйственной техники Исполнитель имеет право взыскать с Заказчика неустойку в размере 0,1 % от цены договора, указанной в Спецификации (Спецификациях) (раздел «Итого»), за каждый день просрочки.

Судом расчет истца проверен, признан арифметически верным, ответчиком возражений не заявлено, расчет не оспорен.

Принимая во внимание требования приведенных норм материального и процессуального права, учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд пришел к выводу, что требования истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению.

Оснований для снижения пени в порядке статьи 333 ГК РФ суд не усмотрел с учетом отсутствия в материалах дела как заявления ответчика о ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства, так и доказательств такой несоразмерности (пункты 71, 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых

положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Таким образом, требование истца о взыскании неустойки по день фактической оплаты долга обоснованно, правомерно.

Принимая во внимание требования приведенных норм материального и процессуального права, учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд пришел к выводу, что требования истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Государственного унитарного сельскохозяйственного предприятия МТС "Центральная" удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>) в пользу Государственного унитарного сельскохозяйственного предприятия МТС "Центральная" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 9509 руб. 33 коп. долга по договору от 27.06.2022 № К-16, 11 316 руб. 69 коп. неустойки, начисленной за период с 26.07.2022 по 04.04.2023, неустойку начиная с 05.04.2023 по день фактической оплаты основного долга в размере 0,1%, от суммы долга за каждый день просрочки, судебные расходы по государственной пошлине 2000 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Возвратить Государственному унитарному сельскохозяйственному предприятию МТС "Центральная" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) излишне уплаченную государственную пошлину в размере 541 руб. по платежному поручению от 07.04.2023 № 33690.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья З.Р. Хазиахметова