Решение от 27 июня 2019 г. по делу № А60-20748/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-20748/2019
27 июня 2019 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 21 июня 2019 года

Полный текст решения изготовлен 27 июня 2019 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Д.В.Ефимова при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Розиным К.А. рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ТЕХНОКОМ" (ИНН 6674243410, ОГРН 1086674004075) к обществу с ограниченной ответственностью "ПРАКТИКА ЛК" (ИНН 6659083401, ОГРН 1026602952804) о признании договора финансовой аренды (лизинга) недействительными,

при участии в судебном заседании:

от истца ФИО2, представитель по доверенности от 10.04.2019;

от ответчика ФИО3, представитель по доверенности от 01.01.2019.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к ответчику о признании договора финансовой аренды (лизинга) № 487 /17-Е недействительным, взыскании 755508 руб. 00 коп.

Ответчик возражает против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Между ООО «Практика ЛК» (лизингодатель) и ООО «Техноком» (лизингополучатель) заключен договор лизинга №487/17-Е от 26.10.2017, в соответствии с условиями которого лизингодатель передал лизингополучателю по акту приема-передачи от 15.11.2017 транспортное средство:

Идентификационный номер (VIN) – <***>,

Марка, модель ТС – BMV 520D XDRIVE

Наименование (тип ТС) – легковой седан

Категория ТС – В

Год изготовления ТС – 2017

Модель, № двигателя – B47D20A 62675009

Шасси (рама) № - отсутствует

Кузов (кабина, прицеп) № - WBAJC51000G94804

Цвет кузова – черный.

26 октября 2017 г. между "Практика ЛК" (Покупатель) и ООО "БАТ-М" (Продавец) был заключен Договор купли-продажи №487/17-Е/КП от 26.10.17, согласно которому Покупатель приобрел в собственность указанное Имущество.

15 ноября 2017 г. Лизингодатель передал по акту Лизингополучателю, а Лизингополучатель принял во временное владение и пользование для производственных целей данное имущество.

У Лизингополучателя отсутствовали претензии по качеству и комплектности имущества. Таким образом, Лизингодатель надлежащим образом выполнил свои обязательства по договору.

В соответствии с п. 5.2.2. договора лизинга в течение 10 (десяти) календарных дней с момента получения Предмета лизинга от Продавца зарегистрировать Предмет лизинга в органах ГИБДД, Гостехнадзоре или иных надлежащих органах и в течение 2 (двух) рабочих дней, после осуществления регистрационных действий передать Лизингодателю ПТС (ПСМ), копию свидетельства о регистрации, копию страхового полиса ОСАГО.

Лизингополучатель должен был произвести регистрацию транспортного средства в органах ГИБДД до 26.11.2017 года. В декабре 2017 года лизингополучатель обратился с просьбой продлить срок регистрации до 13.12.2017г.

В адрес истца была направлена претензия №691/2018-ПЛК от 16.02.2018г. с требованиям произвести возврат транспортного средства и оригинала ПТС, данные требования были оставлены Истцом без ответа.

В соответствии с абз. 10 п. 12.2. договор лизинга Лизингодатель вправе отказаться от исполнения настоящего договора (далее - расторгнуть договор) в одностороннем внесудебном порядке (путем направления уведомления) в случае если Лизингополучатель не осуществил регистрацию Предмета лизинга в государственных органах либо не передал документы в соответствии с п. 5.2.2 договора лизинга.

Регистрацию транспортного средства в органах ГИБДД Лизингополучатель не произвел, оригинал ПТС Лизингодателю не предал.

11 декабря 2017 года Ответчику было вручено уведомление о расторжении договора лизинга №487/17-Е от 26.10.17г, в соответствии с п. 1 ст. 450.1 КГ РФ данный договор считается расторгнутым с момента получения данного уведомления.

Поскольку после расторжения договоров лизинга правовые основания владения и использования Лизингополучателем предметов лизинга отпали, у него возникла обязанность по возврату имущества лизингодателю.

В соответствии с п. 4 ст. 17 Федерального закона от 29.10.1998 N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" при прекращении договора лизинга лизингополучатель обязан вернуть лизингодателю предмет лизинга в состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или износа, обусловленного договором лизинга.

В связи с уклонением Лизингополучателя от исполнения обязательств - возврата предмета лизинга ООО «Практика ЛК» было вынуждено обратиться 07.03.2018 года в суд с требованием об изъятии предмета лизинга.

Решением суда по делу №А60-13313/2018 исковые требования удовлетворены. Суд указал изъять у общества с ограниченной ответственностью "ТЕХНОКОМ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) и обязать общество с ограниченной ответственностью "ТЕХНОКОМ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) передать обществу с ограниченной ответственностью "ПРАКТИКА ЛК" (ИНН <***>, ОГРН <***>) транспортное средство: Идентификационный номер (VIN) – <***>.

Решением суда по делу№А60-43582/2018 взыскано с общества с ограниченной ответственностью «Техноком» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Практика ЛК» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 1214520 руб. 00 коп., в том числе: долг в размере 783000 руб. 00 коп. и пени за просрочку исполнения обязательства по уплате лизинговых платежей за период с 23.11.2017 по 11.07.2018 в сумме 431520 руб. 00 коп

При рассмотрении настоящего дела общество с ограниченной ответственностью «Техноком», ссылаясь на положения п.1 ст.10 ч.1, 168 ГК РФ, обратился в суд с иском о признании договора финансовой аренды (лизинга) № 487 /17-Е недействительным, применении последствий недействительной сделки.

Согласно статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

На возможность признания недействительной сделки, противоречащей статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации указано и в пункте 9 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.11.2008 N 127 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации", которым разъяснено, что для установления ничтожности договора на основании статьи 10 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо установить факт недобросовестного поведения (злоупотребления правом) контрагента.

В силу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В соответствии с частью 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (часть 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если совершение сделки нарушает запрет, установленный пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пункты 1 или 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем истцом не представлено доказательств факта злоупотребления правом при совершении спорной сделки, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении иска о признании недействительным договора финансовой аренды (лизинга) № 487 /17-Е на основании ст. 10, 168 ГК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

С учетом изложенного, судебные расходы, понесенные истцом при рассмотрении настоящего дел, относятся на истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

СудьяД.В. Ефимов