Решение от 25 октября 2024 г. по делу № А33-11270/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


25 октября 2024 года


Дело № А33-11270/2024

Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 14 октября 2024 года.

В полном объёме решение изготовлено 25 октября 2024 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Мурзиной Н.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Красфан» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 662500, <...> стр. 1)

к обществу с ограниченной ответственностью «Юбилейное 21» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 660131, <...>)

о взыскании суммы неотработанного аванса,

в присутствии:

от истца: ФИО1 – представителя по доверенности,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ворониной А.Н.,



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Красфан» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Юбилейное 21» (далее – ответчик) о взыскании суммы неотработанного аванса в размере 2 841 240 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 287 812,99 руб.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 18.04.2024 возбуждено производство по делу.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился. Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в его отсутствие.

Истец заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 12 час. 20 мин. 14 октября 2024 года.

После окончания перерыва лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились. Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие лиц, участвующих в деле.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

21.02.2022 между обществом с ограниченной ответственностью «Красфан» (заказчиком) и обществом с ограниченной ответственностью «Юбилейное 21» (подрядчиком) заключен договор подряда № КФ/21022022/У/1, по условиям пункта 1.1 которого подрядчик своими силами и средствами выполняет лесохозяйственные работы, в том числе:

- подготовка (обработка) почвы под создание лесных культур (посадка сеянцев (саженцев) хвойных пород) (пункт 1.1.1);

- изыскание, обследование, отводы и подготовку проектов для выполнения мероприятий по подготовке почвы (пункт 1.1.2);

- содействие естественному возобновлению путем минерализации почвы (пункт 1.1.3);

- создание минерализованных полос по периметру лесосеки и прочистка дорог противопожарного значения (пункт 1.1.4);

- создание лесных культур (далее - работы) согласно техническому заданию заказчика (приложение № 1), а заказчик обязуется принимать и оплачивать выполняемую подрядчиком работу в порядке и сроки, установленные договором (пункт 1.1.5).

В соответствии с пунктом 1.3 договора наименование, вид, объем, место выполнения работ, иные условия выполнения работ определены техническим заданием. В процессе исполнения сторонами условий договора стороны вправе корректировать (изменять) наименование, вид, объем работ, а также сроки их выполнения путем подписания дополнительных соглашений к договору.

В пункте 3.1 договора сторонами определены срок начала выполнения работ - 11.03.2022 и срок окончания выполнения работ: по изысканию, обследованию, отводам и проектным работам - 01 августа 2022 года (пункт 3.1.1), по подготовке почвы, содействие естественному возобновлению путем минерализации почвы - 01 декабря 2022 года (пункт 3.1.2), по посадке сеянцев - 20 октября 2022 года (пункт 3.1.3). Срок выполнения работ может быть увеличен из-за неблагоприятных погодных условий при условии письменного согласования с заказчиком.

Пунктом 2.1 договора сторонами согласована стоимость работ:

- по подготовке почвы – в размере 34 500 руб. за 1 гектар подготовленной почвы, (в т.ч. НДС 20%) (пункт 2.1.1 договора);

- по содействию естественному возобновлению путем минерализации почвы – в размере 33 600 руб. за 1 гектар (в т.ч. НДС 20%) (пункт 2.1.3 договора);

- по изысканию, обследованию, отводам и проектным работам – в размере 4 800 руб. за 1 гектар (в т.ч. НДС 20%) (пункт 2.1.4);

- по посадке сеянцев – в размере 30 000 руб. за 1 га., (7 рублей 50 копеек за посадку 1 сеянца), (в т.ч. НДС 20%), (посадочный материал предоставляется заказчиком). Общая стоимость работ, указанных в договоре, составляет 32 618 500 (тридцать два миллиона шестьсот восемнадцать тысяч семьсот) руб. (в т.ч. НДС 20%) (пункт 2.1.5 договора).

Согласно пункту 2.2 договора оплата за выполненные работы производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика в виде авансового платежа в размере 25% от стоимости работ по подготовке почвы, изысканию, обследованию, отводам и проектным работам в течение пяти банковских дней после подписания договора и (или) утверждения технического задания. При оказании услуг по посадке сеянцев, выплачивается авансовый платеж 25% от стоимости работ по каждому виду, после получения уведомления о готовности приступить к работам подрядчика. Стоимость работ является ориентировочной и может быть изменена от фактического объема выполненных работ. Окончательный расчет за фактически выполненные работы производится в течение пяти банковских дней после подписания акта сдачи-приемки выполненных работ.

В пункте 5.1 договора определено, что подрядчик за три дня до планируемого завершения работ, направляет заказчику информацию о результатах, выполненных работ с указанием предлагаемых сроков осуществления сдачи-приемки.

Как установлено в пункте 5.2 договора, заказчик в течение трех рабочих дней после получения информации о планируемом окончании работ сообщает подрядчику о дате и времени осуществления приемки выполненных работ.

По условиям пункта 5.3 договора на месте выполнения работ - лесном участке осуществляется осмотр выполненных работ представителями заказчика и КГБУ «Сухобузимское лесничество». Полномочия сторон по подписанию соответствующих актов сдачи - приемки выполненных работ должны быть подтверждены надлежаще оформленной доверенностью.

В соответствии с пунктом 5.4 договора подрядчик представляет заказчику акт сдачи-приемки выполненных работ (в двух экземплярах). Выполненные работы, считаются переданными подрядчиком заказчику после подписания акта по воспроизводству лесов уполномоченными органами лесного хозяйства. За отмеченные нарушения в актах подрядчик несет полную ответственность. Работы по выполнению лесохозяйственных мероприятий не признаются выполненными до устранения выявленных органами лесного хозяйства нарушений.

Согласно пункту 5.5 договора приемка результатов заказчиком выполненных работ производится посредством их натурной проверки представителем заказчика и подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ без замечаний.

В силу пункта 5.7 договора в случае необоснованного уклонения (отказа) заказчика от осуществления приемки выполненных работ в сроки, установленные договором, подрядчик подписывает акт сдачи-приемки выполненных работ в одностороннем порядке и в течение трех дней направляет его заказчику. При отсутствии возражений заказчика в течении пяти дней с даты получения акта сдачи-приемки, работы считаются принятыми заказчиком в объемах, указанных в акте и подлежат оплате.

Платежными поручениями № 2446 от 05.04.2022 на сумму 2 000 000 руб. и № 2751 от 14.04.2022 на сумму 1 000 000 руб. заказчиком перечислен аванс по договору.

29.04.2022 между сторонами подписан универсальный передаточный документ № 37 на выполнение работ по созданию минерализованной полосы вокруг п. Усть-Кан шириной 4,2 м и длиной 12,6 м стоимостью 158 760 руб.

20.05.2022 между сторонами подписано соглашение о расторжении договора подряда № КФ/21022022/У/1 от 21.02.2022.

Ссылаясь на то, что работы на сумму произведенного аванса подрядчиком не выполнены, заказчик 07.06.2023 обратился к нему с претензией № 217 от 06.06.2023 с требованием о возврате денежных средств в размере 2 841 240 руб.

Согласно сведениям об отслеживании почтового отправления с идентификатором 66250083066141, претензия возвращена отправителю 10.07.2023 в связи с истечением срока хранения.

Ссылаясь на то, что работы подрядчиком на авансированную сумму не выполнены, договор между сторонами расторгнут, истец обратился в суд с требованием о взыскании с ответчика суммы неотработанного аванса в размере 2 841 240 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 287 812,99 руб.

Ответчик, возражая против удовлетворения иска, ссылался на отсутствие задолженности в связи с выполнением работ в полном объеме и направлением актов заказчику.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Как следует из материалов дела, истцом в качестве основания заявленных исковых требований представлен в материалы дела договор № КФ/21022022/У/1 от 21.02.2022, являющийся по своей природе договором подряда, отношения по которому регулируются положениями главы 37 части II Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В соответствии с частью 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу части 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Частью 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Из положений статей 711, 720 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязанность заказчика по оплате работ наступает после сдачи ему результата работ, если иное не предусмотрено договором; надлежащим доказательством выполнения работ, их стоимости по договору подряда является акт приемки выполненных работ, подписанный обеими сторонами.

Как следует из материалов дела, в связи с невыполнением работ по договору заказчик 07.06.2023 направил подрядчику претензию № 217 от 06.06.2023 с требованием о возврате авансового платежа. Указанной претензией заказчик также уведомил подрядчика об одностороннем отказе от исполнения договора.

Согласно сведениям об отслеживании почтового отправления с идентификатором 66250083066141, претензия возвращена отправителю 10.07.2023 в связи с истечением срока хранения.

Вместе с тем, из представленных в материалы дела документов следует, что договор между сторонами был расторгнут по взаимному согласию сторон путем подписания соглашения о расторжении от 20.05.2022.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу пункта 1 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

На основании пункта 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения (пункт 3 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что 20.05.2022 сторонами подписано соглашение о расторжении договора № КФ/21022022/У/1 от 21.02.2022, обязательства сторон считаются прекращенными с указанной даты.

Как следует из материалов дела и пояснений истца во исполнение договора заказчиком до начала выполнения работ по договору осуществлен авансовый платеж в размере 3 000 000 руб., в подтверждение чего представлены платежные поручения № 2446 от 05.04.2022 на сумму 2 000 000 руб. и № 2751 от 14.04.2022 на сумму 1 000 000 руб.

29.04.2022 между сторонами подписан универсальный передаточный документ № 37 на выполнение работ по созданию минерализованной полосы вокруг п. Усть-Кан шириной 4,2 м и длиной 12,6 м стоимостью 158 760 руб.

Таким образом, учитывая частичное выполнение подрядчиком работ, сумма неотработанного аванса составляет 2 841 240 руб. (3 000 000 руб. – 158 760 руб.).

Частями 1, 3 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Таким образом, учитывая предусмотренные договором и гражданским законодательством взаимные обязательства сторон, а также анализируя предмет заявленных исковых требований в соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд исходит из того, что бремя доказывания факта выполнения работ несет ответчик.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал, ссылаясь на то, что работы по договору на авансированную сумму выполнены в полном объеме, акты о приемке выполненных работ направлены заказчику, им не возвращены.

В подтверждение доводов о выполнении работ ответчик представил в материалы дела смету затрат на лесовосстановительные работы в Сухобузимском лесничестве в арендной базе общества «Красфан» за период с 10.03.2022 по 30.04.2022, договор транспортного обслуживания № КФ/211101/У/1 о 01.11.2021, заключенный между истцом и ответчиком, с дополнительными соглашениями, акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2023 по 30.09.2023 по договору № КФ/211101/У/1 о 01.11.2021, видеозаписи.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Порядок осуществления приемки выполненных работ закреплен разделом 5 договора.

По условиям пункта 5.3 договора на месте выполнения работ - лесном участке осуществляется осмотр выполненных работ представителями заказчика и КГБУ «Сухобузимское лесничество». В соответствии с пунктом 5.4 договора подрядчик представляет заказчику акт сдачи-приемки выполненных работ (в двух экземплярах). Выполненные работы, считаются переданными подрядчиком заказчику после подписания акта по воспроизводству лесов уполномоченными органами лесного хозяйства. Согласно пункту 5.5 договора приемка результатов заказчиком выполненных работ производится посредством их натурной проверки представителем заказчика и подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ без замечаний. В силу пункта 5.7 договора в случае необоснованного уклонения (отказа) заказчика от осуществления приемки выполненных работ в сроки, установленные договором, подрядчик подписывает акт сдачи-приемки выполненных работ в одностороннем порядке и в течение трех дней направляет его заказчику. При отсутствии возражений заказчика в течении пяти дней с даты получения акта сдачи-приемки, работы считаются принятыми заказчиком в объемах, указанных в акте и подлежат оплате.

Заявляя о выполнении работ по договору, ответчик не представляет в материалы дела какой-либо документации в подтверждение данного факта: в материалы дела не представлены доказательства уведомления заказчика о готовности работ к приемке, акты совместного осмотра выполненных работ, акт сдачи-приемки выполненных работ, акт по воспроизводству лесов. Ответчиком не представлены в дело также односторонние акты выполненных работ с доказательствами их направления в адрес заказчика или их передачи уполномоченному заказчиком лицу.

Представленные ответчиком смета затрат на лесовосстановительные работы в Сухобузимском лесничестве в арендной базе общества «Красфан» за период с 10.03.2022 по 30.04.2022, договор транспортного обслуживания № КФ/211101/У/1 о 01.11.2021, заключенный между истцом и ответчиком, акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2023 по 30.09.2023 по договору № КФ/211101/У/1 о 01.11.2021 и видеозаписи не подтверждают выполнения работ по спорному договору и не могут служить доказательством отсутствия задолженности на стороне подрядчика.

По мнению ответчика, факт выполнения работ по договору также мог быть подтвержден свидетелями – ФИО2, являющимся мастером лесовосстановления на предприятии ответчика, и ФИО3 – руководителем производства. Ссылаясь на то, что указанные лица располагают информацией о выполненных работах по договору, а именно об объемах, видах и характере выполненных работ, сроках начала и окончания их выполнения, ответчик обратился к суду с ходатайством о вызове указанных лиц в качестве свидетелей.

В судебном заседании, состоявшемся 02.09.2024, судом отказано в удовлетворении ходатайства.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В силу пункта 2 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Согласно части 1 статьи 56 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации свидетелем является лицо, располагающее сведениями о фактических обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения дела.

В части 1 статьи 88 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что по ходатайству лица, участвующего в деле, арбитражный суд вызывает свидетеля для участия в арбитражном процессе. Лицо, ходатайствующее о вызове свидетеля, обязано указать, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, может подтвердить свидетель, и сообщить суду его фамилию, имя, отчество и место жительства.

Из содержания данной статьи следует, что вызов свидетеля относится к праву арбитражного суда, которое он может реализовать в случае, если с учетом всех обстоятельств дела придет к выводу о необходимости осуществления данных процессуальных действий для правильного разрешения спора.

Частью 1 статьи 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.

В соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Проанализировав представленные в материалы дела письменные доказательства и пояснения сторон, учитывая то, что лица, о допросе которых ходатайствовал ответчик, являются работниками подрядчика и имеют заинтересованности в рассмотрении дела, надлежащим доказательством факта выполнения работ по договору является акт их приемки, суд пришел к выводу об отсутствии необходимости в заслушивании показателей свидетелей ввиду невозможности доказать факт выполнения работ свидетельскими показаниями заинтересованных в рассмотрении спора лиц.

Согласно положениям статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

В соответствии с частью 1 и 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Оценив представленные истцом документы, суд пришел к выводу, что в отсутствие доказательств выполнения и сдачи подрядчиком работ в установленном порядке, на стороне подрядчика возникла задолженность в размере неотработанного аванса на сумму 2 841 240 руб.

Пунктом 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства. В силу пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 1 Информационного письма от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», положения пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения, полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала, в связи с чем при расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась.

В соответствии с главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства из неосновательного обогащения возникают при обогащении одного лица за счет другого, и такое обогащение происходит при отсутствии к тому законных оснований. Обогащение признается неосновательным, если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого произошло при отсутствии к тому предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований. В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Принимая во внимание, что спорный договор прекратил свое действие 20.05.2022 в связи с заключением сторонами соглашения о расторжении договора, суд пришел к выводу о недоказанности ответчиком факта выполнения работ по договору, основания для удержания полученного аванса у ответчика отсутствуют. Поскольку ответчиком в материалы дела не представлено доказательств возвращения заявленной к взысканию суммы аванса после расторжения договора, требования истца о взыскании с ответчика 2 841 240 руб. неотработанного аванса являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Наравне с иным, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 287 812,99 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.07.2023 по 03.04.2024.

Согласно части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. В силу части 3 указанной статьи проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с частью 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Материалами дела подтвержден факт несвоевременного исполнения ответчиком обязательств по возврату неотработанного аванса по договору, что позволяет суду сделать вывод об обоснованном привлечении подрядчика к гражданско-правовой ответственности в виде процентов.

Проценты начислены истцом на сумму неосновательного обогащения в размере 2 841 240 руб. за период с 11.07.2023 по 03.04.2024.

При определении начальной даты начисления процентов истец руководствовался датой возврата претензии о возмещении неотработанного аванса (10.07.2023), что признается судом обоснованным и не нарушающим права ответчика.

Расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами проверен судом и признан арифметически верным. Контррасчет суммы процентов ответчиком не представлен.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению на сумму 2 841 240 руб. неосновательного обогащения, 287 812,99 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.07.2023 по 03.04.2024.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Государственная пошлина за рассмотрение исковых требований о взыскании 3 129 052,99 руб. составляет 38 645 руб., уплачена истцом при обращении в суд по платежному поручению № 1095 от 09.04.2024. Учитывая результат рассмотрения настоящего спора – удовлетворение исковых требований в полном объеме, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 38 645 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края



РЕШИЛ:

исковые требования – удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Юбилейное 21» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Красфан» (ИНН <***>, ОГРН <***>) неосновательное обогащение в размере 2 841 240 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 287 812, 99 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 38 645 руб.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.



Судья

Н.А. Мурзина