Решение от 30 апреля 2019 г. по делу № А59-904/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А59-904/2019
г. Южно-Сахалинск
30 апреля 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 23 апреля 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 30 апреля 2019 года

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Мисилевич П.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Спецтехсервис-1» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Ремхолод» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании неосновательного обогащения в сумме 935 550 рублей и возмещении судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины, в сумме 21 711 рублей,

при участии: от истца – представителя ФИО2 по доверенности от09.01.2019 года., от ответчика – извещен, не явился.

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Спецтехсервис-1» (далее – истец, ООО «Спецтехсервис-1») обратилось в суд с исковым заявлением обществу с ограниченной ответственностью «Ремхолод» (далее – ответчик, ООО «Ремхолод») о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 935 550 рублей, судебных расходов связанных с оплатой государственной пошлины в размере 21 711 рублей,

В обоснование иска указано на неисполнение ответчиком обязательств по оплате услуг по представлению спецтехники, оказанных истцом в период с августа 2017 по август 2018 на общую сумму 6 144 600 рублей. Ответчик свои обязательства по оплате оказанных услуг не исполнил в полном объеме, что подтверждается двусторонним актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2017 по 05.12.2018, в котором за ответчиком числится сумма задолженности по состоянию на 05.12.2018 в размере 935 550 рублей. Претензия от 07.12.2018 № 503 об оплате задолженности оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Определением суда от 20.02.2019 года суд принял указанное исковое заявление к производству.

14.03.2019 года от ответчика через канцелярию суда поступил отзыв на исковое заявление, в котором ответчик считает иск обоснованным и признает указанную задолженность в полном объеме.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще в порядке ст.ст. 121, 123 АПК РФ. Информация о времени и месте судебного заседания своевременно размещена на официальном сайте суда в сети Интернет.

Суд на основании статьи 156 АПК РФ рассматривает дело в отсутствие ответчика.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Из материалов дела судом установлено, что Обществом с ограниченной ответственностью «СпецТехСервис – 1», оказывались услуги по предоставлению спецтехники ООО «Ремхолод». Согласно подписанному акту сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2017 по 05.12.2018, сумма задолженности ООО «Ремхолод» перед истцом на 05.12.2018 составляет 935 550 рублей.

Договор на оказание услуг по предоставлению спецтехники между сторонами не заключался.

В соответствии со ст. 307, 309, 310 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В материалы дела, истцом представлены акты выполненных работ № 567 от 01.08.2017 на сумму 9 750 рублей, № 560 от 21.07.2018 на сумму 160 000 рублей, № 559 от 12.07.2018 года на сумму 103 000 рублей, № 558 от 06.07.2018 года на сумму 114 500 рублей, № 439 от 30.06.2018 на сумму 553 700 рублей, а также акт сверки взаимных расчетов на общую сумму задолженности в размере 935 550 рублей.

В отзыве на исковое заявление ответчик сумму задолженности не оспаривает.

Оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, по правилам, предусмотренным статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что представленные в материалы дела акты выполненных работ и акт сверки взаимных расчетов подтверждают факт наличия задолженности ООО «Ремхолод» перед ООО «СпецТехСервис-1» в размере 935 550 рублей.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 711 рублей, на основании части 1 статьи 110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 167-170,176 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ремхолод» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Спецтехсервис-1» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 935 550 рублей основного долга, 21 711 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины, а всего 957 261 рубль.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его изготовления в полном объеме, через Арбитражный суд Сахалинской области.



Судья П.Б. Мисилевич