Решение от 7 июня 2019 г. по делу № А56-12680/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-12680/2019
07 июня 2019 года
г.Санкт-Петербург


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Косенко Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Газаровой В.Г.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: :ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БАРКАДА"; ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БАРКАДА" (адрес: Россия 188300, г ГАТЧИНА, ЛЕНИНГРАДСКАЯ обл ГАТЧИНСКИЙ р-н, пр-кт 25 ОКТЯБРЯ 28А/ПОМЕЩЕНИЕ VIII; Россия 188300, Гатчина, Ленинградская область, ул.Радищева д.10,кв.21, ОГРН: 1124705003840; 1124705003840);

ответчик: :ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПКТ" (адрес: Россия 195043, Санкт-Петербург, ЛИНИЯ. 2-Я (НОВО-КОВАЛЕВО) ДОМ/16, ЛИТЕРА Б, ПОМЕЩЕНИЕ 8Н ОФИС1, ОГРН: 1187847282644);

при участии

- от истца: ФИО1 (доверенность от 08.11.2018 № 1)

- от ответчика: не явился (извещен)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «БАРКАДА» (далее – ООО «БАРКАДА») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ПКТ» (далее – ООО «ПКТ») о взыскании 168 900 руб. неосновательного обогащения по платежному поручению от 06.11.2018 № 910.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своих представителей не направил, что в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие. Отзыв с возражениями по заявленным требованиям ответчик не представил.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, на основании выставленного ООО «ПКТ» счета от 06.11.2018 № 3765 ООО «БАРКАДА» перечислило 168 900 руб. платежным поручением от 06.11.2018 № 910.

ООО «БАРКАДА», ссылаясь на то, что стороны договор поставки не подписывали, поставка продукции не осуществлена ООО «ПКТ», 16.11.2018 направило уведомление о расторжении договора поставки и возвращении перечисленных денежных средств.

Отказ ООО «ПКТ» удовлетворить названное требование послужил основанием для обращения ООО «БАРКАДА» в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу пункта 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец (поставщик), получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (поставщиком).

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из положений указанной нормы следует, что обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии трех условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица; отсутствуют правовые основания для приобретения или сбережения имущества.

Необходимыми условиями возникновения обязательства из неосновательного обогащения является приобретение и сбережение имущества, отсутствие правовых оснований, то есть если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано на законе, иных правовых актах, сделке.

По смыслу указанной нормы и в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) лицо, обратившееся с требованием о взыскании неосновательного обогащения, должно доказать факт неосновательного обогащения (то есть приобретения или сбережения имущества без установленных законом оснований), доказать, что именно лицо, к которому предъявлен иск, является лицом неосновательно обогатившимся за счет истца, а также размер неосновательного обогащения.

На основании части 1 статьи 64 и статьи 71 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 АПК РФ об относимости и допустимости доказательств.

Факт перечисления истцом истребуемых 168 000 руб. подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением от 06.11.2018 № 910 и не оспорено ответчиком.

Поскольку денежные средства в сумме 168 000 руб. удерживаются ответчиком в отсутствие законных оснований, между истцом и ответчиком отсутствуют договорные отношения, на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение за счет денежных средств истца.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, пропорционально удовлетворенной части требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

р е ш и л :

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПКТ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «БАРКАДА» 168 900 руб. неосновательного обогащения и 6067 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Косенко Т.А.