Решение от 4 апреля 2022 г. по делу № А76-37048/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-37048/2020
04 апреля 2022 г.
г. Челябинск



Резолютивная часть решения объявлена 28 марта 2022 г.

Полный текст решения изготовлен 04 апреля 2022 г.


Судья Арбитражного суда Челябинской области Бесихина Т.Н. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Мордовская сетевая компания», г. Саранск, Республика Мордовия (ОГРН <***>, далее – истец, ООО «Мордовская сетевая компания»),

к обществу с ограниченной ответственностью «Регион», г. Челябинск (ОГРН <***>, далее – ответчик, ООО «Регион»),

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2, г. Самара (ИНН <***>, далее – ФИО2), ФИО3, г. Самара (далее – ФИО3),

о взыскании 4 711 899 руб. 63 коп.,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Мордовская сетевая компания» обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к ООО «Регион» с требованиями взыскать:

-задолженность по арендной плате по договору аренды № 1-03/19 от 21.03.2019 и договору уступки требования долга (цессия) от 10.08.2020 в размере 4 338 709 руб. 68 коп. за период с 21.03.2019 по 30.08.2020;

-проценты за просрочку арендных платежей за период с 06.04.2019 по 09.09.2020 в размере 171 952 руб. 53 коп. с начислением по день фактической оплаты долга.

В обоснование заявленных требований истец указал на то, что между ответчиком и предпринимателем ФИО2 был подписан договор №103/19 аренды земельного участка от 21.03.2019 (далее – договор аренды №1-03/19 от 21.03.2019). В результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по указанному договору на его стороне образовалась задолженность, право требования которой перешло к истцу в соответствии с условиями договора уступки требования долга (цессии от 10.08.2020, заключенного между ним и предпринимателем ФИО2). В качестве нормативного обоснования заявленных требований истцом указаны ст. 309, 310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также - ГК РФ).

Определением от 29.09.2020 исковое заявление принято к производству арбитражного суда и назначено к рассмотрению.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены предприниматель ФИО2 (тратил статус предпринимателя) и ФИО3

В процессе рассмотрения спора истец неоднократно уточнял требования (т.1 л.д.85, 98-99, 129, 164, т.2 л.д.22, 63-64).

В порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – АПК РФ) заявленные уточнения приняты судом.

В окончательном варианте рассмотрению подлежат следующие требования о взыскании:

-задолженности по арендной плате по договору аренды № 1-03/19 от 21.03.2019 и договору уступки требования долга (цессия) от 10.08.2020 в размере 4 250 000 руб. 00 коп. за период с 21.03.2019 по 20.08.2020;

-проценты за период с 06.04.2019 по 17.11.2021 в размере 432 027 руб. 37 коп. с продолжением начисления по день фактической оплаты долга.

Дополнительно в обоснование заявленных требований истцом представлены письменные пояснения (т.1 л.д.146-148) и дополнения к иску (т.2 л.д.50).

Ответчик с требованиями не согласился, заявил о приостановлении производства по делу (т.1 л.д.123) до разрешения спора в раках дела №241/2021, рассматриваемого Чебаркульским городским судом Челябинской области (т.1 л.д.123,133).

В обоснование ходатайства ответчик указал на то, что в деле №241/2021 рассматривается вопрос о ничтожности договора купли-продажи, согласно которому ФИО2 приобрел в собственность спорный земельный участок. Полагает, что в случае признания договора кули-продажи ничтожным, встает вопрос о правомерности заключения лицом, не являющимся собственником, договора аренды земельного участка в аренду ООО «Регион».

Истец высказал возражения относительно приостановления производства по делу, указав, что дело №2-41/2021 рассмотрено, в удовлетворении требований ООО «Регион», в том числе о признании ничтожным договора купли-продажи земельного участка, предоставленного ООО «Регион» в аренду по договору № 1-03/19 от 21.03.2019, отказано (т.1 л.д.146-148).

В материалы дела истцом представлено решение Чебаркульского районного суда Челябинской области от 19.03.2021 по делу №2-41/2021 с отметкой о вступлении его в законную силу (т.2 л.д.18-21).

Поскольку решение вступило в законную силу, оснований для приостановления до рассмотрения и вступления в законную силу судебного акта по указанному делу – не имеется.

В судебное заседание, назначенное на 28.03.2022, ответчик и третьи лица явку представителей не обеспечили, о месте и времени заседания извещены в соответствии со ст.121 АПК РФ, в том числе путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

От третьего лица ФИО3 к заседанию поступил отзыв (т.2 л.д.108), в котором она указывает, что между ООО «Регион» и предпринимателем ФИО2 был подписан договор №1-03/19 аренды земельного участка от 21.03.2019. В результате заключения между ФИО2 и ФИО3 брачного договора от 21.08.2020 право собственности на земельный участок, переданный в аренду ООО «Регион», перешло к ФИО3 Наличие задолженности общества «Регион» по договору аренды земельного участка и ее уступку ООО «Мордовская сетевая компания» ФИО3 подтверждает.

Ответчик отзыв не представил, требования истца не оспорил, третье лицо предприниматель ФИО2 мнение на исковое заявление не направил, истец дополнительных доказательств в обоснование заявленных требований не представил.

Дело рассмотрено по правилам ч. 1, 3,5 ст. 156 АПК РФ по имеющимся доказательствам в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Из материалов дела следует, что ФИО2 являлся собственником земельного участка с кадастровым номером 74:23:0905002:47, расположенным по адресу: Челябинская область, Чебаркульский район, 720 м на восток от д. Шахматово. Право собственности третьего лица возникло на основании договора купли-продажи от 09.08.2018 № КП-07.

Указанный договор купли-продажи был предметом исследования при рассмотрении спора Чебаркульским городским судом Челябинской области (дело № 2-41/2021) и решением от 19.03.2021 по указанному делу в удовлетворени заявления ООО «Регион» о признании договора купли-продажи от 09.08.2018 № КП-07 недействительным отказано. Решение районного суда вступило в законную илу 17.06.2021.

Между ООО «Регион» (арендатор) и предпринимателем ФИО2 (арендодатель) был подписан договор аренды №1-03/19 от 21.03.2019 (т.1 л.д.16-18), по условиям которого арендодатель передает арендатору за плату во временное владение и пользование земельный участок категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование для сельскохозяйственного производства, площадь 682 157,7 кв.м., адрес (местонахождения) объекта: Челябинская область, Чебаркульский район, 720 м на восток от д.Шахматово, кадастровый номер 74:23:0905002:47.

Цель аренды участка арендатором – разведка и добыча магматических и метафорфических пород на Аджатарском месторождении на основании Лицензии ЧЕЛ 80531 ТЭ от 21.09.2016 и проектной документации с положительными заключениями экспертиз (п.1.2 договора).

Срок аренды участка составляет 25 лет (п.1.4 договора).

Арендная плата за участок составляет 250 000 руб. в месяц, вносится ежемесячно не позднее 5 числа текущего месяца (п.3.1, 3.2 договора).

При несоблюдении указанного срока оплаты, арендодатель вправе требовать от арендатора уплату процентов за пользование денежными средствами на основании ст.395 ГК РФ (п.3.3 договора).

Договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и истекает по окончании срока аренды (п.7.1 договора).

Договор зарегистрирован Управлением Росреестра 19.04.2019, о чем имеется запись 74:23:0905002:47-74/038/2019-3 (т.1 л.д.19).

Оценив представленный договор на основании п. 1 ст. 432, ст. 606, п. 1 ст. 607, ст. 614 ГК РФ арбитражный суд квалифицирует его заключенным.

Факт пользования земельным участком ответчиком подтверждается тем, что именно ему выдана лицензия на пользование недрами ЧЕЛ № 80531 ТЭ на участке в 1,5 км восточнее п. Шахматово на территории Чебаркульского муниципального района Челябинской области. Именно наличие этой лицензии было основанием для обращения ООО «Регион» с иском в районный суд об оспаривании договора купли-продажи от 09.08.2018 № КП-07.

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Как следует из искового заявления, ООО «Регион» (арендатор) обязанность по внесению арендных платежей по договору №1-03/19 от 21.03.2019 исполняло ненадлежащим образом, в результате чего у него образовалась задолженность перед предпринимателем ФИО2 (третье лицо по делу) в размер 4 338 709 руб. 68 коп. за период с 21.03.2019 по август 2020 г.

По договору уступки требования долга (цессия) от 10.08.2020 предприниматель ФИО2 (цедент) уступил ООО «Мордовская сетевая компания» (цессионарий) денежное требование к ООО «Регион», принадлежащее предпринимателю ФИО2 на основании договора аренды №1-03/19 от 21.03.2019 (т.1 л.д.20-21).

Согласно п.1.2 договора сумма уступаемого требования составляет 4 338 709 руб. 68 коп., в том числе:

-арендная плата с 21.03.2019 по 31.03.2019 88 709 руб. 68 коп. (250 000руб./31 день х 11 дней);

-арендная плата с апреля 2019 г. по август 2020 г. – 4 250 000 руб. (250 000 руб. х 17 месяцев).

Право требования переходит к цессионарию от цедента со дня подписания сторонами настоящего договора (п.1.2 договора).

За уступаемое право (требование) цессионарий выплачивает цеденту денежные средства в размере 4 338 709 руб. 68 коп. до 31.12.2020 (п.2.2, 2.3 договора).

Договор вступает в силу с момента его подписания и действует до полного исполнения обязательств (п.4.1 договора).

Уведомлением от 28.08.2020 №310 ООО «Мордовская сетевая компания» сообщило обществу «Регион» о состоявшейся уступке права требования долга и просило оплатить имеющуюся задолженность (т.1 л.д.22, 110).

В силу п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Проанализировав договор уступки требования долга от 10.08.2020 в совокупности с материалами дела, суд приходит к выводу о том, что фактически в результате состоявшейся уступки право требования задолженности ООО «Регион» перед предпринимателем ФИО2 по договору аренды №1-03/19 от 21.03.2019 в размере 4 338 709 руб. 68 коп. перешло к истцу – ООО «Мордовская сетевая компания».

Между тем, уступленным может быть действительное обязательство. Однако в процессе рассмотрения спора, исходя из выписки из ЕГРН, суд установил, что 25.08.2020 право собственности на земельный участок с кадастровым номером 74:23:0905002:47 зарегистрировано за ФИО3, которую суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Исходя из пояснений истца и третьего лица, представленных доказательств, следует, что в результате заключения между ФИО2 и ФИО3 брачного договора от с 21.08.2020 право собственности на земельный участок с кадастровым номером 74:23:0905002:47, переданный в аренду ООО «Регион», перешло к ФИО3

Согласно ст. 617 ГК РФ переход права собственности (хозяйственного ведения, оперативного управления, пожизненного наследуемого владения) на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды.

С учетом установления перехода права собственности на земельный участок, истец уточнил сумму долга ООО «Регион», ограничив период начисления арендной платы 20.08.2020 (до момента передачи земельного участка ФИО3 и заключения брачного договора между третьими лицами).

Согласно уточненному расчету за период с 21.03.2019 по 20.08.2020 сумма задолженности ООО «Регион» составила 4 250 000 руб. 00 коп. (т.2 л.д.63-64). Расчет арендной платы подлежащей внесению за рассматриваемый, с учетом уточнения, период проверен и признан верным.

Несмотря на уведомление о состоявшейся уступке права требования и необходимость произвести оплату имеющейся задолженности, ответчик задолженность не погасил, что и послужило основанием для обращения ООО «Мордовская сетевая компания» в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Доказательств своевременного надлежащего исполнения обязательств с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота, ответчиком не представлено (ст. 9, 65 АПК РФ).

С учетом изложенного, исследовав представленные в материалы дела доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании задолженности являются обоснованными, подтверждаются материалами дела, а задолженность в размере 4 250 000 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме этого, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 432 027 руб. 37 коп., исчисленные по состоянию на 17.11.2021.

Порядок начисления процентов за пользование чужими денежными средствами предусмотрен ст. 395 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом в обоснование заявленной суммы процентов представлен соответствующий расчет (т.2 л.д.65).

При проверке расчета процентов, суд установил, что истец неверно определяет период оплаты – как 05 число, следующее за расчетным месяцем, тогда как по договору аренды срок внесения платы – 05 число текущего месяца. Несмотря на допущенную ошибку, она не нарушает прав истца, поскольку тем самым уменьшен период просрочки для расчета санкций.

Проверив расчет процентов, представленный истцом, суд признает его верным.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты в заявленном размере – 432 027 руб. 37 коп.

Всего с учетом долга и процентов подлежит взысканию 4 682 027 руб. 37 коп. (4 250 000 руб. 00 коп.+ 432 027 руб. 37 коп.).

Наряду с этим истец заявил о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического погашения долга.

В соответствии с п. 48 постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Учитывая изложенное, суд полагает требование истца подлежащим удовлетворению в указанной части, с применения ставок в соответствии с действующей редакцией ст. 395 ГК РФ.

Расчет следует производить по формуле: «сумма долга * период просрочки (количество дней просрочки) / 365 дней (366 дней в високосный год) * ключевая ставка».

В соответствии со ст. 112 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, арбитражным судом разрешаются вопросы распределения судебных расходов.

Согласно ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истцом при обращении в суд платежным поручением №765 от 08.09.2020 была уплачена государственная пошлина в размере 45 553 руб. (т.1 .д.11).

В соответствии со ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации при заявленной сумме иска 4 682 027 руб. 37 коп. (с учетом уточнения) размер государственной пошлины составляет 46 410 руб.

Разница между этой суммой и фактически уплаченной госпошлиной, составляет 857 руб. 00 коп.

Поскольку требования удовлетворены, расходы по уплате госпошлины взыскиваются с ответчика в пользу истца. Также с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета госпошлина в размере 857 руб.

Руководствуясь ст. 110, 156, 167 – 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Требования истца удовлетворить.

Взыскать с ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Регион», г. Челябинск (ОГРН <***>) в пользу истца – общества с ограниченной ответственностью «Мордовская сетевая компания», г. Саранск, Республика Мордовия (ОГРН <***>) 4 682 027 руб. 37 коп., в том числе основной долг в размере 4 250 000 руб. 00 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 432 027 руб. 37 коп., исчисленные на взысканную задолженность по состоянию на 17.11.2021, а также 45 553 руб. 00 коп. в счет возмещения расходов на уплату госпошлины. Продолжить взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами с 18.11.2021 по день фактического погашения долга в размере 4 250 000 руб. 00 коп. исходя из имевшей место в соответствующие периоды ключевой ставки Банка России.

Взыскать с ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Регион», г. Челябинск (ОГРН <***>) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 857 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (ч. 1 ст. 180 АПК РФ). Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты изготовления его в полном объеме.

В соответствии с ч. 2 ст. 257 АПК РФ апелляционная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение.



Судья Т.Н. Бесихина