Решение от 4 февраля 2025 г. по делу № А19-18946/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Седова, д. 76, г. Иркутск, Иркутская область, 664025,

тел. (3952) 262-102; факс (3952) 262-001

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-18946/24

05.02.2025 г.

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 22.01.2025 года.

Решение в полном объеме изготовлено 05.02.2025 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Рыковой Н.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ким А.В., с использованием системы веб-конференции, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "НЕФТЯНАЯ КОМПАНИЯ "РОСНЕФТЬ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 115035, <...>) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВИТИМСКАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ" (666902, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании 426 000 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 – представитель по доверенности, паспорт;

от ответчика: ФИО2 - представитель по доверенности, паспорт, диплом;

в судебном заседании 15.01.2025 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 22.01.2025,

установил:

ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО «НЕФТЯНАЯ КОМПАНИЯ РОСНЕФТЬ» (далее – истец, ПАО «НК «РОСНЕФТЬ») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВИТИМСКАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ" (далее – ответчик, ООО "ВЭК") о взыскании суммы неустойки по генеральному соглашению №100020/00262Д от 16.01.2020 за сверхнормативное использование вагонов в размере 426 000 руб.

Истец в настоящем заседании в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил ходатайство об уточнении размера исковых требований, просит взыскать с ответчика неустойку за сверхнормативное использование вагонов в размере 386 000 руб.

Уточнения судом приняты.

Ответчик требования в части взыскания неустойки в размере 36 000 руб. признал, в остальной части требования оспорил, указав на отсутствие его вины в простое вагонов.

Исследовав представленные доказательства, выслушав сторон, суд установил следующие обстоятельства.

Между ПАО «НК «Роснефть» (поставщик) и ООО "ВЭК" (покупатель) заключено генеральное соглашение от 22.07.2016 №100016/06101Д с целью обеспечения взаимодействия в соответствии с пунктом 21.01 Приложения №01 к Правилам проведения организованных торгов в Секции «Нефтепродукты» Акционерного общества «Санкт-Петербургская Международная Товарно-сырьевая Биржа» (далее - Правила торгов).

Учитывая период, предъявленный истцом к начислению неустойки за сверхнормативный простой вагонов, в рассматриваемом случае действуют Правила торгов в редакции от 09.02.2023, утвержденные протоколом №195.

Поставка товара осуществлялась на условиях «франко - вагон станция отправления», что в соответствии с пунктом 01 Приложения № 01 означает доставку биржевого товара поставщику до железнодорожной станции, являющейся пунктом отправления, с последующей организацией поставщиком от своего имени, но за счет покупателя транспортировки товара железнодорожным транспортом до железнодорожных станций назначения, указанных покупателем.

Согласно пункту 01 Приложения № 01 поставщик обязуется выполнить и/или организовать от своего имени, но за счет покупателя выполнение услуг, связанных с транспортировкой товара железнодорожным транспортом, включая услуги по организации перевозки товара в подвижном составе третьих лиц.

В соответствии с пунктом 02.01 Приложения №01 к Правилам торгов поставщик обязался передать, а покупатель принять и оплатить биржевой товар по номенклатуре, качеству, в количестве, по ценам и срокам поставки согласно выпискам из реестра договоров, условиям, установленным Правилами торгов.

Согласно пункту 06.13 Приложения №01 к Правилам торгов покупатель возвращает порожние цистерны в срок, предусмотренный пунктом 06.18 настоящего приложения №01 к Правилам торгов, в технически исправном и коммерчески пригодном состоянии по полным перевозочным документам на станцию отправления, указанную в первой транспортной железнодорожной накладной, оформленной на гружёный рейс, либо на иную станцию по усмотрению поставщика.

В соответствии с пунктом 06.18.1 Приложения №01 к Правилам торгов, срок нахождения (использования) цистерн у покупателя (грузополучателя) на станции назначения не должен превышать 2-х суток.

Пунктом 06.18.2 Приложения №01 к Правилам торгов установлено, что срок нахождения (использования) цистерн у покупателя (грузополучателя) определяется как период с даты прибытия груза на станцию назначения согласно календарному штемпелю на транспортной железнодорожной накладной (груженый рейс) в графе «Прибытие на станцию назначения» по дату передачи порожних цистерн с путей необщего пользования Покупателем (грузополучателем) перевозчику. Для целей расчета срока нахождения (использования) цистерн у покупателя (грузополучателя) поставщик использует данные Главного вычислительного центра (ГВЦ) филиала ОАО «РЖД», далее ГВЦ или данные ЭТРАН и/или данные из иной автоматизированной базы данных ОАО «РЖД» в электронном формате, при этом дата прибытия цистерн определяется по сведениям о дате прибытия на станцию назначения (груженый рейс), а дата передачи порожней цистерны – по дате оформления порожней цистерны к перевозке (порожний рейс).

Отсчет срока нахождения (использования) цистерн у Покупателя (грузополучателя) начинается с 00 часов 00 минут дня, следующего за днём прибытия груженой цистерны на станцию назначения, и продолжается до 24 часов 00 минут даты передачи порожних цистерн с путей необщего пользования Покупателем (грузополучателем) перевозчику. Время использования цистерн свыше установленного срока является сверхнормативным простоем цистерн и исчисляется в сутках, при этом неполные сутки считаются за полные (пункт 06.18.4 Приложения № 01 к Правилам торгов).

Пунктом 18.04 Приложения №01 предусмотрено, что в случае сверхнормативного использования цистерн/платформ с танк-контейнерами на станции назначения покупатель уплачивает поставщику неустойку:

-в размере 2 500 руб. за каждые, в том числе неполные, сутки сверхнормативного использования каждой цистерны при поставке СУГ, если срок сверхнормативного использования составляет менее 5 суток;

-в размере 2 000 руб. за каждые, в том числе неполные сутки сверхнормативного использования каждой цистерны при поставке Биржевого товара за исключением СУГ, если срок сверхнормативного использования составляет менее 5 суток;

-в размере 4 000 руб. за каждые, в том числе неполные, сутки сверхнормативного использования каждой цистерны, если срок сверхнормативного использования составляет 5 суток и более;

-в размере 4 700 руб. за каждые, в том числе неполные, сутки сверхнормативного использования каждой платформы с 3 (тремя) танк-контейнерами, используемыми для перевозки СУГ;

-или возмещает документально подтвержденные расходы Поставщика, понесенные им в связи с уплатой неустойки/расходов организациям, с которыми Поставщиком заключены Договоры на организацию транспортировки Товара Покупателя.

Истцом во исполнение Генерального соглашения организована транспортировка нефтепродуктов в адрес ответчика.

В согласованный срок ответчиком железнодорожные вагоны-цистерны №№ 57142119, 50229244, 51370088, 51737054, 51446177, 50290550, 58701095, 58144544, 58142068, 57359739, 51425890, 51130946, 51671832, 58649070, 74982927, 75191213, 75193417, 75194951, 57152761, 54084645, 53942298, 50269315, 53625406, 51845238, 51690899, 51370575, 50728609, 75188813, 50296078, 50028745, 50565597, 58141516, 51744258, 53956801, 57548190, 51635134, 51686681, 57331795, 75156059, 50180975, 50600568, 56738594, 57565996, 54889753, 57214975, 50784792 перевозчику не возвращены, в связи с чем, истец направил ответчику претензии №73-209384/пр от 01.09.2023, №73-2096791/пр от 01.09.2023, №73-212520/пр от 29.09.2023, №73-212521/пр от 29.09.2023, №73-2149192/пр от 10.11.2023, №73-214920/пр от 10.11.2023, №73-216661/пр от 17.11.2023, №73-216662/пр от 17.11.2023., №73-216663/пр от 17.11.2023, №73-216664/пр от 17.11.2023, №73-217434/пр от 01.12.2023 с требованием об уплате начисленной неустойки.

Требования ПАО «НК «РОСНЕФТЬ» ответчиком в установленный срок не исполнены, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

Проанализировав условия генерального соглашения от 22.07.2016 №100016/06101Д на поставку биржевого товара суд полагает, что по своей правовой природе указанный договор является договором поставки, следовательно, правоотношения сторон в рассматриваемом случае регулируются положениями параграфа 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Вместе с тем, в рамках отношений по поставке товара в силу соглашения сторон могут возникать также дополнительные обязательства, связанные с исполнением основного. Нормы гражданского законодательства, регулирующие отношения по поставке, не устанавливают каких-либо ограничений в определении сторонами содержания условий договора об ответственности за нарушение обязательств, вытекающих из договора поставки.

В силу пункта 1 статьи 329, пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации любое иное обязательство, в том числе дополнительное, обязательство по возврату порожних вагонов, может быть обеспечено неустойкой, поскольку гражданское законодательство никаких исключений для данного вида обязательства не содержит и обеспечение неустойкой не является несовместимым с характером обязательства.

Двойственная природа неустойки - мера ответственности и способ обеспечения исполнения обязательств также не исключает из круга обеспечиваемых обязательство по возврату вагонов (цистерн).

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно статье 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относится, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено материалами дела, истцом во исполнение генерального соглашения от 22.07.2016 №100016/06101Д, посредством экспедиторской компании АО «РН-Транс» организована транспортировка нефтепродуктов в адрес ответчика.

В согласованный срок ответчиком железнодорожные цистерны перевозчику не возвращены, что подтверждается выписками из банка данных ГВЦ ОАО «РЖД», прилагаемыми к претензиям.

Ответчик в отзыве на исковое заявление подтвердил факт сверхнормативного использования вагонов №№50229244, 51446177, 51671832, 75193417, 57152761, 53942298, 50269315, 50728609, 50296078, 50028745, 50565597, 58141516, 53956801, 57548190, 50180975, 50600568, 56738594, 57565996 по своей вине, согласно расчету истца неустойка за сверхнормативное использование указанных вагонов составила 158 000 руб., учитывая оплату неустойки в размере 122 000 руб., задолженность составляет 36 000 руб.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик признал исковые требования на сумму 36 000 руб.

Согласно части 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

В силу части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Суд считает, что признание исковых требований не противоречит закону и не нарушает права других лиц, поэтому принимается судом.

Обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном статьей 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, суд считает признанными ответчиком обстоятельства о наличии задолженности перед АО "РН-ТРАНС" в размере 36 0000 руб., установленным указанный факт.

На основании изложенного, арбитражный суд считает исковые требования истца о взыскании с ОАО «РЖД» 36 000 руб. штрафа за сверхнормативное использование вагонов обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Ответчик, оспаривая требования, указал, что простой вагонов произошел в связи с отсутствием технических/технологических возможностей станции назначения, что в соответствии с Правилами торгов является основанием для освобождения ответчика от ответственности за сверхнормативное использование вагонов.

В подтверждение факта простоя вагонов на станции назначения произошедшего:

- в связи с отсутствием технических/технологических возможностей, ответчиком представлены акты общей формы ГУ-23 №№18302 от 03.07.2023, №18409 от 06.07.2023, №19513 от 19.07.2023, №19610 от 22.07.2023, №18412 от 05.07.2023, №18471 от 06.07.2023, №18412 от 05.07.2023, №18471 от 06.07.2023, №22310 от 22.08.2023, №22359 от 23.08.2023, №22209 от 21.08.2023, №22213 от 21.08.2023, №22209 от 21.08.2023, №23302 от 05.09.2023, №23328 от 05.09.2023, №25016 от 22.09.2023, №25285 от 24.09.2023, №25506 от 25.09.2023, №25628 от 26.09.2023, №23368 от 08.09.2023, №23535 от 10.09.2023, №23368 от 08.09.2023, №23535 от 10.09.2023, №24112 от 14.09.2023 и №24207 от 16.09.2023, №25016 от 22.09.2023, №25285 от 24.09.2023, №24112 от 14.09.2023, №24207 от 16.09.2023, №25154 от 23.09.2023, №25285 от 24.09.2023, №25152 от 23.09.2023, №25285 от 24.09.2023, №23871 от 09.09.2023, №23971 от 10.09.2023, №23858 от 08.09.2023, №23970 от 10.09.2023, №24112 от 14.09.2023, №24207 от 16.09.2023, №23368 от 08.09.2023, №23535 от 10.09.2023, №241102 от 14.09.2023, №241223 от 16.09.2023, №24112 от 14.09.2023, №24207 от 16.09.2023, №29173 от 30.10.2023, №29291 от 31.10.2023, №28718 от 26.10.2023, №28913 от 28.10.2023, №29173 от 30.10.2023, №29291 от 31.10.2023, №29173 от 30.10.2023, №29291 от 31.10.2023, №27251 от 11.10.2023, №27363 от 13.10.2023, №26984 от 09.10.2023, №27362 от 13.10.2023, №27514 от 14.10.2023, №28336 от 22.10.2023, №25830 от 28.09.2023, №26571 от 06.10.2023, №25720 от 27.09.2023, №26566 от 05.10.2023, №25720 от 27.09.2023, №26566 от 05.10.2023, № 25720 от 27.09.2023, №26573 от 06.10.2023, №25720 от 27.09.2023, №26573 от 06.10.2023, №28718 от 26.10.2023, №28913 от 28.10.2023, №28718 от 26.10.2023, №28913 от 28.10.2023, №29068 от 28.10.2023, №29198 от 31.10.2023;

- в связи с отсутствием локомотива перевозчика/занятость локомотива перевозчика представлены акты общей формы ГУ-23 №18058 от 30.06.2023, №19715 от 16.07.2023, №18158 от 01.07.2023, №18383 от 03.07.2023, № 20609 от 29.07.2023, №21163 от 01.08.2023, №22119 от 19.08.2023, №22144 от 20.08.2023, №25208 от 22.09.2023, №25319 от 23.09.2023, №23470 от 05.09.2023, №23700 от 07.09.2023, №23618 от 06.09.2023, №24010 от 11.09.2023, №24725 от 18.09.2023, №24819 от 19.09.2023, №24822 от 19.09.2023, №25017 от 21.09.2023, №23682 от 06.09.2023, №23737 от 07.09.2023, №26698 от 06.10.2023, №27096 от 10.10.2023, №26053 от 30.09.2023, №26867 от 08.10.2023, №26627 от 05.10.2023, №27490 от 14.10.2023, №24832 от 19.09.2023, № 25637 от 26.09.2023;

- в связи ожиданием обработки и расформирования грузового поезда на группы вагонов представлены акты общей формы ГУ-23 №23217 от 01.09.2023, №23293 от 02.09.2023, №23910 от 10.09.2023, №25016 от 21.09.2023.

Истец, оспаривая возражения ответчика, указал, что такие причины простоя как «отсутствие локомотива перевозчика», «занятость локомотива перевозчика», «ожидание обработки и расформирования грузового поезда на группы вагонов» не относятся к обстоятельствам, исключающим вину ответчика в сверхнормативном простое.

Рассмотрев возражения ответчика, доводы истца, суд приходит к следующему.

В подпункте 06.18.8 пункта 06.18 Правил торгов стороны предусмотрели, что в случае несогласия покупателя с данными по сверхнормативному простою цистерн, указанными поставщиком в претензии. Покупатель обязан в течение 30 (тридцати) календарных дней со дня получения претензии предоставить поставщику оформленные и заверенные надлежащим образом грузополучателем копии транспортных железнодорожных накладных (груженый рейс) с проставленной датой в графе «Прибытие на станцию назначения» и памяток приемосдатчика (Форма ГУ-45) с проставленной датой в графе «уборка» вместе с ведомостями подачи и уборки вагонов (Форма ГУ-46) с проставленными отметками в пункте «Время уборки».

В случаях, когда вина покупателя (грузополучателя) в сверхнормативном простое цистерн отсутствует:

- ограничение погрузки грузов, их перевозок, перевозок порожних грузовых вагонов на железнодорожные станции в связи с необеспечением выгрузки грузополучателями, неприемом порожних грузовых вагонов получателями (логистический контроль);

- временное прекращение погрузки и перевозки грузов, перевозок порожних грузовых вагонов в определенных железнодорожных направлениях (конвенционное запрещение);

- отсутствие технической/технологической возможности станции назначения;

- отсутствие в ЭТРАН заготовок перевозочных документов на отправку порожней цистерны покупатель обязан в течение 30 (тридцати) календарных дней со дня получения претензии предоставить Поставщику в совокупности следующие заверенные надлежащим образом грузополучателем копии документов:

- Актов общей формы (Форма ГУ-23);

- памяток приемосдатчика (ФормаГУ-45);

- ведомостей подачи и уборки вагонов (ФормаГУ-46).

Представленными в материалы дела актами общей формы подтверждаются причины простоя вагонов в связи с отсутствием технических/технологических возможностей станции назначения, занятостью локомотива перевозчика и по причине ожидания обработки и расформирования грузового поезда на группы вагонов.

Сторонами факт задержки вагонов не оспаривается, разногласия возникли относительно того, относятся ли причины задержки вагонов, указанные в актах общей формы, к обстоятельствам, исключающим вину ответчика в сверхнормативном простое.

По смыслу приведенных положений Правил торгов "отсутствие технической/технологической возможности станции назначения" относится к обстоятельству, освобождающему от ответственности покупателя, поскольку последний не имеет фактической возможности повлиять на технологические либо технические возможности станции по расформированию поступающих вагонов, а также в последующем на уборку вагонов с путей необщего пользования локомотивом перевозчика, так как не может вмешиваться в силу закона в технологический процесс работы железнодорожной станции, которая регламентируется федеральным законом и нормативными актами ОАО "РЖД" с учетом требований безопасности.

Кроме того, из актов общей формы, представленных в материалы дела, следует, что вагоны также простаивали по причине отсутствия локомотива перевозчика из-за недосодержания эксплуатируемого парка локомотивов к установленному плану, суд полагает, что простой вагонов по данной причине не зависит от ответчика, произошел исключительно в связи с обстоятельствами, связанными с функционированием станции назначения и отсутствием у нее возможности для своевременного обеспечения расформирования поездов, уборки и возврата вагонов иных лиц.

Простой вагонов, произошедший по причине ожидания обработки и расформирования грузового поезда на группы вагонов, по мнению суда, также относится к обстоятельствам, исключающим ответственность ответчика в простое вагонов. Так, из представленной справки от 27.11.2020, подписанной начальником станции Таксимо ВСЖД, следует, что указание в актах общей формы на причину составления акта как «нахождение вагонов грузополучателя на путях общего пользования станции под технологическими операциями по расформированию поезда и подаче вагонов под выгрузку» означает, что имеет место простой вагонов в ожидании подачи по причине отсутствия технических/технологических возможностей станции Таксимо».

Представленные акты подтверждают наличие обстоятельств, исключающих ответственность ответчика по начисленной неустойки за простой спорных вагонов.

То обстоятельство, что ответчик в течение 30 дней не сообщил истцу об обстоятельствах, препятствующих возврату вагонов в установленный срок, не исключает освобождение ответчика от ответственности в виде неустойки за сверхнормативный простой, учитывая, что в материалы дела не представлены доказательства, свидетельствующие о возможности предотвращения ответчиком простоя вагонов при его получении.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что простой цистерн, обусловленный отсутствием технической/технологической возможности станции назначения, свидетельствует об отсутствии вины ответчика в допущенном нарушении срока простоя вагонов.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца в части взыскания неустойки за сверхнормативное использование вагонов в размере 350 000 руб.

Разрешая вопрос о распределении расходов по оплате государственной пошлины, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии со статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер госпошлины по уточненным требованиям в размере 386 000 руб. составляет 10 720 руб.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 18 132 руб.

Следовательно, в порядке статьи 333.40 Налогового кодекса РФ в связи с уточнением иска истцу подлежит возврату государственная пошлина в размере 7 412 руб.

Принимая во внимание частичное удовлетворение исковых требований в размере 36 000 руб. против заявленных 386 000 руб. с ответчика в пользу истца, на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит взысканию государственная пошлина в размере 999 руб. 79 коп. (36 000 руб. х 10 720 руб./ 386 000 руб.).

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца от иска, признании ответчиком иска, в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Ответчик требования признал в части взыскания неустойки в размере 36 000 руб. (сумма удовлетворенных требований), следовательно, на ответчика подлежит отнесению государственная пошлина в размере 299 руб. 94 коп., составляющая 30% от госпошлины, подлежащей отнесению на ответчика в связи пропорциональным распределением госпошлины, возврату истцу из средств федерального бюджета подлежит государственная пошлина в размере 8 111 руб. 82 коп.(7 412 руб. + 699,82 руб.).

Руководствуясь статьями 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВИТИМСКАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ" в пользу ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "НЕФТЯНАЯ КОМПАНИЯ "РОСНЕФТЬ" штраф в размере 36 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 299 руб. 94 коп.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Вернуть ПУБЛИЧНОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "НЕФТЯНАЯ КОМПАНИЯ "РОСНЕФТЬ" из средств федерального бюджета государственную пошлину в размере 8 111 руб. 82 коп.

Решение может быть обжаловано в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья Н.В.Рыкова