Решение от 26 апреля 2018 г. по делу № А45-3897/2018

62/2018-79645(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

г. Новосибирск Дело № А45-3897/2018

Резолютивная часть решения объявлена 25 апреля 2018 года

Решение в полном объёме изготовлено 27 апреля 2018 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Хлоповой А.Г., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кодиловой А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Агро-Сервис" (ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "АВАН- СТРОЙ" (ОГРН <***>) о взыскании задолженности в размере 592 927 руб. 60 коп.,

при участии представителей: истца – ФИО1 (доверенность от 04.09.2017), ответчика – ФИО2 (доверенность от 15.02.2018),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Агро-Сервис" обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "АВАН-СТРОЙ" о взыскании задолженности в размере 592 927 руб. 60 коп., в том числе - по оплате за услуги хранения, автоуслуги, аренду вагончика.

В обоснование иска истец приводит обстоятельства исполнения сторонами договора об оказании услуг № 106/16 от 23.11.2016, в соответствии с которым ООО "Агро-Сервис" оказало в период с июля 2017 года по январь 2018 года ООО "АВАН-СТРОЙ" услуги по доставке нефтепродуктов и перевозке товарно-материальных ценностей, хранению груза, предоставило в аренду вагончик, оказало иные сопутствующие услуги.

Ответчик воспользовался услугами, подписав часть документов в подтверждение оказания услуг, но их полностью не оплатил, задолженность составила 592927,60 руб.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате услуг послужило основанием для предъявления ответчику исковых требований о взыскании задолженности.

Ответчик иск не признал, указав на недоказанность истцом соответствующих обстоятельств (отзыв на иск от 23.04.2018).

Исследовав представленные в установленном порядке доказательства по делу, заслушав объяснения представителей истца и ответчика, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, при этом исходит из следующих обстоятельств дела и положений нормативных правовых актов.

Представленный истцом договор об оказании услуг № 106/16 от 23.11.2016 носит смешанный характер и подтверждает отношения сторон по оказанию ООО "Агро-Сервис" услуг ответчику с использованием автокрана, по перевозке груза и его хранению, включая погрузочно-разгрузочные работы, сортировку, упаковку, увязку, крепление груза для последующей транспортировки, экспедиторское сопровождение товарно-материальных ценностей по заданиям заказчика.

Указанные отношения квалифицируются с применением норм глав 39, 40 и 47 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом, что подача и уборка вагонов также относится к перевозочной деятельности.

Из представленных доказательств следует, что часть услуг относится к отношениям по хранению товара, а часть – к отношениям по перевозке, не усматривается, что истцом осуществлялось экспедирование груза.

Кроме того, дополнительным соглашением № 1 к договору № 106/16 от 23.11.2016 стороны согласовали аренду вахтового вагончика по цене 14160 руб. в месяц, что подтверждает арендные отношения сторон, урегулированные главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В спецификации о согласовании цен к договору стороны определили стоимость хранения, составляющую 2,57 руб., подачи/уборки вагонов – 9366,84 руб., работы крана – 147,19 руб. В дополнительном соглашении № 1 к договору определена стоимость доставки топлива и трубной продукции, работа автокрана оценена в 2124 руб. за 1 час работы (дополнительное соглашение № 2 от 01.12.2016).

Факт оказания услуг подтвержден актами № 241 от 31.07.2017, № 249 от 31.07.2017, № 268 от 31.08.2017, № 280 от 31.08.2017, № 299 от 30.09.2017 № 303 от 30.09.2017, № 755 от 26.10.2017, подписанными представителями сторон, актами № 873 от 30.11.2017, № 911 от 31.12.2017, № 29 от 31.01.2018 (в электронном виде, извлекались при исследовании), направленными истцом ответчику, что подтверждается почтовыми отправлениями (л.д. 40, 131-133, а также результатами отслеживания отправлений в электронном виде – приложение л.д. 145).

В силу пункта 3.17 договора ответчик обязан был представить письменный отказ в течение 5 рабочих дней со дня получения акта. Поскольку такое обязательство ответчик не исполнил, услуги считаются принятыми без возражений.

Услуги по автомобильной перевозке также подтверждаются транспортными накладными и путевыми листами (л.д.41-130).

Сторонами подписан и акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 20.10.2017 с отражением общей суммы задолженности, составляющей 2953359,37 руб. на 20.10.2017. Движение дальнейших операций отражено в акте сверки по состоянию на 06.02.2018, подписанном истцом в одностороннем порядке.

О передаче вагончика в аренду свидетельствуют указанные выше акты, исследованные в совокупности с актом приема-передачи (возврата) вахтового вагончика 27.01.2018 (л.д. 29). Судом учтено, что ответчиком не представлены доказательства возврата арендуемого вагончика ранее 27.01.2018.

Таким образом, задолженность составила по оплате за услуги хранения, работы крана, уборки вагонов 76 085,38 руб., за автоуслуги в период с июля по октябрь 2017 - 410640 руб., за аренду вахтового вагончика с ноября 2016 года по 27.01.2018 – 106202,15 руб.

Передача товарно-материальных ценностей на хранение подтверждается актами о приеме-передаче таких ценностей (труб с наружным покрытием), оформленными в период с 06.01.2017 по 04.04.2017 (25 актов, оригиналы).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Обязанность по оплате услуг хранения, перевозки и аренды следует из положений статей 896, 785, 606 и 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Возражения ответчика с указанием на несогласованность места хранения товара, отсутствие доказательств работы транспортного средства и его принадлежности истцу, опровергнуты истцом посредством представления исследованных судом доказательств. Судом обозревались в судебном заседании три свидетельства, подтверждающие право собственности истца на земельные участки в месте хранения труб. Принадлежность транспортных средств на праве собственности лицу, оказывающему транспортные услуги (услуги по перевозке) не является определяющим условием при оказании таких услуг. Организуя перевозку или перемещение грузов, перевозчик вправе привлекать иных лиц, в том числе

собственников транспортных средств, оставаясь ответственным за оказание услуг перед заказчиком. Его взаимоотношения с собственником транспортных средств не влияют на квалификацию отношений в качестве перевозки грузов или оказания услуг по перемещению груза (работа крана).

Весь комплекс услуг связан с поступлением в адрес ответчика труб с наружным покрытием железнодорожным транспортом, что требует работы крана, подачи/уборки вагонов, хранения груза и оказания иных сопутствующих услуг.

При наличии в материалах дела доказательств, достаточных для подтверждения фактических обстоятельств исполнения заключенного сторонами договора, ответчик, возражая против фактов оказания комплекса услуг, не привел, в свою очередь, надлежащие и достаточные доказательства, опровергающие доводы истца, не указал, что исполнителем всех услуг было иное лицо или ответчик осуществлял весь комплекс действий самостоятельно.

Доказательств оплаты оказанных услуг и аренды в полном объеме ответчиком не представлено, что влечет удовлетворение иска в заявленной сумме 592 927 руб. 60 коп.

Судебные расходы истца по уплате государственной пошлины по иску относятся на ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "АВАН- СТРОЙ" (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Агро-Сервис" (ОГРН <***>) задолженность в размере 592 927 руб. 60 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 14859 рублей.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно- Сибирского округа при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья А.Г. Хлопова