Решение от 6 ноября 2023 г. по делу № А56-21629/2023

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-21629/2023
06 ноября 2023 года
г.Санкт-Петербург


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Хорошева Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис г. Ломоносова" (198412, Г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ЛОМОНОСОВ Г, ФИО2, Д. 21А, ЛИТЕРА А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 09.06.2008, ИНН: <***>)

к федеральному государственному казенному учреждению "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны (191119, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.12.2002, ИНН: <***>)

к Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации (119019, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 27.02.2003, ИНН: <***>)

о взыскании

при участии

от истца: ФИО3, по доверенности от 09.01.2023

от ответчиков: ФИО4, по доверенности от 13.03.2023



установил:

общество с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис г. Ломоносова" обратилось в арбитражный суд к федеральному государственному казенному учреждению "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны, а при недостаточности денежных средств Учреждения, в порядке субсидиарной ответственности, к Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации с иском, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ о взыскании:

130 846, 43 руб., состоящих из:

87 870, 48 руб. – задолженности за жилищно-коммунальные услуги, в период с 01.01.2020 по 31.12.2020,

42 975, 95 руб. – пени, за период просрочки с 11.02.2020 по 01.04.2020, и с 12.01.2021 по 11.07.2023.

Определением от 16.03.2023 иск принят к производству, назначены предварительное и основное судебные заседания.

На основании статьи 137 АПК РФ арбитражный суд завершил подготовку, открыл основное судебное заседание.

Истец настаивал на удовлетворении иска. Ответчик просил применить срок исковой давности. Отклонено привлечение третьим лицом - ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны РФ.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения истца, ответчика, арбитражный суд установил, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению. Арбитражный суд установил:

Федеральному государственному казенному учреждению «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений «Министерства обороны Российской Федерации» на праве оперативного управления принадлежит нежилое помещение № 1-Н, общей площадью 394,6 кв.м. расположенное в многоквартирном доме по адресу: Санкт - Петербург, <...>. лит. А.

В соответствии с п. 12 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491 (далее - Правила), собственники помещений вправе самостоятельно совершать действия по содержанию и ремонту общего имущества, за исключением действий, указанных в подпунктах "д(1)" и "л" пункта и настоящих Правил, или привлекать иных лиц для оказания услуг и выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества (далее соответственно - услуги, работы) с учетом выбранного способа управления многоквартирным домом.

Собственники многоквартирного дома, расположенного по вышеуказанному адресу, в соответствии с решением общего собрания собственников жилых и нежилых помещений (Протокол общего собрания № 1 от 17 сентября 2012 года) для оказания услуг и выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирным домом, выбрали способ управления - управление управляющей организацией.

Решение собственников помещений в доме о выборе способа управления обязательно для всех владельцев помещений в многоквартирном доме, в том числе для Ответчиков (часть 3 статьи 161 Жилищного кодекса РФ (далее - ЖК РФ)).

Общество с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис г. Ломоносова» осуществляет управление многоквартирным домом, по вышеуказанному адресу, на основании договора управления многоквартирным домом от 20.12.2012 года (далее - Договор), условия которого одинаковы для всех собственников жилых и нежилых помещений.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Частью 1 статьи 36 ЖК РФ установлено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме.

Согласно части 1 статьи 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт (часть 1 статьи 158 ЖК РФ). Таким образом, собственник нежилого помещения, расположенного в МКД, в силу прямого указания закона обязан нести расходы на содержание общего имущества.

Истцом в адрес Ответчика неоднократно направлялись проекты Договора, однако Ответчик от подписания вышеуказанного договора уклонялся без мотивированного отказа.

Из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", следует, что наниматели и собственники обязаны вносить плату за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме независимо от факта пользования общим имуществом, и отсутствие письменного договора у собственника с управляющей организацией не освобождает его от внесения платы за содержание общего имущества (часть 3 статьи 30, часть 1 статьи 36, пункт 2 части 1 и пункт 1 части 2 статьи 154, часть 1 статьи 158, часть 1 статьи 162 ЖК РФ, ст. 249 ГК РФ.

Собственник нежилого помещения, расположенного в МКД, в силу прямого указания закона обязан нести расходы на содержание общего имущества, Истец в адрес Ответчика направлял счета для их оплаты, которые не оплачены.

Ответчик имеет долг за жилищно-коммунальные услуги в сумме 87 870, 48 руб., за период с 01.01.2020 по 31.12.2020.

В пункте 14 ст. 155 ЖК РФ указано, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты,

по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Размер пени составил 42 975, 95 руб. Расчеты проверены, правильные.

Субсидиарный ответчик – Министерства обороны Российской Федерации

Ответственность собственника имущества учреждения является особым видом субсидиарной ответственности, на который общие нормы о субсидиарной ответственности, установленные нормами статьи 399 ГК РФ, распространяются с особенностями, установленными п. 4 ст. 123.22 ГК РФ.

В соответствии с п. 4 ст. 123.22 ГК РФ казенное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам казенного учреждения несет собственник его имущества.

Согласно п. 3 ст. 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель средств федерального бюджета выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, предъявляемым в порядке субсидиарной ответственности по денежным обязательствам подведомственных бюджетных учреждений.

Выплата денежных средств производится за счет казны Российской Федерации из средств федерального бюджета, выделенных федеральным органом исполнительной власти, как главным распорядителем средств федерального бюджета.

В соответствии с пп. 71 п. 7 Положения о Министерстве обороны Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16.08.2004 N 1082 (далее - Положение), Министерство осуществляет в пределах своей компетенции правомочия собственника имущества, закрепленного за Вооруженными Силами.

Согласно пп. 31 п. 10 данного Положения Министерство является главным распорядителем средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание Министерства и реализацию возложенных на него полномочий.

Российская Федерация в лице Министерства РФ осуществляет полномочия собственника в отношении федерального имущества, переданного Учреждению, а также функции главного распорядителя средств федерального бюджета.

Соответственно, при недостаточности денежных средств у основного должника взыскание долга необходимо производить в порядке субсидиарной ответственности с Российской Федерации в лице Министерства за счет средств казны Российской Федерации, средства федерального бюджета являются частью государственной казны. Одновременное предъявление требований к основному и субсидиарному должникам не противоречит требованиям п. 1 ст. 399 ГК РФ, так как субсидиарная ответственность Минобороны России наступит лишь в случае установления факта недостаточности у основного должника денежных средств, при исполнении судебного акта.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума ВАС РФ от 27.10.1998 N 6544/98 по делу N A53-6454/97-C3-30 в соответствии со ст. 399 ГК РФ лицо, несущее субсидиарную ответственность, отвечает перед кредитором на тех же основаниях, что и основной должник.

Срок исковой давности по уточненным требованиям не является пропущенным ответчиком (ст. ст. 196 – 200 ГК РФ).

Иск подлежит удовлетворению к ответчикам в полном объеме.

Расходы по уплате госпошлины подлежат отнесению на ответчика на основании статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с федерального государственного казенного учреждения "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны в пользу общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис г. Ломоносова", а при недостаточности денежных средств Учреждения, в порядке субсидиарной ответственности, с Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации

130 846, 43 руб., состоящих из:

87 870, 48 руб. – задолженности за жилищно-коммунальные услуги, в период с 01.01.2020 по 31.12.2020,

42 975, 95 руб. – пени, за период просрочки с 11.02.2020 по 01.04.2020, и с 12.01.2021 по 11.07.2023;

а также 4 925 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис г. Ломоносова" из федерального бюджета 1 189 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 474 от 10.03.2023.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья Хорошева Н.В.