Решение от 5 февраля 2024 г. по делу № А56-60039/2023

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-60039/2023
05 февраля 2024 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 11 января 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 05 февраля 2024 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Нетосов С.В.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью «АДВЕНЧУР»

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «ИНЖЕНЕРНО-ПРОИЗВОДСТВЕННЫЙ АЛЬЯНС»

о взыскании денежных средств,

при участии согласно протоколу судебного заседания от 11.01.2024;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «АДВЕНЧУР» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ИНЖЕНЕРНО-ПРОИЗВОДСТВЕННЫЙ АЛЬЯНС» о взыскании 691 462,00 рублей задолженности по договору от 31.07.2020 № 136 за период с 01.08.2020 по 30.11.2022

Определением от 17.08.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 01.11.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебное заседание 13.04.2023 явился представитель истца, который поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в заседание не явился, ввиду чего дело рассмотрено в его отсутствие по правилам статьи 156 АПК РФ.

Учитывая достаточность собранных по делу материалов, суд из предварительного заседания перешел к судебному разбирательству дела по существу в настоящем судебном заседании в соответствии с п. 4 ст. 137 АПК РФ.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела и оценив представленные в дело доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, суд пришел к следующему.

Между ООО «ПромИнвест» ((ИНН <***>) далее - арендодатель) и ООО «ИнПрА» ((ИНН <***>) далее – Арендатор, ответчик) был заключен договор аренды нежилых помещений № 136 от 31.07.2020 г. (далее – договор). В силу п. 1.1 Договора аренды, арендодатель обязался передать арендатору во временное владение и пользование нежилые помещения (далее – «Помещение») площадью 31,73 метров квадратных, площадью 278 метра квадратных и площадью 49,8 метра квадратных.

Согласно п. 2.2.3 Договора, арендатор обязался своевременно и полностью выплачивать арендодателю арендную плату.

Согласно п. 3.1 Договора, арендная плата устанавливалась в размере 172 865,50 рублей за один месяц без учета затрат на электроэнергию.

Согласно п. 3.4 Договоров, арендный платеж должен был вноситься не позднее 20 числа месяца, предшествующего оплачиваемому

Договор аренды №136 действовал до 31.12.2020, поскольку 31.12.2020 помещение было возвращено арендодателю арендатором по обратному акту-приема передачи.

Однако, арендодатель и арендатор согласовали, что в части погашения задолженности арендодателю, договоры действуют до полного погашения платежей арендатором. Услуги, согласно договорам и актам приема-передачи, арендодателем были предоставлены арендатору в полном объеме.

Обязательства ООО «ИнПра» по договорам аренды не исполнены. ООО «ИнПра» не произвело оплату арендных платежей за период с августа по ноябрь 2020 года, чем не исполнило свои обязательства по договору перед ООО «ПромИнвест».

По состоянию на «26» июня 2023 года задолженность за период с августа по ноябрь 2020 г. ООО «ИнПра» составляет 691 462,00 руб.

Ввиду неоплаты задолженности, а также оставлением претензии без удовлетворения истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Исходя из положений статьи 307 ГК РФ, обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование либо во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом; порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В силу п. 4 ст. 425 ГК РФ, окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение

Согласно Договору уступки имущественных прав (цессии) от 18.02.2022, ООО «Адвенчур» приобрело у ООО «ПромИнвест» права (требования) к ООО «ИнПра» в полном объеме. Таким образом, новым кредитором Ответчика является ООО «Адвенчур». Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Сведения об уступке имущественных прав были предоставлены должнику в Уведомлении об уступке имущественных прав от 23.03.2022, направленным заказным письмом

Заключенное между ООО «ПромИнвест» и ООО «Адвенчур» дополнительное соглашение от 13.04.22 к договору уступки имущественных прав от 18.02.22 актуализировало размер уступаемых прав на дату заключения договора цессии.

Согласно Договору цессии, права переходят в размере и объеме, существующих на дату перехода.

Правовая позиция находит подтверждение в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", в соответствии с которым в силу пункта 3 статьи 154 и пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 ГК РФ), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 ГК РФ). В исковом заявлении

Истец не обращается за взысканием денежных средств по обязательствам, наступление которых могло произойти после заключения договора цессии. Размер требования Истца в рамках данного спора составляет менее 50% размера требования, переданного по Договору цессии.

Обязательства, возникшие у ООО «ИНПРА» перед ООО «ПромИнвест» по договорам аренды, были уступлены последним ООО «Адвенчур» по Договору уступки имущественных прав от 18.02.2022.

Утверждение Ответчика об отсутствии индивидуализации периода задолженности противоречит обстоятельствам заключения договора цессии и искового заявления ООО «Адвенчур».

Договор аренды был заключен между ООО «ПромИнвест» и ООО «ИНПРА» на определенный срок. В то же время и оплата со стороны ООО «ИНПРА» отсутствовала в течение периода действия определенного, а не абстрактного, договора аренды. ООО «ПромИнвест» передало Истцу права требования по обязательствам Ответчика в течение всего действия договора аренды нежилого помещения №136. В противном случае стороны обязаны были указать период, права требования по оплате которого не передаются.

Таким образом, позиция Ответчика, выраженная в заявлении о незаключенном дополнительном соглашении к договору цессии, основывается на неверном толковании норм материального права.

В нарушение статей 309, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия договора, ответчик не выполнил принятых на себя обязательств, сумма задолженности за период с августа по ноябрь 2020 составила 691 462,00 руб., что подтверждается расчетом, приложенным истцом к исковому заявлению.

Оценив в совокупности и взаимной связи документы, представленные в материалы дела, суд считает, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области



решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ИНЖЕНЕРНО-ПРОИЗВОДСТВЕННЫЙ АЛЬЯНС» в пользу общества с ограниченной ответственностью «АДВЕНЧУР» 691 462,00 руб. задолженности, 16 829 руб. расходов по оплате государственной пошлины.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Нетосов С.В.