Решение от 3 марта 2022 г. по делу № А75-18745/2021

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-18745/2021
03 марта 2022 г.
г. Ханты-Мансийск



Резолютивная часть решения объявлена 25 февраля 2022 г.

Полный текст решения изготовлен 03 марта 2022 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Инкиной Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «РЕГИОН-СЕРВИС» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ВПТ - НЕФТЕМАШ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании 151 477 рублей 84 копеек,

без участия представителей сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «РЕГИОН-СЕРВИС» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ВПТ - НЕФТЕМАШ» (далее – ответчик) о взыскании 151 477 рублей 84 копеек пенипо договору № 19-12/20 от 01.12.2020.

В обоснование исковых требований истец ссылается на вышеуказанный договор и ненадлежащее исполнение договорных обязательств ответчиком.

Определением суда от 01.02.2022 судебные заседания по делу назначенына 25.02.2022 (предварительное заседание в 09 часов 00 минут, судебное – 09 часов05 минут).

Стороны в предварительное судебное заседание не явились, о времени и месте заседания считаются извещенными.

Согласно части 1 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное заседание проведено в отсутствие сторон.

На основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65, в связи с готовностью дела, суд завершил предварительную подготовку по делу и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом заседание проведено в отсутствие сторон.

В материалы дела от истца поступило письменное заявление об уменьшении исковых требований до 111 232 рублей 25 копеек, ходатайствует об обращении решения к немедленному исполнению.

Согласно части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом к рассмотрению приняты уменьшенные исковые требования.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, по доводам которого находит расчет истца неверным, представил контррасчет пени.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, иск заявлен со ссылкой на договор № 19-12/20 от 01.12.2020 на оказание услуг по обеспечению питанием и ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг.

Согласно пункту 3.6 договора расчёты за оказанные услуги производятся заказчиком путём перечисления денежных средств на расчётный счёт исполнителя в соответствии с реквизитами, указанными в разделе 11 настоящего договора в течение 30 (тридцать) календарных дней с момента подписания заказчиком акта оказанных услуг.

Ссылаясь на просрочку исполнения ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг, истец в рамках настоящего иска просит взыскать 111 232 рубля 25 копеек пениза общий период с 07.05.2021 по 25.02.2022.

Исследовав условия названного договора, суд находит его заключенным,при квалификации сложившихся отношений руководствуется нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующими отношения сторонпо договору возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно статье 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

Вышеуказанное требование по форме соблюдено, что подтверждено материалами дела.

Истцом заявлено требование о взыскании пени в сумме 111 232 рублей 25 копеек в соответствии с пунктом 5.17 договора (в случае отсутствия оплаты за оказанные исполнителем услуги в течение срока указанного в пункте 3.6 исполнитель вправе потребовать у заказчика уплату пени в размере 0,01%, но не более 3% от суммы задолженности за каждый день просрочки оплаты) согласно представленному уточненному расчёту.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Истцом факт ненадлежащего исполнения договорных обязательств подтвержден,а ответчиком не оспорен.

Проверив произведенные истцом и ответчиком расчеты, суд находит их подлежащими корректировке. По расчету суда обоснованная сумма пени составляет 110 472 рубля 84 копейки:

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 07.05.2021


Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка



с
по

дней



-579 550,00

29.04.2021

Оплата задолженности


850 103,00

07.05.2021

25.02.2022

295

850 103,00 × 295 × 0.01%

25 078,04 р.



Итого:

25 078,04 руб.


Сумма основного долга: 850 103,00 руб.


Сумма процентов по всем задолженностям: 25 078,04 руб.


Расчёт процентов по задолженности, возникшей 11.06.2021


Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка



с
по

дней



1 617 981,40

11.06.2021

25.02.2022

260

1 617 981,40 × 260 × 0.01%

42 067,52 р.



Итого:

42 067,52 руб.


Сумма основного долга: 1 617 981,40 руб.


Сумма процентов по всем задолженностям: 42 067,52 руб.


Расчёт процентов по задолженности, возникшей 13.07.2021


Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка



с
по

дней



997 357,00

13.07.2021

25.02.2022

228

997 357,00 × 228 × 0.01%

22 739,74 р.



Итого:

22 739,74 руб.


Сумма основного долга: 997 357,00 руб.


Сумма процентов по всем задолженностям: 22 739,74 руб.


Расчёт процентов по задолженности, возникшей 05.08.2021


Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка



с
по

дней



1 004 270,00

05.08.2021

25.02.2022

205

1 004 270,00 × 205 × 0.01%

20 587,54 р.



Итого:

20 587,54 руб.


Сумма основного долга: 1 004 270,00 руб.


Сумма процентов по всем задолженностям: 20 587,54 руб.


Итого: 110 472 рубля 84 копейки.

Таким образом, требование истца о взыскании пени подлежит удовлетворениюв сумме 110 472 рублей 84 копеек. В удовлетворении остальной части исковых требований суд отказывает.

Также истец ходатайствует об обращении решения к немедленному исполнению. В заявлении истец ссылается на то, что в отношении ответчика возбуждено делоо банкротстве.

В соответствии с частью 3 статьи 182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению истца вправе обратить решениек немедленному исполнению, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или сделать исполнение невозможным. Немедленное исполнение решения допускается при предоставлении взыскателем обеспечения поворота исполнения на случай отмены решения суда (встречного обеспечения) путем внесения на депозитный счет арбитражного суда денежных средств в размере присужденной суммы либо предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму.

Согласно части 2 статьи 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обеспечивает равную судебную защиту прав и законных интересов всех лиц, участвующих в деле.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, на которые ссылается лицо как на основание своих требований, возлагается на данное лицо.

В соответствии с частью 3 статьи 182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец, требуя обратить решение суда к немедленному исполнению, должен был доказать, что вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для него или сделать исполнение невозможным. Однако в материалах дела отсутствуют такие доказательства. Также не представлено доказательств того, что замедление исполнения решенияможет привести к значительному ущербу для него. Наличие возбужденного в отношении ответчика дела о банкротстве не является основанием для обращении решения к немедленному исполнению. Кроме того, истцом не исполнены требования части 3 статьи 182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах заявление истца об обращении решения к немедленному исполнению удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся судом на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. В части излишней оплаты согласно статье 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «РЕГИОН-СЕРВИС» удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ВПТ - НЕФТЕМАШ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «РЕГИОН-СЕРВИС» 110 472 рубля 84 копейки - сумму пени, а также 4 307 рублей 39 копеек - судебные расходы по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «РЕГИОН-СЕРВИС»из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 207 рублей, уплаченную по платежному поручению № 166 от 15.11.2021. Возврат государственной пошлины произвести МРИ ФНС России № 1 по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре.

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью«РЕГИОН-СЕРВИС» об обращении решения к немедленному исполнению отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядкев информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Судья Е.В. Инкина