Решение от 22 июля 2019 г. по делу № А22-2638/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ

358000, Республика Калмыкия, г. Элиста, ул. Сусеева, 10

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А22-2638/2019
22 июля 2019 года
г. Элиста


Резолютивная часть решения вынесена и оглашена 17 июля 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 22 июля 2019 года

Судья Арбитражного суда Республики Калмыкия Джамбинова Л.Б., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия «Элиставодоканал» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «УК Союз» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 27167,99 руб.,

в отсутствие надлежаще извещенных сторон,

установил:

муниципальное унитарное предприятие «Элиставодоканал» (далее по тексту - истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «УК Союз» (далее по тексту – ответчик) о взыскании задолженности за услуги водоснабжения и водоотведения по договору на отпуск воды и прием сточных вод от 12.07.2018 № 3272/245 в размере 26923,45 руб. и пени за несвоевременную оплату услуг водоснабжения и водоотведения в размере 244,54 руб.

В обоснование иска указано, что ответчик в нарушение заключенного договора на отпуск воды и прием сточных вод от 12.07.2018 № 3272/245 оплату за предоставленные истцом услуги не произвел. В адрес ответчика неоднократно направлялись предупреждения о необходимости погашения задолженности, которые остались без ответа.

Представители сторон, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, явку в судебное заседание своих представителей не обеспечили. Отзывов, пояснений (возражений) в отношении предъявленного иска не представили.

При таких обстоятельствах, суд в порядке ст. 156 АПК РФ рассматривает дело без участия представителей сторон.

Исследовав и оценив по правилам ст. 71 АПК РФ представленные в дело доказательства в их совокупности, исходя из доказанности выполнения истцом обязательств по отпуску питьевой воды из системы коммунального водоснабжения по водопроводным вводам и приему сточных вод в систему канализации по канализационным выпускам всех источников водоснабжения, отсутствия доказательств оплаты выполненных работ, пришел к выводу о правомерности заявленных требований по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор на отпуск воды и прием сточных вод от 12.07.2018 № 3272/245 (далее по тексту – договор), в соответствии с которым ответчик принял обязательство оплатить отпущенную (полученную) воду и принятую (сброшенную) сточную воду (п.1.1 Договора).

В соответствии с договором истец в период март, апрель 2019 г. оказал ответчику услуги на общую сумму, что подтверждается актом выполненных работ на общую сумму 26923,45 руб. Ответчик не оплатил оказанные истцом услуги.

Таким образом, с учетом существующей задолженности долг у ответчика перед истцом имеется в размере 26923,45 руб.

В целях досудебного урегулирования спора истец неоднократно направлял в адрес ответчика предупреждения, в которых уведомлял ответчика о том, что за ним числится задолженность за предоставленные истцом услуги.

Однако все обращения оставались без ответа и исполнения. Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и ответчиком надлежащим образом не оспорены.

На основании изложенного, арбитражный суд приходит к выводу о том, что услуги, оказанные истцом и отраженные в актах и выставленных счетах-фактурах следует считать принятыми ответчиком.

В соответствии со ст. 779, 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, либо воздержаться от определенных действий, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ). По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что ответчик не выполнил принятые на себя обязательства по оплате работ, доказательства оплаты на день рассмотрения дела суду не представил, сумму задолженности надлежащим образом не оспорил.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

В процессе судебного разбирательства отзывов, пояснений, возражений относительно предъявленных исковых требований ответчик суду не представил; предъявленную истцом сумму долга не оспорил.

В соответствии со ст. 8 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон.

Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом.

Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

Кроме того, по смыслу ст. 9 АПК РФ в рамках гарантируемой арбитражным процессуальным законодательством состязательности арбитражного процесса лицам, участвующим в деле, предоставлены процессуальные права, позволяющие полноценно участвовать в арбитражном процессе по делу.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В силу положений ч. 2 и ч. 3 ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные Кодексом неблагоприятные последствия.

Истец просит взыскать пени по договору за несвоевременную оплату услуг водоснабжения и водоотведения за период с 11 апреля 2019 г. по 15 мая 2019 г. на общую сумму 244,54 руб.

Согласно п. 48. договора при просрочке исполнения денежного обязательства управляющая организация уплачивает ресурсоснабжающей организации пеню в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка РФ за каждый просроченный день, начиная со дня, следующего за днем нарушения договорных обязательств.

Представленный истцом расчет пени за период просрочки платежа проверен в судебном заседании и признан верным.

В связи с тем, что ответчиком не исполнены обязательства по своевременной оплате полученной электроэнергии, с него в пользу истца подлежат взысканию пеня, предусмотренная п. 48 договора в сумме 244,54 руб. В соответствии со ст.330 ГК РФ требования истца признаются судом законными и обоснованными.

Кроме того, возражений относительно расчета пени по договору за просрочку оплаты задолженности ответчик не выразил, контррасчет суду не представил.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании пени по договору в размере 244,54 руб., являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат возмещению пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку при подаче настоящего искового заявления, Истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, то, ввиду удовлетворения заявленных исковых требований, сумма государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика.

Согласно ч. 1. ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации сумма государственной пошлины по заявленным исковым требованиям подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Муниципального унитарного предприятия «Элиставодоканал» (ОГРН <***>, ИНН <***>; место нахождения: 358000, <...>) удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УК Союз» (ОГРН <***>, ИНН <***>; место нахождения: 358000, <...>) в пользу Муниципального унитарного предприятия «Элиставодоканал» (ОГРН <***>, ИНН <***>; место нахождения: 358000, <...>) задолженность в размере 26923,45руб., пени по договору в сумме размере 244,54 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УК Союз» (ОГРН <***>, ИНН <***>; место нахождения: 358000, <...>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 руб.

После вступления решения в законную силу выдать исполнительные листы.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение десяти дней после его принятия по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ, в Шестнадцатый Арбитражный апелляционный суд (г. Ессентуки) через Арбитражный суд Республики Калмыкия.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа (г. Краснодар) через Арбитражный суд Республики Калмыкия, при условии, что оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Л.Б.Джамбинова