Решение от 12 июля 2024 г. по делу № А45-8698/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А45-8698/2024
г. Новосибирск
12 июля 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 01 июля 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 12 июля 2024 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Кондрашкиной А.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Макаровой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "НОВО ВИО" (ИНН <***>), г. Новосибирск

к обществу с ограниченной ответственностью "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "СИБКОУЛ" (ИНН <***>), Кемеровская область - Кузбасс, г. Прокопьевск

о взыскании задолженности по договору поставки №НП-71223 от 07.12.2023, 43 403 168 руб., неустойки в размере 1 888 952 руб. 33 коп.,, с дальнейшим начислением о фактического исполнения обязательств,

при участии в судебном заседании представителей

истца (онлайн): ФИО1, удостоверение, диплом, доверенность от 20.02.2024;

ответчика (онлайн): ФИО2, паспорт, диплом, доверенность № 2 от 07.02.2024,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "НОВО ВИО" (далее – истец, ООО "НОВО ВИО") обратилось с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "СИБКОУЛ" (далее – ответчик, ООО «УК «СИБКОУЛ») о взыскании задолженности по договору поставки №НП-71223 от 07.12.2023 в размере 43 403 168 руб., неустойки в размере 1 888 952 руб. 33 коп.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 15.04.2024 удовлетворено заявление ООО "НОВО ВИО" о принятии обеспечительных мер. На движимое и недвижимое имущество, денежные средства, принадлежащие обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Сибкоул» (ИНН <***>) наложен арест в пределах суммы 45 292 120 руб. 33 коп.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 25.04.2024, обеспечительные меры, принятые определением суда от 15.04.2024, заменены на обеспечительные меры в виде наложения ареста на следующее недвижимое имущество, принадлежащие обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Сибкоул» (ИНН <***>):

№
п/п

Объект недвижимости

Кадастровый номер

Кадастровая стоимость,

руб.

1
Земельный участок

42:10:0103007:13

35 569 927,03

2
Земельный участок

42:10:0103007:29

38 618 640,00

3
Земельный участок

42:10:0103007:313

35 915 335,20

4
Земельный участок

42:10:0103007:348

204 636,52

5
Земельный участок

42:10:0103007:350

17 802 176,76

6
Земельный участок

42:10:0103007:356

75 682,08

7
Земельный участок

42:10:0103007:363

35 569 800,00

8
Земельный участок

42:10:0103007:432

379 953,32

9
Земельный участок

42:10:0103007:442

25 455 781,44

10

Земельный участок

42:10:0103007:493

34 658 196,84

11

Земельный участок

42:10:0103007:494

30 143 881,08

12

Земельный участок

42:10:0103007:556

154 751,24

13

Земельный участок

42:10:0103007:557

65 872 220,76

14

Земельный участок

42:10:0103007:562

167 797,80

15

Помещение

42:32:0101001:1998

1 123 451,80

16

Помещение

42:32:0101001:1718

4 632 542,21

17

Помещение

42:32:0101019:2442

3 908 707,49

Итого:

330 253 481,57

в пределах суммы 45 929 120 руб. 33 коп.

Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком встречного обязательства по договору поставки.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором ходатайствовал о снижении неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, исходя из фактических обстоятельств дела, арбитражный суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению в части, при этом исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, между ООО «Ново ВИО» (поставщик) и ООО «УК «СИБКОУЛ» (покупатель) заключен договор № НП-71223 от 07.12.2023 поставки (далее - договор), по условиям которого поставщик обязался передать в собственность покупателя, а покупатель обязался принять и оплатить нефтепродукты и транспортные расходы по доставке на условиях, предусмотренных договором.

Согласно пункту 3.3 договора условия и сроки оплаты согласовываются в спецификациях или приложениях к настоящему договору.

Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что цена (стоимость) каждой подлежащей поставке партии товара, а также форма ее оплаты согласуются сторонами в спецификациях/приложениях. Цена на Товар включает в себя налог на добавленную стоимость. Стоимость транспортных н иных расходов поставщика по доставке товара до покупателя (грузополучателя) или перевозчика учитываются в спецификациях/приложениях или иных документах к настоящему договору отдельно. Иные способы формирования цены на товар могут быть согласованы сторонами в приложениях к настоящему договору.

Приложением №0001 от 20.12.2023 к договору были согласованы следующие условия поставки товара (продукции):

- расходы по транспортировке до места назначения указаны в составе цены;

- условия оплаты продукции: в течение 35 календарных дней с момента отгрузки товара;

- поставка продукции осуществляется в период до 25.01.2024.

Поставщиком во исполнение указанных обязательств отгружено продукции на общую сумму 17 601 534 руб., что подтверждается счетами-фактурами № 1 от 25.12.2023, № 2 от 26.12.2023, № 3 от 27.12.2023, № 4 от 27.12.2023, № 5 от 28.12.2023, № 6 от 29.12.2023, № 7 от 29.12.2023, № 8 от 29.12.2023, товарно-транспортными накладными и актом сверки по состоянию на 31.12.2023, подписанными сторонами.

Приложением №0002 от 05.01.2024 к договору были согласованы следующие условия поставки товара (продукции):

- расходы по транспортировке до места назначения указаны в составе цены;

- условия оплаты продукции: в течение 35 календарных дней с момента отгрузки товара;

- поставка продукции осуществляется в период до 25.01.2024.

Поставщиком во исполнение указанных обязательств отгружено продукции на общую сумму 25 801 634 руб., что подтверждается счетами-фактурами № 1 от 05.01.2024, № 2 от 08.01.2024, № 3 от 10.01.2024, № 4 от 12.01.2024, № 5 от 13.01.2024, № 6 от 13.01.2024, № 7 от 15.01.2024, № 8 от 17.01.2024, № 9 от 19.01.2024, №10 от 26.01.2024, №11 от 26.01.2024, товарно-транспортными накладными и актом сверки по состоянию на 06.03.2024, подписанными сторонами.

Окончательный расчет должен быть осуществлен:

- не позднее 02.02.2024 на сумму 17 601 534 руб.;

- не позднее 01.03.2024 на сумму 25 801 634 руб.

Истцом в адрес ответчика поставлен товар на общую сумму 43 403 168 руб., что подтверждается универсальными передаточными актами, представленными в материалы дела. Оплата товара в установленные договором сроки не наступила.

Истцом в адрес ответчика 21.02.2024 направлена претензия с требованием погасить задолженность по договору.

Поскольку обязательства по оплате товара ответчиком не исполнены, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

По общему принципу, изложенному в пункте 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Факт поставки товара и нарушения обязательств по их оплате подтвержден имеющимися в деле документами (договором поставки нефтепродуктов № 10/09-22 от 09.09.2022, спецификациями к нему, универсальными передаточными документами, актом сверки взаимных расчетов сторон), которые оценены судом с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признаны надлежащими доказательствами по делу, в достаточной степени подтверждающими обоснованность требований истца. Ответчиком факт поставки не оспорен, обратного в материалы дела не представлено

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Материалами дела подтверждается факт неисполнения ответчиком обязательств по договору в части оплаты поставленного товара, в связи с чем, суд находит исковые требования в части взыскании задолженности в размере 43 403 168 руб., подлежащими удовлетворению.

В связи с нарушением ответчиком обязательства по оплате товара, истцом начислена неустойка за период с 02.02.2024 по 11.03.2024 в размере 1 888 952 руб. 33 коп., с дальнейшим начислением начиная с 12.03.2024 в размере 0,2 % от суммы долга до фактического исполнения обязательств.

Согласно части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 6.3 договора предусмотрено, что в случае просрочки в оплате товара (за исключением предоплаты), поставщик вправе требовать от покупателя выплаты неустойки в размере 0,2 (ноль целых две десятых) процента от стоимости неоплаченного за каждый день просрочки.

Расчет и период начисления неустойки ответчиком не оспорен, судом проверен и признан неверным.

Судом установлено, что в соответствии со статьей 191 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Поскольку окончательно товар по приложению № 0001 был поставлен 29.12.2023, следовательно, срок оплаты с учетом отсрочки 35 календарных дней приходится на 02.02.2024, в связи с чем расчет неустойки следует считать с 03.02.2024.

По расчету суда размер неустойки за период с 03.02.2024 по 11.03.2024 составил 1 853 749 руб. 226 коп.

Ответчиком в рамках настоящего дела заявлено ходатайство о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В пункте 73 Постановление № 7 разъяснено, что несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Кроме того, критериями для установления несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. При этом суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела.

Согласно пункту 75 Постановление № 7 при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из фактических обстоятельств дела, учитывая, компенсационную природу неустойки (штрафа, пениа также, что договором предусмотрен высокий размер неустойки (0,2% в день за каждый день просрочки платежа от суммы неоплаченной продукции), является чрезмерным, неразумным, экономически необоснованным, не соответствует компенсационной природе неустойки, как способа обеспечения исполнения сторонами обязательств.

Суд считает возможным неустойку в размере 1 853 749 руб. 26 коп., уменьшить до суммы в размере 926 874 руб. 63 коп., из расчета 0,1%.

Снижая неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд исходил из того, что размер неустойки снижается в целях стимулирования ответчика к добросовестному исполнению своих обязанностей, учитывая то обстоятельство, что снижение неустойки является правом суда, уменьшенный размер неустойки, по мнению суда, соответствует принципам необходимости соблюдения баланса между применяемой к должнику мерой ответственности и оценкой отрицательных последствий, наступивших в результате нарушения обязательств, и недопущения извлечения какой-либо финансовой выгоды одной из сторон за счет другой, в связи с начислением штрафных санкций, что в полной мере компенсирует понесенные истцом материальные потери, соответствует принципу необходимости соблюдения баланса между применяемой к должнику мерой ответственности и оценкой отрицательных последствий, наступивших для кредитора в результате нарушения обязательства, и недопущения извлечения финансовой выгоды одной из сторон за счет другой в связи с начислением штрафных санкций.

Оснований для еще большего снижения неустойки в силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд не усматривает. Необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, извлекать преимущества из своего незаконного поведения - неисполнения денежного обязательства.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

При изложенных выше обстоятельствах, иск подлежит удовлетворению частично, с ответчика подлежит взысканию задолженность в размере 43 403 168 руб., неустойка за период за период с 03.02.2024 по 11.03.2024 в размере 926 874 руб. 63 коп., с дальнейшим начислением начиная с 12.03.2024 в размере 0,1 % от суммы долга до фактического исполнения обязательств.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины распределяются в соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и возлагаются на ответчика. Поскольку истцу при подаче иска предоставлена судом отсрочка уплаты госпошлины, госпошлина подлежит взысканию в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "СИБКОУЛ" (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "НОВО ВИО" (ИНН <***>), задолженность в размере 43 403 168 руб., неустойку за период с 03.02.2024 по 11.03.2024 в размере 926 874 руб. 63 коп., с дальнейшим начислением начиная с 12.03.2024 в размере 0,1 % от суммы долга до фактического исполнения обязательств, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 000 руб.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "СИБКОУЛ" (ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 199 845 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "НОВО ВИО" (ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 155 руб.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в течение месяца после принятия.

Решение арбитражного суда, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в течение двух месяцев с момента вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья А.Б. Кондрашкина