Решение от 28 апреля 2022 г. по делу № А63-1458/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А63-1458/2022
г. Ставрополь
28 апреля 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 26 апреля 2022 года

Полный текст решения изготовлен 28 апреля 2022 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Подфигурной И.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЮгСтройПрофит», ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Лермонтов в лице конкурсного управляющего ФИО2, г. Ставрополь, к публичному акционерному обществу «Сбербанк России», ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Москва, об обязании закрыть счет и перечислить денежные средства, при участии в судебном заседании от истца - к/у ФИО2, от ответчика – представителя ФИО3 (доверенность от 18.02.2020),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ЮгСтройПрофит» в лице конкурсного управляющего ФИО2 обратилось с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Сбербанк России», об обязании закрыть счет и перечислить денежные средства.

Истец в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении и приложенные к нему документы.

Ответчик возражал против заявленных требований, ссылаясь на доводы, изложенные в отзыве.

. Изучив материалы дела, выслушав позицию сторон, суд не усматривает оснований для удовлетворения иска на основании следующего.

Как установлено судом, 28.08.2017 ПАО Сбербанк открыл ООО «ЮгСтройПрофит» специальный счет для осуществления расчетов по государственному оборонному заказу в соответствии с условиями государственного контракта от 17.07.2017 № 1718187375312554164000000.

Открытие расчетного счета произведено ООО «ЮгСтройПрофит» в связи с заключением 16.08.2017 договора с ООО ПМК «Русская» в целях исполнения государственного оборонного заказа.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 18.08.2021 по делу № А63-7182/2020 ООО «ЮгСтройПрофит» (ИНН <***>, ОГРН <***>) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

Конкурсным управляющим утвержден ФИО2.

29 ноября 2021 года в кредитную организацию от конкурсного управляющего поступило заявление на закрытие счета и перевода остатка денежных средств в связи с открытием конкурсного производства.

Отказ банка послужил основанием для обращения с данным иском суд.

Закон об оборонном заказе предусматривает использование отдельных (специальных) банковских счетов, открываемых уполномоченными банками, для проведения расчетов между государственным заказчиком, головным исполнителем и исполнителями в рамках выполнения ими государственного оборонного заказа (статьи 7 и 8 названного Закона).

Согласно общему правилу, закрепленному в пункте 2 части 1 статьи 8.3, статье 8.4 Закона об оборонном заказе, суть специального режима данных счетов заключается в том, что списание денежных средств с них допускается только на другие отдельные счета, открываемые в рамках исполнения государственного оборонного заказа, для осуществления выплат лицам, входящим в кооперацию головного исполнителя. Изъятия из данного правила перечислены в подпунктах «а» - «з» пункта 2 части 1 статьи 8.3 Закона об оборонном заказе и содержатся в перечне исключений, изложенных в статье 8.4 упомянутого Закона.

Пунктом 9 статьи 8.4 Закона об оборонном заказе установлен исполнительский иммунитет в отношении безналичных денежных средств, находящихся на особых счетах, согласно которому на эти средства запрещено обращать взыскание даже по требованиям, подтвержденным исполнительными документами (кроме трех видов исполнительных документов: о возмещении вреда, причиненного жизни и здоровью, о выплате выходных пособий и об оплате труда, о взыскании денежных средств в доход Российской Федерации).

Такое регулирование согласуется с положениями части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, обусловлено особым характером отношений, связанных с обеспечением обороны страны и безопасности государства, и необходимостью сохранения ресурсов, выделенных из бюджета на эти цели.

Фактически согласно Закону об оборонном заказе организация, заключившая контракт в рамках государственного оборонного заказа, ограничивается в возможности свободно использовать полученные в связи с этим контрактом бюджетные ресурсы. Кредиторы такой организации, расчеты с которыми не относятся к числу операций, допускаемых частями 1 и 2 статьи 8.3, статьей 8.4 Закона об оборонном заказе, вступая в отношения с исполнителем в нормальном обороте (при отсутствии у него признаков банкротства), не могли иметь разумные ожидания относительно получения удовлетворения требований за счет средств, выделенных на государственный оборонный заказ. Последующее открытие в отношении исполнителя государственного оборонного заказа процедуры конкурсного производства не влечет за собой увеличение объема прав упомянутых кредиторов и не распространяет их притязания на обособленные целевые средства.

Это означает, что обособление денежных средств, поступивших в ходе исполнения государственного оборонного заказа и аккумулированных на особых счетах получателя, сохраняется и в процедурах банкротства последнего. К отношениям по ведению отдельных счетов подлежат применению специальные положения Закона об оборонном заказе, а не общие положения пункта 1 статьи 859 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 133 Закона о банкротстве (часть 2 статьи 2 Закона об оборонном заказе).

Поскольку в рассматриваемом случае спорный договор банковского счета заключен обществом в соответствии с Законом об оборонном заказе, у суда не имеется оснований для удовлетворения иска.

В ходе конкурсного производства отдельные счета не подлежат автоматическому закрытию. Расходование оставшихся на этих счетах денежных средств по-прежнему осуществляется в целях удовлетворения требований лишь тех кредиторов, исполнение обязательств перед которыми не нарушает ограничения, установленные статьями 8.3 и 8.4 Закона об оборонном заказе. При недостаточности денежных средств на особых счетах для удовлетворения всех разрешенных Законом об оборонном заказе требований их погашение производится конкурсным управляющим с учетом очередности, установленной статьей 134 Закона о банкротстве.

Государственная пошлина подлежит отнесению на истца и подлежит взысканию в доход бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в иске отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЮгСтройПрофит», ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Лермонтов в доход бюджета Российской Федерации 6 000 руб. госпошлины по иску.

Выдать исполнительный лист.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья

И.В. Подфигурная