Решение от 19 февраля 2026 г. АС города Москвы

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-233605/25-127-1540
20 февраля 2026 г.
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 10 февраля 2026 года.

Полный текст решения изготовлен 20 февраля 2026 года.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Cудья - Кантор К.А. (единолично),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Д.И. Журавлевым

рассматривает дело по иску рассматривает в открытом судебном заседании дело по иску (заявлению)

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "НОВОСТАЛЬ-МАРКЕТ"

127015, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ БЕГОВОЙ, ПРОЕЗД БУМАЖНЫЙ, Д. 19/1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 13.11.2006, ИНН: <***>, КПП: 771401001

к ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДОМ МЕТАЛЛА"

111524, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ПЕРОВО, УЛ ЭЛЕКТРОДНАЯ, Д. 12, СТР. 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 21.08.2015, ИНН: <***>, КПП: 772001001

о взыскании задолженности в размере 5 672 137,17 руб.

При участии:

От истца – не явился, извещен.

От ответчика – не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании суммы задолженности по Договору поставки №1315-12 от 11 декабря 2024г. в размере 5 120 087,70 руб., договорной неустойки в размере 230 020,61 руб. за период с 15.07.25-27.08.25г. с дальнейшим начислением неустойки с 28.08.2025 по ставке 0,1% от суммы долга за каждый календарный день просрочки по день фактической оплаты долга, плату за пользование коммерческим кредитом в размере 322 028,86 руб. за период с 15.07.25-27.08.25г. с дальнейшим начислением коммерческого кредита по ставке 0,14% от суммы долга за каждый календарный день пользования, с 28.08.2025г. по день фактической оплаты долга и расходы по оплате государственной пошлины в размере 195 164 руб.

Представители сторон в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в порядке ст. 123 АПК РФ, в связи с чем, суд считает возможным провести судебное заседание в отсутствие представителей сторон в порядке ст. 156 АПК РФ.

Исследовав в полном объеме все представленные в дело письменные доказательства, арбитражный суд пришел к следующему.

Из материалов дела следует и установлено судом, что между АО «Новосталь-Маркет» (далее – Поставщик) и ООО "ДОМ МЕТАЛЛА" (далее – Покупатель) заключен Договор поставки №1315-12 от 11 декабря 2024г. (далее – Договор).

Согласно п.1.1. Договора «Поставщик обязуется в период действия настоящего Договора поставлять, а Покупатель принимать и оплачивать металлопродукцию (далее по тексту «Товар») на условиях, определенных Договором и Приложениями к нему». Пунктом 1.2. Договора установлено: «Наименование, количество, цена Товара, а также иные условия поставки определяются Сторонами в Приложениях к Договору - Спецификациях. Приложения к Договору могут оформляться в форме Спецификаций, Дополнительных соглашений, а также в любой другой согласованной сторонами письменной форме, и являются неотъемлемыми частями Договора. К Приложениям к настоящему Договору приравниваются: … 1.2.2. Документы, свидетельствующие о передаче Товара от Поставщика Покупателю (Грузополучателю), в которых указано наименование, количество и цена Товара. Фактическое получение Покупателем (Грузополучателем) Товара свидетельствует о согласовании Сторонами условий поставки Товара».

Поставщик поставил Покупателю Товар (металлопродукцию) по следующим универсальным передаточным документам (далее УПД): №179015 от 28.06.2025г. на сумму 1 098 900,00 руб. (частично оплачено - 371 332,30 руб.); №179016 от 28.06.2025г. на сумму 1 098 790,00 руб.; №179017 от 28.06.2025г. на сумму 1 099 890,00 руб.; №179018 от 28.06.2025г. на сумму 1 098 130,00 руб.; №179021 от 28.06.2025г. на сумму 1 095 710,00 руб.;:

Как указывает истец, сумма просроченной дебиторской задолженности: 5 120 087,70 руб. В нарушении обязательств, предусмотренных п.1.1., п.4.7. Договора (оплата Товара) поставщик не оплатил поставленный товар.

В соответствии с п.4.7. Договора – товар оплачивается Покупателем на следующих условиях: «Если иное не установлено в Приложениях к Договору, оплата Товара, поставленного по настоящему Договору, производится Покупателем не позднее 14 (четырнадцать) календарных дней от даты поставки Товара».

В рамках условий пункта 7.4. Договора поставки, Истец направил в адрес Ответчика Претензионное письмо на адрес электронный почты указанный в Договоре поставки.

28 июля 2025г. и 28 августа 2025г. соответственно, Истец на адрес электронной почты, указанный Ответчиком в договоре, направил скан-копию Претензионного письма, которое (согласно условиям Договора п.7.4.) считается полученным в этот же день – т.е. 28 июля 2025г. и 28 августа 2025г. соответственно.

Ответ на претензию не поступил, денежные средства истцу не перечислены, что явилось основанием для обращения с иском в суд.

Нормами статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 516 ГК РФ, если покупатель неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Судом установлен факт наличия задолженности ответчика перед истцом по договору в размере 5 120 087,70 руб., что подтверждается двусторонне подписанными товарными накладными.

Ответчиком задолженность не оспорена, доказательств оплаты задолженности в материалы дела не представлено, в связи с чем, требование истца о взыскании долга признается судом обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истцом к взысканию заявлена неустойки в размере 230 020,61 руб. за период с 15.07.25-27.08.25 г.

Статья 330 ГК РФ предусматривает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 5.4. Договора предусмотрено, что «В случае нарушения Покупателем согласованных сроков оплаты Товара и/или других согласованных сумм по Договору, Поставщик имеет право требовать от Покупателя уплаты неустойки в размере 0,1 (ноль целых одна десятая) % от стоимости поставленного Товара и/или других подлежащих оплате сумм в полном объеме, за каждый день просрочки оплаты.».

Пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 предусмотрено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Судом проверен расчет пени, представленный истцом, и признан верным.

Ответчиком размер пени не оспорен, доказательств оплаты не представлено.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении несоразмерной неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса российской Федерации.

В соответствии с частью первой статьи 333 Гражданского кодекса, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В пункте 73 постановления N 7 предусмотрено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Согласно пункту 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление N 7) снижение размера неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

По смыслу нормы статьи 333 ГК РФ уменьшение размера неустойки является правом, а не обязанностью суда. К выводу о наличии или об отсутствии оснований для снижения суммы неустойки суд приходит в каждом конкретном случае при оценке имеющихся в деле доказательств по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.

Оценив, представленные в материалы дела доказательства, проверив представленный в материалы дела расчет истца суммы исковых требований, арбитражный суд пришел к выводу об отсутствии факта несоразмерности взыскиваемой неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком, в связи с чем, ходатайство о снижении неустойки удовлетворению не подлежит.

Отказывая в применении ст. 333 ГК РФ к взысканной неустойке, рассчитанной на будущее время, суд исходит из того, что на дату принятия решения долг ответчиком не оплачен, а размер неустойки (0,1% от суммы долга за день просрочки) не противоречит обычно применяемым в хозяйственной деятельности коммерческих организаций ставкам.

Доказательств наличия исключительных или экстраординарных обстоятельств, позволяющих снизить указанный размер в порядке ст. 333 Кодекса в порядке ст. ст. 65, 66 АПК РФ представителями ответчика суду не представлено.

В этой связи, требование о взыскании пени по договору в заявленном размере признается судом обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истцом также завялено требование о взыскании платы за пользование коммерческим кредитом в размере 322 028,86 руб. за период с 15.07.25-27.08.25г. с дальнейшим начислением коммерческого кредита по ставке 0,14% от суммы долга за каждый календарный день пользования, с 28.08.2025г. по день фактической оплаты долга.

В соответствии со ст. 823 ГК РФ, договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом. К коммерческому кредиту соответственно применяются правила настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 809 ГК РФ, размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

В силу п. 3 ст. 809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

П.4.8. Договора (в редакции Протокола разногласий от 10 февраля 2025г.) предусмотрено: «Товар по настоящему Договору считается поставленным на условиях коммерческого кредита. За пользование коммерческим кредитом подлежат уплате проценты от суммы предоставленного кредита, а именно от стоимости поставленного Товара и/или других подлежащих оплате сумм, по следующим ставкам: от даты поставки Товара по дату окончания периода отсрочки оплаты включительно –в размере 0 (ноль) %; от даты, следующей за датой окончания периода отсрочки оплаты, по дату фактической оплаты суммы предоставленного кредита в полном объеме – в размере 0,14 (ноль целых четырнадцать сотых) % от стоимости Товара за каждый день пользования кредитом. Указанные проценты не являются мерой ответственности за нарушение договорных обязательств, а являются платой за пользование коммерческим кредитом».

Судом проверен расчет процентов, представленный истцом, признан верным, ответчиком не оспорен.

Согласно ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание отсутствие опровергающих, представленных Истцом доказательств, суд руководствуется позицией ВАС РФ изложенной в Постановлении № 8127/13 от 15.10.2013г. по делу А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст.9, ч. 1 ст. 65 , ч. 3.1 и 5 ст. 70 АПК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку ответчиком доказательств исполнения обязательства по оплате долга, пени и процентов не представлено, то исковые требования признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению с учетом уточнений истца.

Расходы по госпошлине возлагаются на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "ДОМ МЕТАЛЛА" в пользу АО «Новосталь-Маркет» сумму задолженности по Договору поставки №1315-12 от 11 декабря 2024г. в размере 5 120 087,70 руб. сумму договорной неустойки в размере 230 020,61 руб. за период с 15.07.25-27.08.25г. с дальнейшим начислением неустойки с 28.08.2025 по ставке 0,1% от суммы долга за каждый календарный день просрочки по день фактической оплаты долга, плату за пользование коммерческим кредитом в размере 322 028,86 руб. за период с 15.07.25-27.08.25г. с дальнейшим начислением коммерческого кредита по ставке 0,14% от суммы долга за каждый календарный день пользования, с 28.08.2025г. по день фактической оплаты долга и расходы по оплате государственной пошлины в размере 195 164 руб.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья:

К.А. Кантор