Решение от 16 февраля 2023 г. по делу № А60-38422/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-38422/2022
16 февраля 2023 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 15 февраля 2023 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Д.В.Ефимова при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Т.И.Елецкой рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "АРИФМЕТИКА"(ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 257 168руб. 03коп.


при участии в судебном заседании

ответчик, истец не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Свердловской области по веб-адресу: www.ekaterinburg.arbitr.ru.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью МКК "Арифметика с требованием о взыскании задолженности по договору №13А от 01.10.2021 в размере 257168 руб. 03 коп..

Определением суда дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ? АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Ответчик представил отзыв, в котором указал, что с учетом фактической площади помещения ставка ежемесячной арендной платы должна была составлять 146 894,00 (сто сорок шесть тысяч восемьсот девяносто четыре) руб. 00 коп. (2420,00 руб. * 121,4 кв.м./ 2 ).

Истец представил возражения на отзыв ответчика, из которого следует, что истец доводы ответчика считает необоснованными.

Ответчик возражает относительно перехода к рассмотрению дела по существу.

На основании ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд приобщил документы к материалам дела.

Рассмотрев материалы дела, суд



УСТАНОВИЛ:

Между индивидуальным предпринимателем ФИО1 и обществом с ограниченной ответственностью МКК «Арифметика» заключен договор аренды №13А от 01.10.2021 г. нежилого помещения площадью 61.65 кв. метров, расположенных по адресу г. Екатеринбург, ул.8Марта, д. 127 , помещения 1-9. В соответствии п. 4.1. договора размер ежемесячной арендной платы составляет 149193 рубля. В соответствии п.4.2. оплата перечисляется не позднее 5 числа текущего месяца путем перечисления суммы арендной платы на расчетный счет Арендодателя. Кроме того, согласно п.4.3. Арендатор оплачивает счета за потребленные коммунальные и эксплуатационные услуги в течение 5 дней с момента получения соответствующих счетов от Арендодателя.

Право собственности на арендованное помещение принадлежит участникам общей долевой собственности ? ФИО1 (Свидетельство о государственной регистрации Серия 66 АВ №339404) и х/г ФИО2 (Свидетельство о государственной регистрации права серия 66 АВ №576996. Согласно п. 1.5. договора право на сдачу помещения в аренду участникам общей долевой собственности ФИО2 передано индивидуальному предпринимателю ФИО1

В период действия договора ответчику выставлены счета на оплату коммунальных и эксплуатационных услуг. Арендная плата перечислялась ответчиком самостоятельно.

10.06.2022 года по соглашению сторон договор аренды расторгнут, о чем подписано соглашение к договору и акт передачи помещения. При этом задолженность по договору не погашена. В связи с расторжением договора за 10 дней июня также выставлены счета. По состоянию на 10.06.2022 года размер непогашенной задолженности общества с ограниченной ответственностью МКК «Арифметика» перед индивидуальным предпринимателем ФИО1 составляет 257 168 рублей 03 копейки.

В адрес ответчика истцом направлена претензия о необходимости погашения задолженности по договору аренды.

В связи с тем, что задолженность не погашена до настоящего времени истец обращается с настоящим исковым заявлением.

При рассмотрении исковых требований, суд руководствовался следующим.

В соответствии с п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Ответчик заявил о признании исковых требований в части долга в 187 431 руб. 70 коп., что следует из его отзыва на иск. Данное признание исковых требований принято судом.

Ответчик, возражая относительно оставшейся части исковых требований, свою позицию основывает на следующих доводах.

Истец скрыл от Ответчика уменьшение площади арендуемого помещения с 123,3 кв.м. до 121,4 кв.м., что привело к неосновательному обогащению Истца в размере 66671,00 руб.

Между тем, в п. 1.1 и 1.4 договора аренды были указаны реквизиты свидетельств о государственной регистрации права собственности обоих сособственников (истца и третьего лица) на их доли в общей долевой собственности на объект недвижимости, из состава которого помещения были переданы в аренду. Следовательно, в данном случае презюмируется известность ответчику содержания данных свидетельств как документов, на которые имеются ссылки в договоре, подписанном ответчиком.

В свою очередь, расхождения в указании сведений об общей площади объекта недвижимости в более раннем свидетельстве истца и в более позднем свидетельстве третьего лица не могли не быть замечены при их изучении.

Поэтому факт сокрытия истцом от ответчика изменения площади объекта недвижимости в правоустанавливающих документах судом не установлен.

С другой стороны, изменение общей площади всего объекта недвижимости, указанной в упомянутых свидетельствах, с 123,30 кв. м до 121,4 кв. м произошли в результате произведенной ответчиком перепланировки.

При этом каких-либо доказательств, опровергающих данный довод истца, ответчиком не представлено, и материалы дела их не содержат.

Таким образом, суд критически оценивает и отклоняет как довод ответчика о возникновении у него требования к истцу о возврате суммы неосновательного обогащения, так и довод о том, что данное требование было зачтено против требования истца о взыскании долга по арендной плате по настоящему делу.

Таким образом, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Исковые требования окончательно признаны в сумме 187431 руб. 70 коп., что составляет 72,88 % от заявленных исковых требований.

Согласно абз. 2 пп. 3 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Таким образом, истцу подлежит возврату из федерального бюджета государственная пошлина в сумме 4154 руб. 50 коп. (70% от 5935 руб.).

В остальной части государственная пошлина относится на ответчика, а именно в сумме 3988 руб. 50 коп. (8143 – 4154,50 руб.).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. Принять признание исковых требований в размере 187431 руб. 70 коп.

Иск удовлетворить полностью.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "АРИФМЕТИКА"(ИНН <***>, ОГРН <***>)в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 304667036400082) 257168 руб. 03 коп. - долг, а также 3988 руб. 50 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

3. Возвратить Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 304667036400082) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 4154 руб. 50 коп, уплаченную по платёжному поручению от 17.06.2022 № 154.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».




Судья Д.В. Ефимов