Решение от 25 апреля 2019 г. по делу № А32-24566/2018

Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А32-24566/2018
г. Краснодар
25 апреля 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 18 апреля 2019 года

Полный текст решения изготовлен 25 апреля 2019 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Меньшиковой О.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гончаровой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Трансформер-Юг» (пгт. Ильский, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ТеплоЭнергоМонтаж» (пгт. Афипский, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности в размере 3 608 314,18 рублей, в том числе: основного долга в размере 459 224,76 рублей, пени за период с 17.12.2015 по 07.07.2016 в размере 1 486 793,82 рублей, за период с 07.07.2016 по 26.07.2016 в размере 63 158,04 рублей, за период с 26.07.2016 по 01.09.2016 в размере 85 991,98 рублей, за период с 01.09.2016 по 22.06.2018 в размере 1 513 145,58 рублей (с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ),

при участии в заседании:

от истца: ФИО1 (доверенность от 12.02.2019),

от ответчика: ФИО2 (доверенность от 04.09.2018),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Трансформер-Юг» (далее – истец, ООО «Трансформер-Юг») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ТеплоЭнергоМонтаж» (далее – ответчик, ООО «ТЭМ») о взыскании задолженности в размере 3 608 314,18 рублей, в том числе: основного долга в размере 459 224,76 рублей, пени за период с 17.12.2015 по 07.07.2016 в размере 1 486 793,82 рублей, за период с 07.07.2016 по 26.07.2016 в размере 63 158,04 рублей, за период с 26.07.2016 по 01.09.2016 в размере 85 991,98 рублей, за период с 01.09.2016 по 22.06.2018 в размере 1 513 145,58 рублей (с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ).

Представитель истца настаивает на удовлетворении исковых требований по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика возражает против расчета и размера неустойки. Вместе с тем, пояснил, что согласен с размером взыскиваемой неустойки 69 193 рублей, определенным как 2 % от общей суммы поставленного товара в соответствии с абз. 1 п. 6.4 Договора. В материалы дела представлен контр-расчет пени.

В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «ТеплоЭнергоМонтаж» зарегистрировано в качестве юридического лица за ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 29.11.2012, Краснодарский край, Северский район, пгт. Афипский, ул. Ленина, 10 А.

Общество с ограниченной ответственностью «Трансформер-Юг» зарегистрировано в качестве юридического лица за ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 02.02.2010, адрес: Краснодарский край, Северский район, пгт. Ильский, ул. Свердлова, 202.

Как следует из материалов дела, между ООО «Трансформер-Юг» (поставщик) и ООО «ТЭМ» (покупатель) 16.09.2015 заключен договор поставки № 16/ЮГ/КО (далее - Договор), в соответствии с которым поставщик обязался поставить, а покупатель – принять и оплатить продукцию, указанную в Спецификации, в порядке и на условиях, указанных в Договоре.

Согласно п. 1.2 Договора, наименование, комплектация, количество, цена и общая стоимость товара, сроки его оплаты и поставки, а также другие существенные условия устанавливаются сторонами в соответствующей Спецификации.

Срок и поставка товара, цена и общая стоимость товара, условия его оплаты указываются в каждой отдельной спецификации к договору (п. 2.3, 3.1 Договора).

Между сторонами подписана Спецификация № 1 к договору № 16/ЮГ/КО от 16.09.2015, в которой согласованы существенные условия договора.

В соответствии с данной Спецификацией истец поставил ответчику товар: КТПБ – 630 кВА с внешними размерами (3*3,5м, Н=2,95 м), в комплекте с кабельным полуэтажом 800 мм, и опорой для ввода кабеля «СВ-110» на сумму 1 914 000 рублей, ТСЛ-630/6/0,4 (Y/Y0-11) в комплекте с ШТЗиВ (1 к-т), виброгасителями (1-к) и вентиляцией (1 к-т) на сумму 832 650 рублей, дизель-генераторная станция в бетонном модуле (внешние размеры 3*4,5 м, Н=2,95 м) (без ДГУ) на сумму 713 000 рублей.

Общая сумма поставленного товара – 3 459 650 рублей.

Спецификацией № 1 установлены следующие условия оплаты товара: 70 % предоплата, 30 % по уведомлению о готовности к отгрузке.

Ответчиком в счет исполнения обязательств по договору перечислен аванс в размере 1 994 828,50 рублей, 07.07.2016 сумма в размере 800 000 рублей.

Вместе с тем, остальная часть товара ответчиком не оплачена, в связи с чем за ним образовалась задолженность по оплате товара в размере 664 821,50 рублей.

В связи с ненадлежащим исполнением ООО «ТЭМ» обязательств по оплате поставленного товара, ООО «Трансформер-Юг» направило в адрес ответчика досудебную претензию с требованием погашения задолженности.

01.09.2016 между сторонами подписан Акт зачета взаимных требований юридических лиц, согласно которому задолженность ООО «ТЭМ» по состоянию на 01.09.2019 составляла 459 224,76 рублей.

От ООО «ТЭМ» поступило гарантийное письмо от 19.09.2016 с подтверждением суммы задолженности в размере 459 224,76 рублей и сроками погашения задолженности.

Вместе с тем, задолженность ответчиком не погашена.

Направленное в адрес ответчика впоследствии письмо истца о погашении оставшейся части задолженности оставлено ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Проверив и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, оказать услуги, уплатить деньги и т.д. (пункт 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в рассматриваемый период) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как указано в статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно положениям статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара. К отдельным видам договора купли-продажи (поставка товаров) общие положения о купле-продаже применяются, если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса об этих видах договоров.

Судом установлено, что сторонами согласованы все существенные условия договора.

Статья 506 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 509 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

В силу статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Пунктами 1, 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Установленный порядок оплаты в соответствии со Спецификацией № 1 установлены следующие условия оплаты товара: 70 % предоплата, 30 % по уведомлению о готовности к отгрузке.

В силу пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Таким образом, доказательством отпуска (получения) товарно-материальных ценностей является документ (накладная, товарно-транспортная накладная, акт приема-передачи и др.), содержащий дату его составления, наименование организации-поставщика, содержание и измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, а также подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших имущество.

Как следует из материалов дела, истцом обязательства по договору исполнены надлежащим образом, что подтверждается товарной накладной от 17.12.2015 № 43.

Товар принят ответчиком без возражений и замечаний, что подтверждается подписями и печатями ответчика на указанных документах.

Однако, обязательства по оплате товара ответчиком исполнены не в полном объеме, в связи с чем задолженность по оплате товара составляет 459 224,76 рублей.

Указанное обстоятельство ответчиком не оспорено, доказательства оплаты товара на оставшуюся сумму в дело не представлены.

В связи с нарушением ответчиком сроков оплаты товара по договору, на сумму основного долга в размере 459 224,76 рублей начислена неустойка: за период с 17.12.2015 по 07.07.2016 в размере 1 486 793,82 рублей, за период с 07.07.2016 по 26.07.2016 в размере 63 158,04 рублей, за период с 26.07.2016 по 01.09.2016 в размере 85 991,98 рублей, за период с 01.09.2016 по 22.06.2018 в размере 1 513 145,58 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Пункт 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства

Как указано в пункте 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором, денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Поскольку ответчик не исполнил в срок предусмотренную Договором обязанность по оплате поставленного товара на сумму 459 224,76 рублей, суд приходит к выводу о наличии оснований для присуждения неустойки.

Начисляя неустойку за нарушение ответчиком сроков оплаты товара, истец ссылается на абзац второй п. 6.4 Договора, которым определено, что в случае, если в договоре и/или спецификации предусмотрена оплата (в т.ч. частичная) товара после осуществления отгрузки, то за просрочку оплаты товара покупатель по требованию поставщика уплачивает ему пеню в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Как установлено Спецификацией № 1, ООО «ТЭМ» перечисляется предоплата в размере 70 % от суммы, указанной в спецификации, а оставшиеся 30 % перечисляются по уведомлению о готовности товара к отгрузке.

Из указанного пункта следует вывод о том, что фактически условиями данной Спецификации предусмотрена оплата товара до его поставки.

Таким образом, в данном случае абзац второй п. 6.4 Договора, предусматривающий начисление неустойки за нарушение сроков оплаты товара после осуществления отгрузки, неприменим, в связи с чем неустойка подлежит начислению в порядке и размерах, определенных абзацем первым п. 6.4 Договора.

Абзацем первым пункта 6.4 Договора установлено, что за нарушение сроков оплаты товара покупатель по требованию поставщика уплачивает ему пени в размере 0,1 от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, но не более 2 % от общей стоимости товара, указанной в Спецификации.

Таким образом, сторонами ограничен размер ответственности.

С учетом изложенного, суд счел необходимым произвести перерасчет неустойки:

- за период с 17.12.2015 по 07.07.2016 на сумму в размере 1 486 793,82 рублей, количество дней просрочки – 204 дня:

1 486 793,82 рублей * 0,1% * 204 = 303 305,94 рублей;

- за период с 08.07.2016 по 26.07.2016 на сумму в размере 63 158,04 рублей, количество дней просрочки – 19 дней:

63 158,04 рублей * 0,1% * 19 = 1 200 рублей;

- за период с 27.07.2016 по 01.09.2016 на сумму в размере 85 991,98 рублей, количество дней просрочки – 37 дней:

85 991,98 рублей * 0,1% * 37 = 3 181,70 рублей;

- за период с 02.09.2016 по 22.06.2018 на сумму в размере 1 513 145,58 рублей, количество дней просрочки – 659 дней:

1 513 145,58 рублей * 0,1% * 659 = 997 162,94 рублей.

Итого: 1 304 850,58 рублей.

Вместе с тем, поскольку из абзаца первого пункта 6.4 Договора следует, что стороны ограничили размер неустойки 2 % от общей стоимости товара, указанной в Спецификации, законной и обоснованной и подлежащей взысканию с ответчика является сумма неустойки – 69 193 рубля (3 459 650*2/100 = 69 193).

В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании неустойки следует отказать.

Согласно правовой позиции, отраженной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 15.10.2013 № 8127/13, лица, участвующие в деле обязаны соблюдать принципы арбитражного процесса по опровержению доказательств, представленных другой стороной.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истцом доказан факт надлежащего исполнения обязательств по договору поставки.

Ответчиком доводы, на которые ссылается истец, не опровергнуты, доказательств своевременного и надлежащего исполнения обязательств по оплате товара не представлено.

Поскольку ответчиком не оспорены положенные истцом в основание иска факты поставки товара и неисполнения обязательств по их оплате, постольку данные факты считаются установленными на основании части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

В силу правовой позиции, выраженной в постановлении Президиума ВАС РФ от 15.10.2013 № 8127/13 по делу № А46-12382/2012, положения части 5 статьи 70 АПК РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования истца о взыскании суммы основного долга по договору поставки в размере 459 224,76 рублей, а также неустойки в размере 69 193 рублей законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» указано, что по смыслу норм статьи 110 АПК РФ вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины разрешается арбитражным судом по итогам рассмотрения дела, независимо от того, заявлено ли перед судом ходатайство о его разрешении.

Согласно пункту 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ.

Истцу при обращении в арбитражный суд с настоящим иском предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

С учетом увеличения размера исковых требований (до 3 608 314,18 рублей) размер подлежащей уплате государственной пошлины составляет 41 042 рубля.

При таких обстоятельствах, государственная пошлина в размере 13 568 рублей подлежит взысканию в доход федерального бюджета с ответчика, а в остальной части – с истца (27 474 рубля).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 65, 66, 71, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТеплоЭнергоМонтаж» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 29.11.2012, Краснодарский край, Северский район, пгт. Афипский, ул. Ленина, 10 А) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Трансформер-Юг» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 02.02.2010, адрес: Краснодарский край, Северский район, пгт. Ильский, ул. Свердлова, 202)

сумму основного долга по договору поставки от 16.09.2015 № 16/ЮГ/КО в размере 459 224,76 рублей, пени в размере 69 193 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТеплоЭнергоМонтаж» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 29.11.2012, Краснодарский край, Северский район, пгт. Афипский, ул. Ленина, 10 А) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 13 568 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Трансформер-Юг» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 02.02.2010, адрес: Краснодарский край, Северский район, пгт. Ильский, ул. Свердлова, 202) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 27 474 рублей.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья О.И. Меньшикова