Решение от 8 февраля 2024 г. по делу № А56-77652/2023

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-77652/2023
08 февраля 2024 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 06 февраля 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 08 февраля 2024 года.

Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области А.О. Вареникова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

Истец: Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (191144, <...>, литер А, помещение 2-Н, ОГРН: <***>),

Ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "Гатчинатеплострой" (188301, Ленинградская область, Гатчинский район, Гатчина город, Промзона 2 микрорайон, квартал № 2, площадка 2, корпус, ОГРН: <***>),

о взыскании задолженности, пени, о расторжении договора,

при участии

- от истца: от СПБ ГКУ «Имущество Санкт-Петербурга» ФИО2 доверенность от 24.05.2023,

- от ответчика: не явился, извещен,

установил:

Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее – истец) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Гатчинатеплострой" (далее – ответчик) о взыскании 32 482,39 руб. задолженности по арендной плате, 3 535,18 руб. пеней, о расторжении договора аренды №08-ЗК-02394 от 02.08.2013.

Определением суда от 11.09.2023 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), судьей Целищевой Н.Е.

Определением от 31.10.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Распоряжением Заместителя Председателя Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области ФИО3 от 11.12.2023, в связи с назначением судьи Целищевой Н.Е. на должность судьи Тринадцатого арбитражного апелляционного суда, дело А56-77652/2023 передано для рассмотрения в производство судье Варениковой А.О.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме, пояснил, что копию отзыва не получал.

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного разбирательства в соответствии с требованиями процессуального законодательства, в судебное заседание своего представителя не направил, ранее направил отзыв на иск.

Приняв во внимание подготовленность дела к судебному заседанию, суд на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Заслушав доводы представителя истца, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Как видно из материалов дела, Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (впоследствии - Комитет; арендодатель) и Общество (арендатор) 02.08.2013 заключили Договор аренды земельного участка №08-ЗК-02394, по условиям которого арендодатель обязался предоставить арендатору за плату во временное владение и пользование земельный участок Зона 12, кадастровый номер 78:40:9050Н:52, находящийся по адресу: Санкт-Петербург, <...> участок 1 (у дома 6, лит. Ж), площадью 709 кв.м.

Участок передан арендатору по акту приема-передачи от 02.08.2013.

Размер арендной платы и порядок расчёта сторон установлен в разделе 3 Договора.

Согласно пункту 3.7. Договора арендатор перечисляет арендную плату не позднее 10-го числа первого месяца оплачиваемого квартала.

Надлежащее исполнение обязанности по своевременному внесению арендной платы обеспечивается предусмотренной пунктом 5.3. договора возможностью взыскания пеней в размере 0,15% от суммы просрочки за каждый день просрочки.

Как указано в пункте 6.3.3. договора, он, может быть, расторгнут по требованию Комитета по решению суда при возникновении задолженности по внесению платы в течение трех месяцев независимо от ее последующего внесения.

Однако в нарушение условий договора плата за период с 01.01.2022-31.03.2022, 01.01.2023-30.06.2023 ответчиком в полном объеме не перечислена.

Комитет направил Обществу претензию от 12.05.2023 №ПР-17757/23-0-0 с требованием об уплате задолженности и пени, а также о расторжении договора аренды, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений от 16.05.2023. Поскольку претензия исполнена не была, Комитет обратился в суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению в полном объеме ввиду следующего.

Основные правила исполнения обязательств установлены статьями 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с положениями статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно статье 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В обоснование исковых требований истец ссылается на договор аренды, которым установлена обязанность ответчика по внесению арендной платы, акт приема-передачи участка, подтверждающий передачу участка арендатору.

Истцом в материалы дела представлен расчет задолженности по договору за период с 01.01.2022-31.03.2022, 01.01.2023-30.06.2023, из которого видно, что задолженность за указанный период составила 32 482,39 руб. Указанная задолженность ответчиком не оплачена.

Возражая против иска, ответчик указал на то, что задолженность по арендной плате за период с 01.01.2022 по 31.03.2022 отсутствует, сумму долга за период с 01.01.2023 по 30.06.2023 в размере 27 928,72 руб. не оспаривал.

Вместе с тем, размер арендной плат за первый квартал 2022 года составлял 15 189,3 руб. Из представленного ответчиком в материалы дела акта сверки платежей по состоянию на 01.06.2023 за период с 18.10.2016 по 25.05.2023 следует, что ответчиком были внесены два платежа за период с 01.01.2022 – 31.03.2022 платежными поручениями №22 на сумму 12 473,04 руб. и №31 на сумму 612,47 руб. Указанные платежи учтены в приведенном Комитетом расчете задолженности, в соответствии с которым недоплата по арендной плате за период с 01.01.2022 по 31.03.2022 составила 2103,79 руб. Иных платежей за указанный период от ответчика не поступало, доказательства оплаты долга ответчиком не представлены, в связи с чем заявленная истцом сумма задолженности в размере 32 482,39 руб. подлежит удовлетворению в полном объеме.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 3535,18 руб. пеней за просрочку внесения платы, рассчитанных по состоянию на 12.05.2023.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как указано в статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Возможность взыскания пени в размере 0,15% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки предусмотрена пунктом 5.3. договора.

Сумма пеней начисленных по состоянию на 12.05.2023 составляет 3535,18 руб., что подтверждается расчетом, представленным истцом и проверенными судом.

Расчет пени произведен истцом в соответствии с условиями договора, судом проверен и признан обоснованным. Ответчиком требование истца о взыскании пени в размере 3535,18 руб. не оспорено, о применении статьи 333 ГК РФ не заявлено.

Таким образом, указанное требование подлежит удовлетворению в полном объеме.

Истец также просит расторгнуть договор аренды от 02.08.2013 №08-ЗК-02394.

Требование о расторжении Договора основано на пункте 6.3.3. Договора, который предусматривает, что Договор может быть, досрочно расторгнут по требованию Истца по решению суда при возникновении задолженности по внесению предусмотренной условиями Договора платы в течение трех месяцев независимо от ее последующего внесения.

Факт невнесения арендной платы более чем за три месяца установлен судом. Также судом установлено, что истец направил ответчику претензию от 12.05.2023 №ПР-17757/23-0-0, в которой ответчику было предложено подписать соглашение о расторжении Договора.

С учетом изложенного данное требование является обоснованным.

В соответствии с ч. 3 ст. 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины. Следовательно, взысканию с ответчика подлежит 8000 руб. государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с ООО "Гатчинатеплострой" в пользу Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга в лице Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Имущество Санкт-Петербурга» 32 482,39 руб. задолженности, 3 535,18 руб. пени.

Расторгнуть договор аренды от 02.08.2013 №08-ЗК-02394.

Взыскать с ООО "Гатчинатеплострой" в доход федерального бюджета 8 000 руб. судебных расходов по уплате пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Вареникова А.О.