Решение от 19 января 2017 г. по делу № А51-28627/2016

2148/2017-7425(3)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54 Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А51-28627/2016
г. Владивосток
19 января 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 17 января 2017 года. Полный текст решения изготовлен 19 января 2017 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Гарбуз М.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем А.С. Балабошко,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску товарищества собственников жилья "Давыдовское" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Владивостокская ремонтно- строительная компания "Содействие" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

об обязании устранить недостатки при участии в заседании: от истца – ФИО1, паспорт, доверенность от 18.10.2016; от ответчика – не явился, извещен; установил:

Товарищество собственников жилья "Давыдовское" обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Владивостокская ремонтно-строительная

компания "Содействие" об обязании устранить недостатки выполненных по договору подряда 09/07/14 работ.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени проведения судебного разбирательства в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в заседание суда не явился, отзыв на исковое заявление не представил.

Судом учитывается, что ответчик не получает почтовую корреспонденцию, направляемую по адресу его государственной регистрации, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц; судебные конверты, направленные ответчику по юридическому адресу, возвращены в арбитражный суд с отметкой о невручении и истечения срока хранения.

В соответствии с правовой позицией Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированной в пункте 1 постановления от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица», юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом проводилось судебное заседание в отсутствие не явившегося ответчика.

Ответчик отзыв на иск, документально обоснованных возражений по исковым требованиям.

Истец заявленные требования поддержал в полном объеме. В обоснование заявленных требований истец указал на следующее.

30 июля 2014 года между ТСЖ "Давыдовское" (заказчик) и ООО «ВРСК Содействие» (подрядчик) заключен договор подряда 09/07/14.

Согласно пункту 1.1. договора подрядчик обязуется произвести капитальный ремонт кровли по адресу: г.Владивосток, ул.Давыдова, дом 35 в соответствии и на основании составляемых подрядчиком смет (Приложений № 2-А, № 2-Б, № 2-В). Заказчик обязуется принять и оплатить эти работы в соответствии с финансовым планом (Приложение № 3-А, № ЗБ, № 3-В).

В соответствии с пунктом 1.2. договора подрядчик проводит капитальный ремонт кровли своими силами, инструментами и механизмами, при необходимости подбирает для выполнения субподрядных работ строительные организации.

В случае желания заказчика внести изменения в сметы (Приложения: № 2-А, № 2-Б, № 2-В к договору) после подписания смет (Приложения: № 2- А, № 2-Б, № 2-В к договору), эти изменения фиксируются документально и оплачиваются дополнительно.

Пунктом 1.4. договора установлено, что по завершению работ подрядчик сдает, а заказчик принимает по акту сдачи-приемки по форме КС-2, КС-3, выполненную подрядчиком работу. За работу, выполненную субподрядчиками и другими контрагентами подрядчика, подрядчик отвечает, как за свою собственность.

В соответствии с пунктом 2.1. договора подрядчик обязан выполнять капитальный ремонт кровли, предусмотренный настоящим договором согласно смет (Приложение № 2-А, № 2-Б, № 2-В к договору), определяющих объем, содержание работ и определяющих цену работ.

Сметная стоимость работ согласно Приложений № 2-А, № 2-Б, № 2-В составляет 1 516 829 рублей, в том числе 743 838 рублей 1,2 подъезд, 303 018 рублей 3 подъезд, 469 973 рублей 4 подъезд.

Работы по договору выполнены подрядчиком и приняты заказчиком согласно актам о приемке выполненных работ по форме КС-2 № 002 от

27.10.2014, № 005 от 24.12.2014, № 001 от 30.04.2015, № 004 от 22.05.2015 г, № 006 от 01.10.2015, № 007 от 01.10.2015, № 008 от 01.10.2015.

Гарантийный срок в соответствии с условиями договора устанавливается на 6 (шесть) лет. Подрядчик несет ответственность за недостатки, обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта, произведенного самим заказчиком в процессе эксплуатации, либо в результате неправильной эксплуатацией объекта заказчиком, либо по иным причинам, не зависящим от подрядчика (пункт 4.6. договора).

Гарантийное обслуживание объекта начинается с момента подписания сторонами окончательного акта сдачи-приемки и осуществления заказчиком всех необходимых платежей по договору в пользу подрядчика и длится 6 (шесть) лет.

Работы оплачены заказчиком, что подтверждается подписанным сторонами акта сверки взаиморасчетов на 31.12.2015.

После сдачи результата работ подрядчиком по капитальному ремонту кровли выявились существенные недостатки в качестве работ, а именно, после выпадения осадков началось протекание кровли.

ТСЖ «Давыдовское» неоднократно обращалось к подрядчику с претензиями об устранении выявленных недостатков, а именно, претензия № 137 от 22.07.2015 получена на руки инженером ФИО2, претензия № 145 от 12 августа 2015 года отправлена ответчику почтой на юридический адрес, претензия № 71 от 06.07.2016.

Претензии ответчиком оставлены без удовлетворения, недостатки не устранены.

ТСЖ «Давыдовское» обратилось в ООО «Центр экспертизы и правовой поддержки» для определения качества выполненных работ по капитальному ремонту кровельного покрытия над 1,2,3,4 подъездами, а также для определения видов работ, необходимых для устранения

дефектов кровельного покрытия. Согласно акта экспертного исследования № 05-07-2016/ЭН от 20.08.2016 установлено, что конструкция кровли 1-4 подъездов дома эксплуатационно - непригодна, текущее состояние кровли не обеспечивает надлежащие гидроизоляционные, теплоизоляционные свойства, все зафиксированные дефекты являются явными, критическими и устранимыми и возникли вследствие нарушения технологии работ по устройству кровли из наплавляемых материалов. Для устранения выявленных дефектов необходима полная замена конструкций кровли с заменой стяжки и уклонообразующего слоя из керамзита.

Неисполнение требований об устранении дефектов выполненных работ послужило основанием обращения истца в Арбитражный суд Приморского края с настоящим иском.

Проанализировав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме в силу следующего.

В соответствии со статьей 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и оплатить обусловленную цену.

В силу статей 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 721, статьей 722 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в

течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве. Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы.

В силу пункта 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора-подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно главе 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результат работ, заказчик вправе потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами.

В силу части 3 статьи 724 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

Судом установлено, что в пределах гарантийного срока истец обратился к подрядчику с требованием об устранении недостатков работ (пункт 4.6 контракта).

На основании части 1 статьи 754 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах, а также за не достижение указанных в технической документации показателей объекта строительства, в том числе таких, как производственная мощность предприятия.

Частью 2 статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Судом установлено, что пунктом 4.5. договора предусмотрено, что при обоснованности претензий и соблюдении заказчиком срока подачи претензии, подрядчик обязан за свой счет в месячный срок устранить выявленные заказчиком дефекты.

Предельный срок обнаружения недостатков по договорам подряда по правилам статьи 756 Гражданского кодекса Российской Федерации составляет пять лет.

Представленными в материалы дела истцом доказательствами, в том числе актом экспертного исследования № 05-07-2016/ЭН от 20.08.2016, подтверждается наличие дефектов в выполненной ответчиком работе.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Между тем, ответчик не воспользовался правом заявить ходатайство о проведении строительно-технической экспертизы для использования специальных строительно-технических познаний для выяснения вопроса появления указанных истцом недостатков в силу положения статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доказательств устранения возникших дефектов в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик в материалы дела не представил. Письменных возражений в суд не направил.

Поскольку обоснованных возражений по указанным истцом обстоятельствам ответчиком не представлено, в силу части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанные истцом обстоятельства признаны судом установленными и не подлежат доказыванию.

Учитывая изложенные обстоятельства, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца об обязании ответчика безвозмездно устранить недостатки работ по договору в объеме работ указанных истцом.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Обязать общество с ограниченной ответственностью "Владивостокская ремонтно-строительная компания "Содействие" в течение месяца с момента вступления решения в законную силу безвозмездно устранить недостатки работ, выполненных по договору подряда № 09/07/14 от 30.07.2014, при капитальном ремонте кровли над подъездами №№ 1, 2, 3, 4 дома № 35 по ул. Давыдова г.Владивостока, выполнив работы в виде полной замены конструкций кровли с заменой стяжки и уклонообразующего слоя из керамзита.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Владивостокская ремонтно-строительная компания "Содействие" в пользу товарищества собственников жилья "Давыдовское" 6 000 (шесть тысяч) рублей 00 копеек судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья М.Н.Гарбуз