Решение от 14 ноября 2017 г. по делу № А60-38420/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-38420/2017
15 ноября 2017 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 14 ноября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 15 ноября 2017 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи О.А.Пономаревой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.С.Ксенофонтовой, рассмотрел в судебном заседании 14.11.2017г. дело №А60-38420/2017

по иску Открытого акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс» (ОАО "ЭНЕРГОСБЫТ ПЛЮС") (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее по тексту – истец)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Баранчинский электромеханический завод имени Калинина» (ООО "БЭМЗ") (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее по тексту – ответчик)

о взыскании 3 699 960 рублей 85 копеек,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1 – представитель по доверенности серии 66 АА № 4015835 от 17.01.2017г., предъявлен паспорт.

Представители ответчика в заседание суда не явились, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте заседания на сайте суда.

Объявлен состав суда. Представителю истца разъяснены процессуальные права и обязанности, право отвода суду. Отводов составу суда не заявлено.

Истец в письме от 14.11.2017г. ходатайствует об уточнении (уменьшении) суммы иска в связи с частичной оплатой ответчиком долга и перерасчетом пени (неустойки) по ставке 8,25% по состоянию на 14.11.2017г. Данное ходатайство судом удовлетворено в силу ст. 49 АПК РФ.

Других ходатайств и заявлений от лиц, участвующих в деле, не поступило.

Истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с ответчика 3 699 960 рублей 85 копеек – основного долга за электрическую энергию, поставленную в апреле 2017 года по договору № 44355 от 14.07.2015г., а также 41 500 рублей в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска.

Ответчик в отзыве на иск от 10.10.2017г. указывает на оплату суммы 500 000 рублей 00 копеек платежным поручением № 3416 от 05.10.2017г. в счет оплаты электрической энергии, поставленной в феврале 2017 года.

В уточненном отзыве на иск от 13.10.2017г. ответчик признает наличие долга в размере 2 893 000 рублей 00 копеек, указывая на оплату суммы 200 000 рублей 00 копеек платежным поручением № 3597 от 12.10.2017г.

Согласно уточненным в заседании суда 17.10.2017г. исковым требованиям истец просил взыскать с ответчика 3 943404 рубля 92 копейки, в том числе 3 593 000 рублей 00 копеек – основной долг за электрическую энергию, поставленную в апреле 2017 года по договору № 44355 от 14.07.2015г., и 350 404 рубля 92 копейки - пени (неустойку), начисленную за период с 18.05.2017г. по 16.10.2017г. на основании ч. 2ст. 37 ФЗ «Об электроэнергетике», пени (неустойку) по день фактической оплаты долга, а также 41 500 рублей в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска.

Согласно уточненным в заседании суда 14.11.2017г. исковым требованиям истец просит взыскать с ответчика 339 372 рубля 94 копейки, в том числе 92 997 рублей 00 копеек - основной долг за электрическую энергию, поставленную в апреле 2017 года по договору № 44355 от 14.07.2015г. и 246 375 рублей 94 копейки - - пени (неустойку), начисленную за период с 18.05.2017г. по 14.11.2017г. на основании ч. 2ст. 37 ФЗ «Об электроэнергетике», пени (неустойку) по день фактической оплаты долга, а также 41 500 рублей в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска.

Ответчик в отзыве на иск от 03.11.2017г. признает наличие долга в сумме 92 997 рублей 00 копеек. Согласно контррасчету ответчика пени (неустойка), начисленная за период с 18.05.2017г. по 16.10.2017г., составляет 269 222 рубля 13 копеек.

Рассмотрев материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Во исполнение договора № 44355 от 14.07.2015г. истец (Гарантирующий поставщик) поставил ответчику (Потребителю) в апреле 2017 года электрическую энергию на общую сумму 3 871 200 рублей 83 копейки, для оплаты которой выставлен счет-фактура № 0003029/0474 от 30.04.2017г.

В силу положений пункта 82 «Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012г. № 442, фактически потребленная в истекшем месяце электрическая энергия (мощность) с учетом средств, ранее внесенных потребителями в качестве оплаты за электрическую энергию (мощность) в расчетном периоде, оплачивается в срок до 18-го числа месяца, следующего за месяцев, за который осуществляется оплата.

Потребленная электрическая энергия ответчиком оплачена частично, в сумме 278 200 рублей 83 копейки.

Долг ответчика составил 3 593 000 рублей 07 копеек.

Претензия истца № 7108-00/15383 от 31.05.2017г. оставлена без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в Арбитражный суд Свердловской области с настоящим исковым заявлением.

После принятия искового заявления к производству в связи с частичной оплатой ответчиком долга истец в порядке ст. 49 АПК РФ уменьшил сумму долга до 92 997 рублей 00 копеек.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом (ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Наличие у ответчика долга в размере 92 997 рублей 00 копеек за электрическую энергию, поставленную в апреле 2017 года по договору № 44355 от 14.07.2015г., подтверждено материалами дела и признано ответчиком в отзыве на иск от 03.11.2017г.

В нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлены доказательства оплаты долга в сумме 92 997 рублей 00 копеек.

Следовательно, требования истца о взыскании с ответчика долга в размере 92 997 рублей 00 копеек подлежат удовлетворению.

Также истец просит взыскать с ответчика 246 375 рублей 94 копейки - пени (неустойку), начисленную за период с 18.05.2016г. по 14.11.2017г. на основании п. 2 ст. 37 ФЗ «Об электроэнергетике», пени с 15.11.2017г. по день фактической оплаты долга.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу п. 1 ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с п. 2 ст. 37 ФЗ «Об электроэнергетике» потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Поскольку ответчиком обязательства по оплате электрической энергии, поставленной в апреле 2017 года по договору № 44355 от 14.07.2015г., надлежащим образом не исполнены, истцом правомерно заявлено требование о взыскании с ответчика 246 375 рублей 94 копейки - пени (неустойку), начисленную за период с 18.05.2016г. по 14.11.2017г. на основании п. 2 ст. 37 ФЗ «Об электроэнергетике», пени с 15.11.2017г. по день фактической оплаты долга.

Расчет истца судом проверен и признан верным.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 310, 330, 539, 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации требования истца о взыскании с ответчика долга в размере 92 997 рублей 00 копеек, пени (неустойки) за период с 18.05.2016г. по 14.11.2017г. в сумме 246 375 рублей 94 копейки, а также пени (неустойки) с 15.11.2017г. по день фактической оплаты долга подлежат удовлетворению.

В порядке распределения судебных расходов (ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в сумме 42 191 рублей 00 копеек взыскивается с ответчика в пользу истца, с учетом увеличения суммы пени и частичной оплаты долга ответчиком после принятия искового заявления к производству.

Излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 19 924 рубля 00 копеек следует возвратить истцу из федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Баранчинский электромеханический завод имени Калинина» (ООО "БЭМЗ") (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Открытого акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс» (ОАО "ЭНЕРГОСБЫТ ПЛЮС") (ИНН <***>, ОГРН <***>) долг в размере 339 372 рубля 94 копейки, в том числе: долг в размере 92 997 рублей 00 копеек и пени (неустойку), начисленную за период с 19.05.2017г. по 14.11.2017г. в сумме 246 375 рублей 94 копейки.

Пени (неустойка) с 15.11.2017г. подлежит начислению и взысканию по день фактической оплаты долга в размере 1/130 ставки рефинансирования (ключевой ставки) Банка России, действующей на день исполнения решения, на сумму долга - 92 997 рублей 00 копеек.

3. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Баранчинский электромеханический завод имени Калинина» (ООО "БЭМЗ") (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Открытого акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс» (ОАО "ЭНЕРГОСБЫТ ПЛЮС") (ИНН <***>, ОГРН <***>) 42 191 рублей 00 копеек в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска.

Возвратить Открытому акционерному обществу «ЭнергосбыТ Плюс» (ОАО "ЭНЕРГОСБЫТ ПЛЮС") (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета излишне уплаченную платежным поручением № 24875 от 27.04.2017г. государственную пошлину в сумме 19 924 рубля 00 копеек. Возврат государственной пошлины произвести при представлении подлинного платежного поручения.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты, указанной в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья О.А. Пономарева