Решение от 31 июля 2024 г. по делу № А60-26678/2024

Арбитражный суд Свердловской области

Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

о признании должника банкротом

и об открытии конкурсного производства

Дело №А60-26678/2024
31 июля 2024 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 30 июля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 31 июля 2024 года.


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.А. Володина (далее – арбитражный суд, суд) при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.А. Максиняевым и протоколировании хода судебного заседания с использованием средств аудиозаписи рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЮРФИНКОМ», ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 06.12.2018, ИНН: <***>, КПП: 667001001, правопреемника ФИО1 (далее – заявитель, общество «ЮРФИНКОМ») о признании

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТОРГОВЫЙ ДОМ СИНТЕКОМ», 620134, СВЕРДЛОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ЕКАТЕРИНБУРГ ГОРОД, ШУВАКИШСКАЯ <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 11.12.2014, ИНН: <***>, КПП: 667801001, ЛИКВИДАТОР: ФИО2 (далее – должник, общество «ТД СИНТЕКОМ») несостоятельным (банкротом).

При участии в судебном заседании:

от должника: ФИО3, представитель по доверенности от 12.09.2023, паспорт.

Иные лица, участвующие в деле, их представители, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Свердловской области, в судебное заседание не явились.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда и помощнику судьи (секретарю судебного заседания) не заявлено.


22.05.2024 в Арбитражный суд Свердловской области поступило заявление ФИО1 о признании должника несостоятельным (банкротом). Заявитель указывает на наличие задолженности, подтвержденной решением суда, в размере 697 158,50 рубля, просит:

признать должника несостоятельным (банкротом) и ввести в отношении него процедуру конкурсного производства;

включить в реестр требований кредиторов должника задолженность в размере 697 158,50 рубля:

600 000 рублей – задолженность по договору займа от 21.09.2023;

39 225,69 рубля – проценты за пользование суммы займа с 22.09.2023 по 17.05.2024;

53 304,37 рубля – проценты за нарушение срока возврата суммы займа с 24.10.2023 по 17.05.2024;

4628,44 рубля – расходы по уплате государственной пошлины;

утвердить конкурсным управляющим должником ФИО4, члена Ассоциации Евросибирская саморегулируемая организация арбитражных управляющих;

взыскать с должника в пользу заявителя 300 рублей государственной пошлины, уплаченной при подаче заявления о банкротстве должника.

Сообщение о подаче заявления о банкротстве должника опубликовано в Едином федеральном реестре юридически значимых сведений о фактах деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и иных субъектов экономической деятельности 02.05.2024 за № 19793481.

Определением суда от 23.05.2024 заявление принято, возбуждено производство по делу, судебное заседание назначено на 20.06.2024.

10.06.2024 от должника поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов.

14.06.2024 от УФСБ России по Свердловской области поступил ответ на запрос суда.

14.06.2024 от Ассоциации Евросибирская саморегулируемая организация арбитражных управляющих поступили сведения о кандидатуре арбитражного управляющего ФИО4, соответствующей требованиям ст. 20, 20.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

19.06.2024 от общества «ЮРФИНКОМ» поступило ходатайство о процессуальном правопреемстве, просит произвести процессуальную замену заявителя по делу о банкротстве ФИО1 на правопреемника – общество «ЮРФИНКОМ».

Представленные к судебному заседанию документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

20.06.2024 в судебном заседании представителями должника даны устные пояснения; возражений по существу заявленного обществом «ЮРФИНКОМ» ходатайства о процессуальном правопреемстве не имеют.

Определением суда от 20.06.2024 произведено процессуальное правопреемство в деле на стороне заявителя с ФИО1 на общество «ЮРФИНКОМ», судебное разбирательство отложено на 30.07.2024.

23.07.2024 от общества «ЮРФИНКОМ» поступили платежный документ о внесении средств в депозит суда.

Представленные к судебному заседанию документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

30.07.2024 в судебном заседании представителем должника даны устные пояснения; возражений по существу заявленного обществом «ЮРФИНКОМ» требования не имеет. Представлена копия судебного акта.

Представленные к судебному заседанию документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

в соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Как указано в пункте 2 статьи 3 Закона о банкротстве, юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

В силу пункта 3 статьи 48 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании должника банкротом арбитражный суд выносит, в частности, определение о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения, если требование заявителя соответствует условиям, установленным пунктом 2 статьи 33 названного Закона, признано обоснованным и не удовлетворено должником на дату заседания арбитражного суда, установлено наличие оснований, предусмотренных пунктом 2 статьи 3 данного Закона, либо заявление должника соответствует требованиям статьи 8 или 9 этого же Закона.


Как установлено судом и следует из материалов дела, общество «ТД СИНТЕКОМ» создано 11.12.2014, зарегистрировано по адресу: 620134, СВЕРДЛОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ЕКАТЕРИНБУРГ ГОРОД, ШУВАКИШСКАЯ <...>. Основной вид деятельности (ОКВЭД): 46.41.1 Торговля оптовая текстильными изделиями, кроме текстильных галантерейных изделий.

Обществом принято решение о ликвидации и формировании ликвидационной комиссии, ликвидатором назначен ФИО2, о чем в ЕГРЮЛ внесена запись от 27.03.2024, ГРН: 2246600313914.

21.09.2023 между ФИО1 (заимодавец) и ФИО2 (Заемщик) заключен договор займа, по условиям которого заимодавец передал в собственность заемщика 600 000 рублей, а заемщик обязался возвратить их в согласованный сторонами срок и уплатить проценты за пользование суммой займа из расчета 10% годовых.

Срок возврата займа - не позднее 21.10.2023.

Заимодавец исполнил свои обязательства надлежащим образом, передав заемщику денежные средства, что подтверждается платежным поручением № 8567257 от 21.09.2023.

В обеспечение исполнения обязательств ФИО2 перед ФИО1 по договору займа 21.09.2023 между ФИО1 и обществом «ТД СИНТЕКОМ» заключен договор поручительства.

В соответствии с п. 1.1 Договора поручительства, поручитель (общество «ТД СИНТЕКОМ») обязуется отвечать перед кредитором (ФИО1) за исполнение ФИО2 всех своих обязательств перед кредитором по договору займа от 21.09.2023 между ФИО1 и ФИО2.

Согласно п. 2.1. договора поручительства поручитель обязуется отвечать перед кредитором солидарно с должником за исполнение обязательств по договору займа.

В связи с неисполнением должником и поручителем солидарных обязательств по договору займа ФИО1 обратилась в Верхнепышминский городской суд Свердловской области с исковым заявлением.

Решением Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 22.02.2024 по делу № 2-381/2024 исковые требования ФИО1 удовлетворены, взыскано с ФИО2 и общества «ТД СИНТЕКОМ» солидарно в пользу ФИО1:

сумма задолженности по договору займа от 21.09.2023 в размере 600000 рублей,

проценты за пользование суммой займа за период с 22.09.2023 по 23.10.2023 в размере 5 260,27 рубля с продолжением начисления процентов с 24.10.2023 по дату фактического возврата суммы займа,

проценты за нарушение срока возвраты суммы займа за период с 24.10.2023 по 22.02.2024 в размере 30 948,21 рубля с продолжением начисления процентов за нарушение срока возвраты суммы займа с 23.02.2024 по дату фактического возврата суммы займа, а также

взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 9256,88 рубля, по 4 628,44 рубля с каждого.

Решение вступило в законную силу 27.03.2024.

Первоначальный заявитель по делу ФИО1 обратилась с настоящим заявлением в суд, просит:

признать должника несостоятельным (банкротом) и ввести в отношении него процедуру конкурсного производства;

включить в реестр требований кредиторов должника задолженность в размере 697 157,50 рубля:

600 000 рублей – задолженность по договору займа от 21.09.2023;

39 225,69 рубля – проценты за пользование суммы займа с 22.09.2023 по 17.05.2024;

53 304,37 рубля – проценты за нарушение срока возврата суммы займа с 24.10.2023 по 17.05.2024;

4628,44 рубля – расходы по уплате государственной пошлины;

утвердить конкурсным управляющим должником ФИО4, члена Ассоциации Евросибирская саморегулируемая организация арбитражных управляющих;

взыскать с должника в пользу заявителя 300 рублей государственной пошлины, уплаченной при подаче заявления о банкротстве должника.

Определением суда от 20.06.2024 произведено процессуальное правопреемство в деле на стороне заявителя с ФИО1 на общество «ЮРФИНКОМ».

Арбитражный суд, оценив доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений полагает следующее.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как указано выше, в соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии со ст. 62 Закона о банкротстве если иное не предусмотрено законом, наблюдение вводится по результатам рассмотрения арбитражным судом обоснованности заявления о признании должника банкротом в порядке, предусмотренном статьей 48 Закона о банкротстве (пункт 1).

Наблюдение должно быть завершено с учетом сроков рассмотрения дела о банкротстве, предусмотренных статьей 51 Закона о банкротстве (пункт 3).

По результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании должника банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений:

о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения;

об отказе во введении наблюдения и оставлении такого заявления без рассмотрения;

об отказе во введении наблюдения и о прекращении производства по делу о банкротстве.

Указанные определения могут быть обжалованы.

Определение о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения выносится в случае, если требование заявителя соответствует условиям, установленным пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве, признано обоснованным и не удовлетворено должником на дату заседания арбитражного суда, установлено наличие оснований, предусмотренных пунктом 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, либо заявление должника соответствует требованиям статьи 8 или 9 Закона о банкротстве (пункт 3 статьи 48 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 2 статьи 3, пунктом 2 статьи 6 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Если иное не предусмотрено Законом о банкротстве, производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей, а в отношении должника - физического лица - не менее размера, установленного пунктом 2 статьи 213.3 Закона о банкротстве.

Федеральным законом от 29.05.2024 № 107-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» и статью 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» (далее – Закон № 107-ФЗ) внесены следующие изменения в Закон о банкротстве: «1) в пункте 2 статьи 6 слова «триста тысяч рублей» заменить словами «два миллиона рублей»». Закон официально опубликован на официальном интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru, 29.05.2024, и в этот же день вступил в законную силу.

Заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей, к должнику - гражданину - не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом (пункт 2 статьи 33 Закона о банкротстве).

Законом № 107-ФЗ также внесены следующие изменения в Закон о банкротстве: «в пункте 2 статьи 33 слова «триста тысяч рублей» заменить словами «два миллиона рублей»».

В пункте 62 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что если в заседании арбитражного суда по проверке обоснованности требований заявителя к должнику установлено, что учредителями (участниками) либо органом юридического лица, уполномоченным на то учредительными документами, образована ликвидационная комиссия и стоимость имущества должника недостаточна для удовлетворения требований кредиторов, то к такому должнику судом применяется процедура банкротства ликвидируемого должника в порядке, предусмотренном параграфом 1 главы XI Закона о банкротстве.

В этом случае суд принимает решение о признании ликвидируемого должника банкротом и об открытии конкурсного производства и утверждает конкурсного управляющего. При этом наблюдение, финансовое оздоровление и внешнее управление при банкротстве ликвидируемого должника не применяются.

Ликвидация юридических лиц осуществляется в порядке, предусмотренном статьями 61 - 65 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии с абзацами 33, 34 статьи 2 Закона о банкротстве под недостаточностью имущества понимается превышение размера денежных обязательств и обязанностей по уплате обязательных платежей должника над стоимостью имущества (активов) должника; под неплатежеспособностью понимается прекращение исполнения должником части денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей, вызванное недостаточностью денежных средств.

В силу пункта 1 статьи 225 Закона о банкротстве арбитражный суд принимает решение о признании ликвидируемого должника банкротом и об открытии конкурсного производства и утверждает арбитражного управляющего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 224 Закона о банкротстве, если стоимость имущества должника - юридического лица, в отношении которого принято решение о ликвидации, недостаточна для удовлетворения требований кредиторов, такое юридическое лицо может быть признано судом несостоятельным (банкротом).

Законом о банкротстве не предусматриваются особенности размера порогового значения задолженности для признания ликвидируемого должника банкротом (в отличие, например, от такого значения в отношении отсутствующего должника, заявление о признании которого может быть подано конкурсным кредитором, уполномоченным органом независимо от размера кредиторской задолженности) и применяются общие нормы статей 6, 33 Закона о банкротстве.

Как разъяснено в пункте 12 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 № 84 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации», по делу о банкротстве юридического лица наблюдение, финансовое оздоровление и внешнее управление не применяются в случае возбуждения дела после вступления в законную силу решения о его ликвидации на основании пункта 2 статьи 61 ГК РФ, но до исключения организации из реестра юридических лиц. Если в указанном случае в отношении юридического лица открыто конкурсное производство, то арбитражный суд по делу о ликвидации юридического лица выносит определение о том, что дальнейшая процедура ликвидации осуществляется в соответствии с Законом о банкротстве».

Исходя из содержания изложенных выше положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Закона о банкротстве во взаимосвязи с данными высшей судебной инстанцией разъяснениями о применении норм указанных законов следует, что после поступления заявления о несостоятельности (банкротстве) должника следуют две процессуальные стадии, на каждой из которых суд исследует и устанавливает юридический состав сложившихся правоотношений, решает самостоятельные процессуальные вопросы и принимает по результатам их разрешения судебные акты.

Стадия первая: принятие заявления и возбуждение производства по делу (статья 127 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статья 42 Закона о банкротстве).

На данной стадии суд проверяет соблюдение заявителем требований, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и Законом о банкротстве (абзац 1 пункта 1 статьи 42 Закона о банкротстве).

Производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее порогового значения, установленного пунктом 2 статьи 6 Закона о банкротстве.

Применительно к настоящему делу заявление о признании должника несостоятельным (банкротом) поступило в суд 22.05.2024 нарочно.

Судом установлено соблюдение заявителем требований, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и Законом о банкротстве. Поскольку на дату рассмотрения судом вопроса о принятии заявления и возбуждения производства по делу о банкротстве пороговое значение размера требования к должнику для возбуждения дела, установленное пунктом 2 статьи 6 Закона о банкротстве, составляло триста тысяч рублей, суд определением суда от 23.05.2024 принял заявление, возбудил производство по делу и назначил судебное заседание по проверке обоснованности требования заявителя. После этого следовала вторая стадия.

Стадия вторая: рассмотрение обоснованности заявления о признании должника банкротом (статья 48 Закона о банкротстве).

На данной стадии суд оценивает (абзац 6 пункта 3 статьи 48 Закона о банкротстве):

соответствует ли требование заявителя условиям, установленным пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве,

признано это требование обоснованным,

удовлетворено ли должником это требование на дату заседания арбитражного суда,

установлено ли наличие оснований, предусмотренных пунктом 2 статьи 3 Закона о банкротстве, либо

соответствует ли заявление должника требованиям статьи 8 или 9 Закона о банкротстве.

Поскольку положения статей 8 и 9 Закона о банкротстве касаются вопросов права и обязанности должника на подачу в суд заявления о банкротстве, к настоящему делу они не применимы.

Требование заявителя подтверждено судебным актом, на дату судебного заседания не удовлетворено должником, в связи с чем суд признает его обоснованным в размере 697158,50 рубля, а также установлено наличие оснований, предусмотренных пунктом 2 статьи 3 Закона о банкротстве (неисполнение должником требований кредитора в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены).

Для окончания формирования юридического состава несостоятельности (банкротства) должника, вынесения определения о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения (конкурсного производства) требуется установить, соответствует ли требование заявителя условиям, установленным пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве. Установление этого обстоятельства производится судом на дату судебного заседания.

В пользу этого подхода свидетельствует, во-первых, норма абзаца 6 пункта 3 статьи 48 Закона о банкротстве, о том, что суд проверяет удовлетворение требования заявителя на дату заседания арбитражного суда.

Во-вторых, в пользу этого подхода прямо свидетельствует норма абзаца 9 пункта 3 статьи 48 Закона о банкротстве, о том, что определение об отказе во введении наблюдения и оставлении заявления о признании должника банкротом без рассмотрения выносится при условии, если имеется иное заявление о признании должника банкротом или установлено отсутствие на дату заседания арбитражного суда условий, предусмотренных пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве.

Кроме того, коль скоро содержание нормы пункта 2 статьи 33 Закона о банкротстве о пороговом значении требования заявителя может быть оценено в качестве процессуальной (см., например, пороговые значения требований, установленных статьями 227, 229.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при производстве в арбитражном суде по отдельным категориям дел), к данным отношениям применимы положения части 4 статьи 3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой судопроизводство в арбитражных судах осуществляется в соответствии с федеральными законами, действующими во время разрешения спора и рассмотрения дела, совершения отдельного процессуального действия или исполнения судебного акта.

Как указано выше, Законом № 107-ФЗ повышено пороговое значение размера требований, установленное пунктом 2 статьи 33, с трехсот тысяч рублей до двух миллионов рублей, изменения вступили в силу 29.05.2024.

Переходные положения, установленные статьей 3 Закона № 107-ФЗ, касаются порядка разрешения обособленных споров по заявлениям, поданным после дня вступления в силу закона, независимо от даты введения процедуры, применяемой в деле о банкротстве, а также порядка обжалования судебных актов по обособленным спорам, принятых после дня вступления в силу закона. Порядок действия во времени изменений в Закон о банкротстве в части применения порогового значения при рассмотрении обоснованности заявления Закон № 107-ФЗ не регламентирует.

Соответственно, из буквального толкования норм абзаца 9 пункта 3 статьи 48 Закона о банкротстве, на дату судебного заседания 30.07.2024 по рассмотрению обоснованности требований заявителя подлежал применению Закон о банкротстве в редакции Закона № 107-ФЗ.

Однако судом установлено, что у должника перед иными кредиторами имеется задолженность, размер которой значительно превышает размер порогового значения:

решением суда от 24.08.2023 по делу № А60-34355/2023 с должника в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТУРБО КОМПАНИ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) взыскано 43 056 рублей основного долга, 2000 рублей в возмещение расходов по уплате госпошлины;

решением суда от 17.04.2023 по делу № А71-2507/2023 с должника в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «НИКА» (ОГРН <***>, ИНН <***>) взыскано 513 000 рублей долга с начислением на сумму долга пени из расчета 0,1% в день с 10.01.2023 по день его фактической оплаты по договору поставки от 08.10.2021 №60-21,13 178 рублей в возмещение расходов по оплате государственной пошлины;

решением суда от 24.10.2023 по делу № А45-22791/2023 с должника в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «НИКА» «КОМПЛЕКТ НОВОСИБИРСК» взыскана задолженность за непоставленный товар в размере 864 000 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 46 040,54 рубля, расходы по уплате госпошлины в размере 20 767 рублей. Определено взыскивать с должника в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «НИКА» «КОМПЛЕКТ НОВОСИБИРСК», начиная с 18.10.2023 проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из ключевой ставки Банки России, по день фактической оплаты задолженности;

решением суда от 27.02.2024 по делу № А40-198617/23-7-1619 с должника в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «КЕМПАРТНЕРС» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) взысканы сумма основного долга по договору поставки в размере 2 604 773,53 рубля, пени за период с 24.03.2023 по 25.08.2023 в размере 311 083,05 рубля, неустойка по ставке 0,1 % за каждый день просрочки, начисляемую на сумму основного долга - 2 604 773,53 рубля, начиная с 26.08.2024 до момента фактического исполнения обязательства, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 37 579 рублей;

решением суда от 22.03.2024 по делу № А40-196161/23-69-1570 с должника в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ВОЛСТА» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) взысканы 100 000 000 рублей задолженности, 3 241 000 рублей купонного дохода по биржевым облигациям, начисленного за 8-й купонный период.

Налоговым органом в отношении общества «ТД СИНТЕКОМ» проведена выездная налоговая проверка по всем налогам, сборам, страховым взносам за период с 01.01.2019 по 31.12.2021.

По результатам проверки составлены акт налоговой проверки от 10.04.2023 №15-03, дополнение к акту налоговой проверки от 10.07.2023 №15-03.

Решением о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 11.09.2023 №15-03 должнику начислены налог на прибыль организаций в размере 47 409 252 рубля; налог на добавленную стоимость в размере 20 387 794 рубля; налог на доходы физических лиц в размере 5 305 330 рублей. Общество привлечено к ответственности, предусмотренной пунктом 3 статьи 122, пунктом 1 статьи 123, пунктом 1 статьи 120, пунктом 1 статьи 126, пунктом 1 статьи 126.1 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 13 628 729,20 рубля.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Свердловской области от 07.12.2023 № 13-06/33658@ решение от 11.09.2023 №15-03 оставлено без изменений, апелляционная жалоба налогоплательщика без удовлетворения.

Должник, не согласившись с выводами налогового органа, обратился в суд с заявлением в суд. Решением суда от 03.05.2024 по делу № А60-5127/2024, вступившим в законную силу, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание, что в отношении должника принято решение о ликвидации, учитывая совокупный размер требований кредиторов и уполномоченного органа, суд пришел к выводу о доказанности наличия у общества «ТД СИНТЕКОМ» признаков несостоятельности (банкротства) ликвидируемого должника, в связи с чем, удовлетворяет требование заявителя о введении в отношении должника процедуры банкротства ликвидируемого должника (конкурсного производства), минуя процедуру наблюдения.

Во исполнение положений Закона о банкротстве первоначальным заявителем в заявлении о признании должника несостоятельным (банкротом) указана саморегулируемая организация – Евросибирская саморегулируемая организация арбитражных управляющих.

В арбитражный суд от Евросибирской саморегулируемой организации арбитражных управляющих поступили сведения о кандидатуре арбитражного управляющего ФИО4, соответствующей требованиям ст. 20, 20.2 Закон о банкротстве.

Учитывая, что согласно информации саморегулируемой организации вышеуказанная кандидатура арбитражного управляющего соответствует требованиям, предъявляемым к арбитражным управляющим Законом о банкротстве, суд утверждает в качестве конкурсного управляющего должником ФИО4.

Должнику лицензия на работы со сведениями, составляющими государственную тайну, а также допуск руководителю не оформлялись.

Обществом «ЮРФИНКОМ» представлено платежное поручение от 22.07.2024 № 76 о внесении в депозит суда 180 000 рублей на выплату вознаграждения конкурсному управляющему.

Руководствуясь ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 224, 225 Закона о банкротстве, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Признать ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТОРГОВЫЙ ДОМ СИНТЕКОМ», 620134, СВЕРДЛОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ЕКАТЕРИНБУРГ ГОРОД, ШУВАКИШСКАЯ <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 11.12.2014, ИНН: <***>, КПП: 667801001 несостоятельным (банкротом).

2. Открыть в отношении ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТОРГОВЫЙ ДОМ СИНТЕКОМ» процедуру конкурсного производства по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника сроком на шесть месяцев до 30.01.2025.

3. Конкурсным управляющим ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТОРГОВЫЙ ДОМ СИНТЕКОМ», 620134, СВЕРДЛОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ЕКАТЕРИНБУРГ ГОРОД, ШУВАКИШСКАЯ <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 11.12.2014, ИНН: <***>, КПП: 667801001 утвердить ФИО4, ИНН: <***>, номер в сводном госреестре 8898 от 07.04.2008, адрес для корреспонденции: 620041, г. Екатеринбург, а/я 33, члена Евросибирской саморегулируемой организации арбитражных управляющих.

4. Назначить судебное заседание по рассмотрению дела о банкротстве и отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства на 02.12.2024 в 16 час. 00 мин. в помещении Арбитражного суда Свердловской области по адресу: 620000, <...> строение 1, зал 303.

5. Обязать конкурсного управляющего произвести опубликование сведений о признании должника несостоятельным (банкротом) и открытии конкурсного производства с указанием даты судебного заседания, доказательства публикации незамедлительно представить арбитражному суду.

Обязать конкурсного управляющего в целях рассмотрения дела в установленный срок не позднее чем за пять дней до даты истечения срока конкурсного производства представить в Арбитражный суд Свердловской области отчет о своей деятельности, сведения о финансовом состоянии должника, расходах и о финансировании процедуры банкротства.

6. Включить требование ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЮРФИНКОМ», ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 06.12.2018, ИНН: <***>, КПП: 667001001 в размере 697 158,50 рубля:

600 000 рублей – задолженность по договору займа от 21.09.2023;

39 225,69 рубля – проценты за пользование суммы займа с 22.09.2023 по 17.05.2024;

53 304,37 рубля – проценты за нарушение срока возврата суммы займа с 24.10.2023 по 17.05.2024;

4628,44 рубля – расходы по уплате государственной пошлины.

7. в реестр требований кредиторов ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТОРГОВЫЙ ДОМ СИНТЕКОМ» в составе третьей очереди требований кредиторов должника.

Штрафные санкции учитывать в реестре отдельно.

8. Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТОРГОВЫЙ ДОМ СИНТЕКОМ», 620134, СВЕРДЛОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ЕКАТЕРИНБУРГ ГОРОД, ШУВАКИШСКАЯ <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 11.12.2014, ИНН: <***>, КПП: 667801001 в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЮРФИНКОМ», ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 06.12.2018, ИНН: <***>, КПП: 667001001 денежные средства в размере 300 рублей в качестве расходов по уплате государственной пошлины.

9. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объёме).

Апелляционная жалоба подаётся в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещённой на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.



Судья С.А. Володин