Решение от 16 мая 2018 г. по делу № А75-2930/2018

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-2930/2018
17 мая 2018 г.
г. Ханты-Мансийск


Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Агеева А.Х., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску индивидуального предпринимателя Павлюка Ивана Васильевича (ОГРНИП 314723214900045, ИНН 860603878050) к муниципальному казенному учреждению «Управление капитального строительства Советского района» (ОГРН 1178617005654, ИНН 8615003924, место нахождения: 628240, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, Советский район, город Советский, ул. 50 лет Пионерии, д. 10) о взыскании 367 397 рублей 66 копеек,

без вызова сторон,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с иском к муниципальному казенному учреждению «Управление капитального строительства Советского района» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 367 397 рублей 66 копеек, в том числе 348 436 рублей 86 копеек – основного долга, 10 249 рублей 88 копеек – неустойки (пени) по муниципальному контракту от 10.08.2017 № 4, 8 710 рублей 00 копеек - штрафа.

Определением суда от 14.03.2018 исковое заявление принято в порядке упрощенного производства на основании частей 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны извещены о принятии искового заявления в порядке упрощенного производства, в том числе публично путем опубликования определения арбитражного суда от 14.03.2018 в информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет».

В силу положений части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело в порядке упрощенного производства рассмотрено судом без вызова сторон после истечения сроков, установленных для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

О наличии возражений относительно заявленного иска ответчик не сообщил, отзыв на исковое заявление, мотивированные аргументы и доказательства не представил, расчеты истца не оспорил, ходатайства, направленные на сбор дополнительных доказательств, не заявил.

На ответчика возлагается риск наступления неблагоприятных последствий, в том числе, по не совершению им процессуальных действий в суде первой инстанции в установленные сроки.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 07.05.2018 по делу № А75-2930/2018, рассмотренному в порядке упрощенного производства, исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворены частично. Указанное решение принято путем подписания судьей резолютивной части решения.

В Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры 10.05.2018 поступило заявление истца о составлении мотивированного решения.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между Управлением по делам архитектуры и капитального строительства администрации Советского района (Заказчик) и истцом (Поставщик) заключен муниципальный контракт от 10.08.2017 № 5, согласно условиям которого Поставщик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные Контрактом, осуществить поставку оборудования по объекту «Реконструкция больничного комплекса на 235 коек и 665 посещений в смену в г.Советский Советского района. 2,3 этапы строительства» (Мебель медицинская, не облагаемая НДС) (код ОКПД2 - 32.50.30.110) (далее - Оборудование) в соответствии со Спецификацией (приложение № 1 к Контракту) и надлежащим образом оказать услуги по доставке, разгрузке, сборке, установке, монтажу, вводу в эксплуатацию Оборудования, обучению правилам эксплуатации и инструктажу специалистов Заказчика, эксплуатирующих Оборудование и специалистов Заказчика, осуществляющих техническое обслуживание Оборудования, правилам эксплуатации и технического обслуживания Оборудования в соответствии с требованиями технической и (или) эксплуатационной документации производителя (изготовителя) Оборудования (далее - Услуги), а Заказчик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные Контрактом, принять и оплатить поставленное Оборудование и надлежащим образом оказанные Услуги (п. 1.1. контракта).

Цена Контракта составляет 348 436 рублей 86 копеек (п. 2.2. контракта).

Согласно пунктам 9.3., 9.5. контракта оплата по Контракту за поставленное Оборудование и оказанные Услуги осуществляется Заказчиком после представления Поставщиком в срок, не превышающий три рабочих дня следующих документов или копий документов: счета; счета-фактуры; товарной накладной. Оплата по Контракту осуществляется по факту поставки всего Оборудования, предусмотренного Спецификацией (приложение № 1 к Контракту), и оказания Услуг в течение 15 рабочих дней после представления Заказчику документов, предусмотренных пунктом 9.3 Контракта.

Контракт вступает в силу с момента заключения и действует до 31 октября 2017года (п. 12.1. контракта).

17.01.2018 между Управлением по делам архитектуры и капитального строительства администрации Советского района (Сторона-1), муниципальным казенным учреждением «Управление капитального строительства Советского района» (Преемник) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (Контрагент) подписано Соглашение о перемене лица в обязательстве по муниципальному контракту № 4 от 10 августа 2017 г., согласно которому в соответствие с постановлением администрации Советского района от 14 августа 2017г. № 1641, Сторона 1 передает, а Преемник принимает на себя в полном объеме права и обязанности Стороны 1, по муниципальному контракту № 5 от 10 августа 2017 года, заключенному между Стороной 1 и Контрагентом - индивидуальным предпринимателем И.В. Павлюком. Контрагент не возражает против перемены лица в обязательстве по вышеназванному Контракту в объеме и на условиях, предусмотренных настоящим Соглашением. Перемена лиц в обязательстве в соответствии с настоящим Соглашением не влечет каких-либо изменений условий выполнения Контракта. Если иное не предусмотрено условиями настоящего Соглашения, права и обязанности по Контракту переходят к Преемнику в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту вступления в силу настоящего Соглашения, в том числе право требования надлежащего исполнения Контракта, право требования неустоек, штрафов, пеней, предусмотренных Контрактом, а так же обязанностей по приемке поставленных товаров (работ, услуг), в рамках исполнения Контракта, обязанностей по оплате поставленных товаров (работ, услуг).

Таким образом, муниципальное казенное учреждение «Управление капитального строительства Советского района» является надлежащим ответчиком по делу.

Рассматриваемые отношения сторон суд квалифицирует как поставку товара для государственных и муниципальных нужд. Данные отношения регламентируются нормами параграфов 3 и 4 главы 30 части 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения о поставке, поставка товара для государственных и муниципальных нужд), раздела 3 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об обязательствах), Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» и условиями контракта.

В соответствии со статьей 525 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530 Гражданского кодекса Российской Федерации); к отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506-522 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не предусмотрено правилами настоящего кодекса.

Согласно пункту 5.1. контракта поставка Оборудования осуществляется Поставщиком в место доставки на условиях, предусмотренных пунктом 1.3 Контракта, в срок до 01 сентября 2017 года.

Фактически поставка Оборудования на сумму 348 436 рублей 86 копеек была произведена истцом 09.10.2017, в доказательство чего в дело представлены: транспортная накладная № 34 от 09.10.2017 г.; акт выполненных работ № 11 от 09.10.2017 г.; информационное письмо б/и от 12.10.2017 г. об отказе стороны Заказчика подписывать товарно-транспортную накладную; командировочное удостоверение представителя Истца, осуществлявшего работы по разгрузке, сборке, монтажу и наладке Оборудования от 06.10.2017 г., 25.10.2017 г.; извещение Заказчика от 13.10.2017 № 1138 о выявленных в поставленном оборудовании и подлежащих устранению недостатках.

Как поясняет истец, оборудование было поставлено на основании Спецификации (Приложение № 1) к контракту, не заявляющему технических требований.

Согласно п. 6.1. контракта приемка Оборудования осуществляется в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации. По факту приемки Оборудования Поставщик и Заказчик подписывают Акт приема- передачи Оборудования (приложение № 3 к Контракту).

Пунктом 6.3. контракта предусмотрено, что Заказчик в течение 3 дней со дня получения от Поставщика документов, предусмотренных пунктом 5.3 Контракта, направляет Поставщику подписанный Акт приема- передачи Оборудования (приложение № 3 к Контракту) или мотивированный отказ от подписания, в котором указываются недостатки и сроки их устранения.

09.10.2017 г. в соответствии с пунктами 5.3, 6.1. Контракта Заказчику были переданы для осуществления приемки документы (счет № 328 от 09.10.2017; товарная накладная № 249 от 09.10.2017; счет-фактура № 249 от 09.10.2017; акт приема-передачи товара и выполненных работ; акт ввода оборудования в эксплуатацию, услуг по обучению правилам эксплуатации и инструктажу специалистов по контракту от 10 августа 2017 г. №5). Однако ни один представленный документ Заказчиком подписан не был.

25.10.2017 г. Заказчику была направлена телеграмма № 1331, об устранении выявленных недостатков и передаче Заказчику актов выполненных работ. Истец просил Заказчика в срок до 30.10.2017 г. осуществить приемку и указать в актах недостатки либо их отсутствие, комплектность поставленных изделий и наличие технической документации.

Вместе с тем, оборудование и работы ответчиком приняты и оплачены не были.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя обстоятельств по контракту, истец обращался к ответчику с претензиями.

Вместе с тем, поскольку требования истца ответчиком удовлетворены не были, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьи 526 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на поставку товара для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Таким образом, в соответствии с нормами статей 454, 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации у ответчика возникла обязанность оплатить полученный товар.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Частью 5 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" предусмотрено, что в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. Штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно пунктам 11.2., 11.3. контракта в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств предусмотренных Контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, Поставщик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Заказчиком обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства. При этом размер пени устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы.

Поскольку неустойка (пени) предусмотрена контрактом, факт ненадлежащего исполнения обязательств установлен судом и подтверждается материалами дела, суд находит требование истца о взыскании с ответчика неустойки (пени) обоснованным.

Расчет неустойки, представленный истцом, судом проверен, признается частично ошибочным в части определения количества дней в отдельных периодах просрочки (с 12.02.2018 по 20.02.2018). Надлежащий расчет неустойки составляет 9 465 рублей 87 копейки.

Таким образом, требование о взыскании неустойки (пени) подлежит удовлетворению частично в сумме 9 465 рублей 87 копейки.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно п. 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ).

В связи с отсутствием в материалах дела доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, а также заявления ответчика о снижении неустойки, судом не усматривается оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 3 Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25.11.2016 № 1063 (далее – Правила), размер штрафа устанавливается условиями контракта в виде фиксированной суммы, рассчитываемой как процент цены контракта или ее значения, определяемого в случаях, предусмотренных Федеральным законом «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

В силу п. 11.4. контракта в случае ненадлежащего исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, за исключением просрочки исполнения Заказчиком обязательств, Поставщик вправе взыскать с Заказчика штраф в размере 8 710 рублей 92 копейки.

Таким образом, поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по контракту (в том числе, в части приемки работ) установлен, ответчиком не оспаривается, доказательств оплаты штрафа в материалы дела не представлено, требование истца является обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленном размере, в сумме 8 710 рублей 92 копейки.

В силу положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Согласно положений пункта 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с нормой статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе принципа состязательности, а лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Оценив в соответствии с нормой статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание положения пункта 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает требование истца о взыскании с ответчика основного долга в размере 348 436 рублей 86 копеек, неустойки (пени) в размере 9 465 рублей 87 копейки, штрафа в размере 8 710 рублей 92 копейки обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, суд удовлетворяет фактически понесенные и документально подтвержденные истцом почтовые расходы в сумме 194 рубля 07 копеек.

В связи с удовлетворением исковых требований в части, руководствуясь статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит судебные расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 10 325 рублей 92 копейки на ответчика, в остальной части - на истца.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167 – 171, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального казенного учреждения «Управление капитального строительства Советского района» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 377 133 рубля 64 копейки, в том числе основной долг в размере 348 436 рублей 86 копеек (по муниципальному контракту № 5 от 10.08.2017), неустойку (пеню) в размере 9 465 рублей 87 копейки, штраф в размере 8 710 рублей 92 копейки, а также почтовые расходы в размере 194 рубля 07 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10 325 рублей 92 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»: http://www.hmao.arbitr.ru.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья А.Х. Агеев