Решение от 25 сентября 2025 г. по делу № А32-41329/2024

Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


Дело № А32-41329/2024


г. Краснодар                                                                                  «26» сентября  2025г.                                                                               

Резолютивная часть решения объявлена  18 августа 2025 г. Полный текст решения изготовлен  26 сентября 2025 г.


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Орловой А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мальцевой А.С., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Черноморские магистральные нефтепроводы» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к индивидуальному предпринимателю главе КФХ ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>)

третье лицо – индивидуальный предприниматель глава ФИО2 Лаврентович (ИНН <***>, ОГРНИП <***>)

о взыскании 402 314 рублей 08 копеек неосновательного обогащения, 11 046 рублей расходов на уплату государственной пошлины.

в отсутствии лиц, участвующих в деле,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Черноморские магистральные нефтепроводы» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю главе КФХ ФИО1 (далее – предприниматель) о взыскании 402 314 рублей 08 копеек неосновательного обогащения, 11 046 рублей расходов на уплату государственной пошлины.

Определением от 31.07.2024 указанное исковое заявление принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 23.09.2024 судом принято решение о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства на основании части 5 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Арбитражный процессуальный кодекс).

Протокольным определением суда от 02.12.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель глава КФХ ФИО3

Истец, ответчик и третье лицо, уведомленные о времени и времени судебного заседания, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Дело подлежит рассмотрению согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса. Неявка сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для разрешения спора.

Ответчик направил в суд отзыв на исковое заявление, в котором просил отказать в удовлетворении требований.

В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

3 июля 2019 года предприниматель (арендатор) и общество (субарендатор) заключили договор субаренды частей земельных участков (далее – договор субаренды), в соответствии с пунктом 1.1 которого арендатор передает за плату во временное владение и пользование, а субарендатор принимает части земельных участков для выполнения строительно-монтажных работ (реконструкции) по объекту «МН "Лисичанск – ФИО4". Участок "Родионовская-1 – Тихорецкая-1". Замена трубы: км 366,03 – 366,75; км 367,95 – 372,45; км 372,67 – 378,45; км 378,93 – 383,87. DN700. ТРУМН. Реконструкция» (далее – объект):

– часть земельного участка площадью 4835 кв. м из состава земельного участка с кадастровым номером 23:14:0510000:754 общей площадью 20 000 кв. м, отнесенного к категории земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для сельскохозяйственного производства;

– часть земельного участка площадью 2390 кв. м из состава земельного участка с кадастровым номером 23:14:0510000:756 общей площадью 20 000 кв. м, отнесенного к категории земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для сельскохозяйственного производства;

– часть земельного участка площадью 1525 кв. м из состава земельного участка с кадастровым номером 23:14:0510000:760 общей площадью 20 000 кв. м, отнесенного к категории земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для сельскохозяйственного производства;

– часть земельного участка площадью 1958 кв. м из состава земельного участка с кадастровым номером 23:14:0510000:761 общей площадью 20 000 кв. м, отнесенного к категории земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для сельскохозяйственного производства;

– часть земельного участка площадью 5722 кв. м из состава земельного участка с кадастровым номером 23:14:0510000:762 общей площадью 20 000 кв. м, отнесенного к категории земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для сельскохозяйственного производства;

– часть земельного участка площадью 2161 кв. м из состава земельного участка с кадастровым номером 23:14:0510000:771 общей площадью 20 000 кв. м, отнесенного к категории земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для сельскохозяйственного производства;

– часть земельного участка площадью 1824 кв. м из состава земельного участка с кадастровым номером 23:14:0510000:781 общей площадью 20 000 кв. м, отнесенного к категории земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для сельскохозяйственного производства;

– часть земельного участка площадью 9956 кв. м из состава земельного участка с кадастровым номером 23:14:0510000:786 общей площадью 60 000 кв. м, отнесенного к категории земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для сельскохозяйственного производства;

– часть земельного участка площадью 63 кв. м из состава земельного участка с кадастровым номером 23:14:0510000:787 общей площадью 20 000 кв. м, отнесенного к категории земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для сельскохозяйственного производства.

В соответствии с пунктом 10.1 договора субаренды субарендатор производит оплату убытков, причиняемых арендатору в связи с использованием земельных участков для целей, указанных в пункте 1.1 договора, который включают в себя упущенную выгоду в период проведения строительно-монтажных работ за 2019 – 2020 годы; упущенную выгоду в период проведения биологической рекультивации после завершения строительно-монтажных работ за 2021 – 2022 годы; затраты на проведение арендатором мероприятий по восстановлению качества земель – биологической рекультивации. Размер возмещаемых убытков, порядок расчета убытков, порядок и сроки оплаты убытков определяются сторонами в отдельно заключаемом соглашении о возмещении убытков.

12 августа 2019 года сторонами заключение соглашение о возмещении убытков № 14/602/19, по условиям которого общество обязалось в соответствии с пунктом 10.1 договора субаренды возместить предпринимателю убытки в связи с выполнением строительно-монтажных работ в границах частей земельных участков, являющихся предметом договора субаренды. Общая площадь предоставляемых частей земельных участков составляет 30 434 кв. м, общая площадь рекультивации составляет 30 410 кв. м (пункт 1.1 соглашения).

В силу пункта 2.1 соглашения сумма возмещаемых предпринимателю убытков составляет 2 651 594 рубля 47 копеек, в том числе: убытки в виде упущенной выгоды на период проведения строительно-монтажных работ за 2019 – 2020 годы на общей площади 30 434 кв. м – 1 175 645 рублей 90 копеек; убытки в виде упущенной выгоды в период проведения биологической рекультивации после завершения строительно-монтажных работ за 2021 – 2022 годы на общей площади 30 410 кв. м – 858 990 рублей 49 копеек; убытки, связанные с возмещением затрат на восстановление плодородия почв – биологическая рекультивация на общей площади 30 410 кв. м, выполняемой согласно проекту рекультивации по объекту строительства в течение двух лет после завершения строительно-монтажных работ в 2021 – 2022 годах – 616 958 рублей 08 копеек.

Сумма возмещаемых предпринимателю убытков определена на основании представленных им документов и отчета об оценке от 01.04.2019 № 001/а-04/19, выполненного ООО «Земэнергоцентр» (пункт 2.2 соглашения).

На основании пункта 4.1.1 соглашения предприниматель обязался возместись обществу расходы, связанные с возмещением упущенной выгоды в случае отказа предпринимателя от реализации заявленных бизнес-планов, принятых при расчете размера упущенной выгоды, а также в случае неиспользования земельных участков под цели, заявленные при расчете упущенной выгоды, указанные в уведомлении о планируемом сельскохозяйственном использовании земельных участков, являющемся приложением к соглашению.

Как видно из уведомления предпринимателя (приложение № 2 к соглашению) ответчик сообщил, что в границах земельных участков, части которых являются предметом договора субаренды, запланирован посев следующих видов сельскохозяйственных культур: в 2019 году – посадка и сбор урожая тыквы (сорт «Сампсон»); в 2020 году – посадка и сбор урожая свеклы столовой (сорт «Мона»). Период проведения биологической рекультивации: в 2021 году запланирована посадка и сбор урожая тыквы (сорт «Сампсон»); в 2022 году – посадка и сбор урожая свеклы столовой (сорт «Мона»).

Обществом перечислено предпринимателю 2 651 594 рубля 47 копеек, что подтверждается платежным поручением от 19.08.2019 № 022425.

21 июня 2022 года обществом с участием представителя администрации муниципального образования Крыловского сельского поселения Крыловского района произведен комиссионный осмотр земельных участков с кадастровыми номерами 23:14:0510000:754, 23:14:0510000:756, 23:14:0510000:760, 23:14:0510000:761, 23:14:0510000:762, 23:14:0510000:771, 23:14:0510000:781, 23:14:0510000:786, 23:14:0510000:787 с целью проверки фактического использования земельных участков и проведения предпринимателем работ по восстановлению плодородного слоя почвы земельных участков (биологическая рекультивация).

Ответчик извещен о дате и времени проведения осмотра земельных участков письмом от 07.06.2022 № ЧТН-01-15-06/14348, однако, участия в осмотре не принимал.

По результатам осмотра указанных земельных участков составлены акты обследования от 21.06.2022, из содержания которых следует, что на земельных участках в границах полосы отвода работы по биологической рекультивации не выполняются, за границами и в границах полосы отвода произрастает подсолнечник, сельскохозяйственные культуры, указанные в уведомлении о планируемом сельскохозяйственном использовании, не высажены.

Обществом произведен расчет неосновательного обогащения, образовавшегося на стороне ответчика, исходя из стоимости биологической рекультивации в 2022 году за 1 га земли, указанной в отчете об оценке от 01.04.2019 № 001/а-04/19 – 132 296 рублей 64 копейки. Согласно расчету общества общий размер компенсированной землепользователю упущенной выгоды на период биологической рекультивации в 2022 году на земельных участках площадью 30 410 кв. м и, соответственно, размер неосновательного обогащения предпринимателя составил 402 314 рублей 08 копеек (132 296 рублей 64 копейки * 3,0410 га = 402 314 рублей 08 копеек).

Истец направил в адрес ответчика претензию от 30.05.2024 № ЧТН-01-19-17/14929 о возврате 402 314 рублей 08 копеек неосновательного обогащения в течение 20 календарных дней с момента получения претензии.

Неисполнение требований, изложенных в претензии, послужило основанием для обращения общества в арбитражный суд.

Пункт 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) предусматривает, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.

По смыслу названной нормы для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие совокупности следующих обстоятельств: приобретение или сбережение имущества на стороне приобретателя (то есть увеличение стоимости его имущества); приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, что, как правило, означает уменьшение стоимости имущества потерпевшего вследствие выбытия из его состава некоторой части имущества; отсутствие правовых оснований, то есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 Гражданского кодекса).

Правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством (пункт 3 статьи 1103 Гражданского кодекса).

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания, на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение (неосновательно получено либо сбережено имущество); обогащение произошло за счет истца; размер неосновательного обогащения; невозможность возврата неосновательно полученного или сбереженного в натуре. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса.

На основании статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 29.01.2013 № 11524/12, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. По делам искового производства суд не обязан собирать доказательства по собственной инициативе. Риск наступления последствий несовершения процессуальных действий по представлению в суд доказательств, подтверждающих обстоятельства, на которые ссылается сторона как на основание своих требований и возражений, лежит на этой стороне. Последствием непредставления в суд доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, является принятие судебного решения не в пользу этой стороны (часть 2 статьи 9, статья 65, статья 168 Арбитражного процессуального кодекса).

В условиях состязательного процесса арбитражный суд не собирает доказательства по собственной инициативе. Его задача состоит в том, чтобы, не ограничивая волеизъявления лиц, участвующих в деле, по представлению доказательств, создать им благоприятные условия в определении круга фактических обстоятельств дела. При этом стороны самостоятельно определяют свою правовую позицию по делу, собирают и представляют суду доказательства в обоснование своих требований. Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса).

Лицо, право которого нарушено, вправе требовать полного возмещения причиненных ему убытков, одной из составляющих которых является упущенная выгода – неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (статья 15 Гражданского кодекса).

Лица, деятельность которых вызвала ухудшение качества земель, обязаны возместить собственнику этих земель убытки, в том числе упущенную в связи с таким ухудшением выгоду (подпункт 2 пункта 1 статьи 57 Земельного кодекса Российской Федерации; далее – Земельный кодекс).

В соответствии с пунктом 5 статьи 13 Земельного кодекса лица, деятельность которых привела к ухудшению качества земель (в том числе в результате их загрязнения, нарушения почвенного слоя), обязаны обеспечить их рекультивацию. Рекультивация земель представляет собой мероприятия по предотвращению деградации земель и (или) восстановлению их плодородия посредством приведения земель в состояние, пригодное для их использования в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием, в том числе путем устранения последствий загрязнения почв, восстановления плодородного слоя почвы, создания агролесомелиоративных насаждений, агрофитомелиоративных насаждений.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.07.2018 № 800 «О проведении рекультивации и консервации земель» утверждены Правила проведения рекультивации и консервации земель (далее – Правила), в соответствии с которыми рекультивация земель представляет собой мероприятия по предотвращению деградации земель и (или) восстановлению их плодородия посредством приведения земель в состояние, пригодное для их использования в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием, в том числе путем устранения последствий загрязнения почв, восстановления плодородного слоя почвы, создания защитных лесных насаждений.

Согласно пункту 8 Правил рекультивация земель, консервация земель осуществляются в соответствии с утвержденными проектом рекультивации земель, проектом консервации земель путем проведения технических и (или) биологических мероприятий. Технические мероприятия могут предусматривать планировку, формирование откосов, снятие поверхностного слоя почвы, нанесение плодородного слоя почвы, устройство гидротехнических и мелиоративных сооружений, захоронение токсичных вскрышных пород, возведение ограждений, а также проведение других работ, создающих необходимые условия для предотвращения деградации земель, негативного воздействия нарушенных земель на окружающую среду, дальнейшего использования земель по целевому назначению и разрешенному использованию и (или) проведения биологических мероприятий. Биологические мероприятия включают комплекс агротехнических и фитомелиоративных мероприятий, направленных на улучшение агрофизических, агрохимических, биохимических и других свойств почвы.

При заключении соглашения о возмещении убытков от 12.08.2019 № 14/602/19 стороны исходили из того, что ответчик в течение 2021 – 2022 годов на переданных в субаренду частях земельных участков с кадастровыми номерами 23:14:0510000:754, 23:14:0510000:756, 23:14:0510000:760, 23:14:0510000:761, 23:14:0510000:762, 23:14:0510000:771, 23:14:0510000:781, 23:14:0510000:786, 23:14:0510000:787 будет осуществлять биологическую рекультивацию после строительно-монтажных работ.

Целевой характер возмещенных ответчику убытков в виде упущенной выгоды на период проведения биологической рекультивации после выполнения работ по строительству объекта согласован сторонами спора в пункте 2.1 соглашения о возмещении убытков от 12.08.2019 № 14/602/19. Стороны согласовали размер упущенной выгоды ответчика, не вносили никаких изменений в содержание соглашения относительно возмещаемой предпринимателю суммы, соглашение в этой части не признано недействительным, по согласованной цене сторонами исполнено.

Предметом заявленных исковых требований является взыскание предварительно компенсированной ответчику размера упущенной выгоды за период восстановления нарушенного сельскохозяйственного производства в 2022 году, вошедший в сумму убытков по пункту 2.1 соглашения о возмещении убытков от 12.08.2019 № 14/602/19.

Согласно пункту 2 статьи 421 Гражданского кодекса, исходя из принципа свободы договора, стороны могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Как следует из пункта 4.1.1 соглашения о возмещении убытков от 12.08.2019 № 14/602/19 на земельных участках, части которых общей площадью рекультивации 30 410 кв. м арендованы обществом по договору субаренды, в 2021 – 2022 годах должна проводиться биологическая рекультивация после выполнения работ по строительству объекта. Упущенная выгода в 2021 – 2022 годах возникает у ответчика в связи с тем, что проведение биологической рекультивации на ранее арендованных истцом частях земельных участков после завершения строительства объекта будет препятствовать получению ответчиком ожидаемого дохода от выращивания на земельных участках запланированных сельскохозяйственных культур.

В ходе рассмотрения спора истец ссылался на то, что ответчик в 2022 году не понес убытков в виде упущенной выгоды на ранее арендованных частях земельных участков, поскольку биологическую рекультивацию ответчик в 2022 году на данных частях земельных участков не выполнял. Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается, что в 2022 году предприниматель не проводил биологическую рекультивацию на поврежденных частях земельных участков, на их неповрежденных частях не выращивал свеклу сорта «Мона», заявленную при заключении с обществом соглашения о возмещении убытков, стоимость и затраты на производство которой учтены оценщиком при расчете возмещенной упущенной выгоды. На поврежденных частях земельных участков фактически выращивался урожай иной сельскохозяйственной культуры (подсолнечника).

Ответчик при рассмотрении дела не отрицал, что после строительства объекта биологическую рекультивацию на спорных земельных участках не выполнял, ссылаясь лишь на то, что права и обязанности по договорам аренды спорных земельных участков переданы по соглашению о перенайме от 30.10.2020 третьему лицу – индивидуальному предпринимателю главе КФХ ФИО3, который также принял на себя обязанности по восстановлению плодородия почв – биологической рекультивации на земельных участках в соответствии с соглашением о возмещении убытков от 12.08.2019 № 14/602/19.

В целях определения лица, с которого подлежит взысканию необоснованно полученное имущество, суду необходимо установить наличие самого факта неосновательного обогащения (то есть приобретения или сбережения имущества без установленных законом оснований), а также того обстоятельства, что именно это лицо, к которому предъявлен иск, является неосновательно обогатившимся лицом за счет лица, обратившегося с требованием о взыскании неосновательного обогащения (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2014), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.12.2014).

С учетом предмета и основания заявленного требования третье лицо – индивидуальный предприниматель глава КФХ ФИО3 в данном случае не является лицом, неосновательно обогатившимся за счет истца, поскольку третье лицо не являлось участником правоотношений, сложившихся между истцом и ответчиком, имущественное приращение за счет денежных средств истца произошло не на его стороне, а на стороне адресата перевода денежных средств – ответчика (платежное поручение от 19.08.2019 № 022425); в материалы дела не представлено доказательств того, что третье лицо фактически получало и пользовалось денежными средствами истца, составляющими сумму компенсации упущенной выгоды в период проведения биологической рекультивации за 2022 год; у третьего лица отсутствуют правовые основания для возврата денежных средств, перечисленных ответчику. Фактически отказавшись от реализации заявленного бизнес-плана, не исполнив обязанность по биологической рекультивации поврежденных частей земельных участков и не обеспечив исполнение данной обязанности субарендатором по соглашению о перенайме, предприниматель не предпринял меры для получения заявленной упущенной выгоды и не сделал с этой целью необходимые приготовления. То есть он не понес убытки в виде упущенной выгоды, возмещенной ему обществом с учетом запланированного на земельных участках выращивания конкретной сельскохозяйственной культуры (свеклы сорта «Мона»). Сумма такого возмещения составила неосновательное обогащение предпринимателя за счет общества. Обязанность предпринимателя по возврату обществу соответствующих средств при названной совокупности обстоятельств установлена заключенным ими соглашением о возмещении убытков.

Исходя из общих правил доказывания, коррелирующих с принципом состязательности и равноправия сторон (статьи 9 и 65 Арбитражного процессуального кодекса), каждая сторона представляет доказательства в подтверждение своих требований и возражений.

В общеисковом процессе с равными возможностями спорящих лиц по сбору доказательств, применим обычный стандарт доказывания, который может быть поименован как «разумная степень достоверности» или «баланс вероятностей» (определение Верховного Суда Российской Федерации от 30.09.2019 № 305-ЭС16-18600(5-8)).

Обычный стандарт доказывания предполагает вероятность удовлетворения требований истца при представлении им доказательств, с разумной степенью достоверности подтверждающих обстоятельства, положенные в основание иска. В этом случае состав доказательств, достаточных для подтверждения оснований иска (их опровержения), должен соответствовать обычному кругу доказательств, документально опосредующих спорное правоотношение при типичном развитии, которыми должна располагать его сторона.

Для подтверждения исполнения принятой обязанности по проведению биологической рекультивации ответчик должен представить суду документы, подтверждающие выполнение работ по биологической рекультивации, в том числе доказательства посева свеклы сорта «Мона».

Судом установлено, что ответчиком не представлено доказательств возврата истцу денежных средств, перечисленных ответчику по пункту 2.1 соглашения о возмещении убытков от 12.08.2019 № 14/602/19 в счет предварительной компенсации упущенной выгоды на 2022 год.

С учетом отсутствия в материалах дела документов, подтверждающих соблюдение условий, предусмотренных пунктом 4.1.1 соглашения о возмещении убытков от 12.08.2019 № 14/602/19, а именно выполнения всех необходимых мероприятий по восстановлению плодородного слоя земельных участков (биологическая рекультивация) в сельскохозяйственный период 2022 года, у ответчика в указанный период не возникло упущенной выгоды, в связи с чем суд пришел к выводу о наличии требуемой законом совокупности условий для взыскания с ответчика неосновательного обогащения.

Судом проверен представленный расчет, признан арифметически верным.

Контррасчет исковых требований ответчиком не представлен.

Судебные расходы, состоящие из расходов на уплату государственной пошлины, подлежат отнесению на ответчика в соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса.

Суд, на основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Р Е Ш И Л:

взыскать с индивидуального предпринимателя главы КФХ ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) в пользу акционерного общества «Черноморские магистральные нефтепроводы» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 402 314 рублей 08 копеек неосновательного обогащения, 11 046 рублей расходов на уплату государственной пошлины.


Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение.


Судья

А.В. Орлова