Решение от 26 июня 2019 г. по делу № А65-9163/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


г. Казань Дело № А65-9163/2019


Дата принятия решения – 26 июня 2019 года.

Дата объявления резолютивной части – 19 июня 2019 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Хамидуллиной Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «РС-Агро», г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>), к Обществу с ограниченной ответственностью «Ивановка», Нижегородская область, с. Ключищи (ОГРН <***>, ИНН <***>), о взыскании 4 285 163,52 руб. долга по договору купли-продажи нефтепродуктов №1-18 от 24.05.2018, 534 600 руб. штрафа по договору поставки зерна №27/05-18 от 24.05.2018 и 40 943,86 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2019 по 14.02.2019,


с участием представителей:


от истца: до и после перерыва – ФИО2, представитель по доверенности от 11.02.2019;

от ответчика: не явился, извещен;



У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью «РС-Агро», г. Казань (далее – истец), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Ивановка», Нижегородская область, с. Ключищи (далее – ответчик), о взыскании 4 285 163,52 руб. долга по договору купли-продажи нефтепродуктов №1-18 от 24.05.2018, 534 600 руб. штрафа по договору поставки зерна №27/05-18 от 24.05.2018 и 40 943,86 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2019 по 14.02.2019.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание 13.06.2019 не явился, посредством сервиса электронной подачи документов «Мой арбитр» направил ходатайство об отложении судебного разбирательства на более позднюю дату, мотивированное тем, что представитель занят в судебном процессе, назначенном в Арбитражном суде Нижегородской области при решении вопроса связанного с назначением экспертизы (вх.№4418 от 11.06.2019).

Рассмотрев указанное ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства, суд не нашел оснований для его удовлетворения в силу следующего.

В соответствии с пунктом 4 статьи 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дела организаций ведут в арбитражном суде их органы, действующие в соответствии с федеральным законом, иным нормативным правовым актом или учредительными документами организаций.

Согласно положениям статей 59, 61 АПК РФ представителями организаций могут выступать руководители организаций, действующие в пределах полномочий, предусмотренных федеральным законом, иным нормативным правовым актом, учредительными документами, лица, состоящие в штате указанных организаций, адвокаты либо дееспособное лицо с надлежащим образом оформленными и подтвержденными полномочиями на ведение дела.

Общество является юридическим лицом, невозможность участия в судебном заседании его представителя не означает неспособность представления интересов юридического лица в суде иным лицом.

Таким образом, невозможность присутствия в судебном заседании представителя ответчика в арбитражном суде не лишает юридическое лицо возможности направить в судебное заседание иного представителя, в том числе и не связанного с ним трудовыми отношениями.

Невозможность рассмотрения заявления в отсутствие ответчика судом не установлена. Кроме того, необходимые пояснения и дополнительные доказательства могли быть представлены ответчиком заблаговременно через канцелярию суда, по почте либо через систему «Мой арбитр», таким образом, предусмотренные статей 158 АПК РФ основания для этого отсутствуют.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

На основании изложенного риск непредставления пояснений, возражений, уточнений, документов, подтверждающих его возражения и необходимые для разрешения спора, несет общество, как сторона, не совершившая названное процессуальное действие. Иными словами, даже в случае невозможности участия представителя общества в судебном заседании документы и пояснения по существу спора, оформленные в письменном виде, могли быть направлены в суд почтовым отправлением либо представлены в суд как само ходатайство об отложении.

В этой связи арбитражный суд отказывает в удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства, поскольку предусмотренные статей 158 АПК РФ основания для этого отсутствуют.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, озвучил пояснения по делу.

В целях соблюдения процессуальных прав ответчика в судебном заседании 13.06.2019 в соответствии со статьей 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 09 час. 30 мин. 19.06.2019. Информация о перерыве была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан.

После перерыва судебное заседание было продолжено с участием представителя истца.

От ответчика посредством сервиса электронной подачи документов «Мой арбитр» поступил отзыв (вх.№4652 от 19.06.2019), согласно которому он подтверждает факт поставки истцу товара по накладной №208 от 20.11.2018 только на сумму 826 628,22 руб., а также проведение взаимозачета на указанную сумму по договору поставки зерна №27/05-18 от 24.05.2018 и договору купли-продажи нефтепродуктов №1-18 от 24.05.2018, в связи с чем подтверждает наличие долга перед истцом в сумме 4 285 163,52 руб., ссылаясь одновременно на подписанный между сторонами акт сверки за 2018 на указанную сумму в размере 4 285 163,52 руб. При этом, признавая исковые требования обоснованными, просил предоставить рассрочку исполнения судебного решения на один год в соответствии со ст.324 АПК РФ в связи с затруднительным финансовым положением.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца подержал исковые требования в полном объеме.

Как следует из материалов дела, 24.05.2018 между истцом (Покупатель) и ответчиком (Поставщик) был заключен договор поставки зерна №27/05-18 от 24.05.2018, в соответствии с условиями которого Поставщик обязуется поставить Покупателю рапс – урожай 2018 года и/или подсолнечник-урожай 2018 года, а Покупатель обязуется обеспечить приемку и оплату товара согласно условиям договора (л.д.9-12).

В соответствии пункта 8.5 договора поставки зерна №27/05-18 от 24.05.2018, за недопоставку Товара (не поставку предусмотренного договором количества товара к моменту окончания срока действия договора), за поставку некачественного товара (поставку товара, не соответствующего требованиям действующего законодательства Российской Федерации и условиям договора), за иное неисполнение или ненадлежащее исполнение Поставщиком обязательств, предусмотренных договором, Поставщик уплачивает Покупателю штраф в виде фиксированной суммы, определяемой в следующем порядке: 10% от цены Договора, т.е. 534 600 руб.

В рамках исполнения принятых обязательств ответчик поставил истцу товар (Подсолнечник 2018) на сумму 826 628,22 руб., что подтверждается товарной накладной №208 от 27.11.2018 (л.д.13), содержащей отметки правомочного представителя о принятии товара, скрепленные печатями сторон.

Также между истцом (Продавец) и ответчиком (Покупатель) был заключен договор №1-18 купли-продажи нефтепродуктов от 24.05.2018, в соответствии с которым Продавец принял на себя обязательство передать в собственность дизельное топливо, а Покупатель принять и оплатить его на условиях, предусмотренных настоящим договором (л.д.14-16).

В рамках исполнения принятых обязательств по договору №1-18 купли-продажи нефтепродуктов от 24.05.2018 истец поставил ответчику товар на общую сумму 5 111 791,74 руб., что подтверждается универсальными передаточными документами №49 от 25.05.2018 на сумму 1 301 751 руб., №50 от 26.05.2018 на сумму 2 571 532,92 руб., №63 от 27.05.2018 на сумму 1 238 507,82 руб., содержащими сведения о том, что товар передается в рамках договора №1-18 от 24.05.2018, а также отметки представителей ответчика о принятии товара, скрепленные печатями (л.д.17-19).

В последующем 30.11.2018 между ООО «Ивановка» и ООО «РС-АГРО» было заключено соглашение № 237 по взаимозачету встречных требований, в соответствии с которым стороны прекращают взаимные обязательства путем проведения зачета встречных однородных требований на сумму 826 628,22 руб. Стороны установили, что на момент подписания соглашения у ООО «РС-АГРО» существует требование к ООО «Ивановка» на основании договора №1-18 купли-продажи нефтепродуктов от 24.05.2018 на сумму 826 628,22 руб., а у ООО «Ивановка» существует требование к ООО «РС-АГРО» возникшее на основании договора поставки зерна №27/05-18 от 24.05.2018 на сумму 826 628,22 руб., остатки задолженности подтверждаются актами сверки взаимных расчетов между сторонами (л.д.21).

Согласно акту сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2018 по 30.11.2018, подписанному сторонами без разногласий, у ООО «Ивановка» по состоянию на 30.11.2018 имеется задолженность перед ООО «РС-АГРО» в размере 4 285 163,52 руб. (л.д.20).

Поскольку полученный ответчиком по договору №1-18 купли-продажи нефтепродуктов от 24.05.2018 товар в размере 4 285 163,52 руб. (с учетом соглашения о взаимозачете) оплачен не был, а также в связи с недопоставкой ответчиком товара по договору поставки зерна №27/05-18 от 24.05.2018, истец в порядке досудебного урегулирования спора 26.02.2019 направил в адрес ответчика претензию от 14.02.2019 №1 с требованием о погашении задолженности в размере 4 285 163,52 руб. по договору купли-продажи нефтепродуктов №1-18 от 24.05.2018, 534 600 руб. штрафа по договору поставки зерна №27/05-18 от 24.05.2018 и 40 943,86 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами (л.д.47-48).

Направленная ответчику претензия получена им 04.03.2019 (л.д.50), однако оставлена без ответа и исполнения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд Республики Татарстан с настоящим иском о взыскании образовавшейся задолженности в судебном порядке.

Исследовав материалы настоящего дела, заслушав доводы и пояснения представителя истца, изучив представленные доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (ст.310 ГК РФ).

В силу п.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно положениям п.1 ст.486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно ст.506 ГК РФ по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным использованием.

В силу ст.516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемый товар с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В данном случае истцом факты передачи товара на общую сумму 5 111 791,74 руб. по договору купли-продажи нефтепродуктов №1-18 от 24.05.2018 подтверждены универсальными передаточными документами №49 от 25.05.2018, №50 от 26.05.2018 и №63 от 27.05.2018, содержащими сведения о наименовании, количестве, цене товара, подписи лица, отпустившего товар, и лица, принявшего товар, скрепленные печатями (л.д.17-19). Ответчиком данный факт по существу не оспорен.

Однако оплата полученного товара до настоящего времени в полном объеме не произведена, что также не опровергнуто ответчиком.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 АПК РФ).

В силу части 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Ответчик, при его надлежащем уведомлении о начавшемся в отношении него арбитражном процессе доказательства, опровергающие доводы истца, доказательства погашения задолженности, либо какой-то ее части на дату проведения судебного заседания не представил.

В соответствии со статьей 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования.

Поскольку сторонами заключено соглашение №237 от 30.11.2018 по взаимозачету встречных требований, в соответствии с которым стороны прекращают взаимные обязательства путем проведения зачета встречных однородных требований на сумму 826 628,22 руб. (л.д.21), задолженность ответчика перед истцом по договору купли-продажи нефтепродуктов №1-18 от 24.05.2018 составила 4 285 163,52 руб. (5 111 791,74 руб. – 826 628,22 руб.).

Таким образом, учитывая, что факты передачи истцом товара на сумму 5 111 791,74 руб. по договору купли-продажи нефтепродуктов №1-18 от 24.05.2018 подтверждаются материалами дела, ответчиком не оспариваются, что следует также из акта сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2018 по 30.11.2018 (л.д.20) и представленного отзыва на иск, и обязательства по оплате товара до настоящего времени в полном объеме добровольно не исполнены, и иные доказательства, опровергающие доводы истца, также не представлены, суд находит исковые требования о взыскании с ответчика 4 285 163,52 руб. (с учетом соглашения о взаимозачете №237 от 30.11.2018), задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В связи с ненадлежащим выполнением ответчиком своих обязательств по оплате полученного товара истцом в соответствии со ст.395 ГК РФ начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 40 943,86 руб. за период с 01.01.2019 по 14.02.2019 (л.д.22).

Пунктом 3 статьи 486 ГК РФ предусмотрено, что если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

Проценты, предусмотренные договором или законом, представляют собой ответственность за нарушение гражданско-правового денежного обязательства, существующего в силу договора между продавцом и покупателем.

В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (редакция Федерального закона от 03.07.2016 №315-ФЗ).

Поскольку поставленный товар ответчиком до настоящего времени не оплачен, истец правомерно в соответствии со ст.395 ГК РФ начислил проценты за пользование чужими денежными средствами.

Судом проверен и исследован представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами (л.д.22). Указанный расчет выполнен в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды начисления процентов. Каких-либо арифметических ошибок или неточностей в расчете истца суд не выявил, в связи с чем он признается обоснованным и произведенным в соответствии с действующим законодательством.

При этом ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ, а также, принимая во внимание положения части 3.1 статьи 70 АПК РФ, указанный расчет не оспорен, контррасчет не представлен.

Нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 06.03.2012 №12505/11).

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате полученного по договору купли-продажи нефтепродуктов №1-18 от 24.05.2018 товара подтверждается материалами дела, арбитражный суд считает обоснованным требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 40 943,86 руб. за период с 01.01.2019 по 14.02.2019.

Кроме того, истцом предъявлено требование о взыскании 534 600 руб. штрафа по договору поставки зерна №27/05-18 от 24.05.2018.

В соответствии с пунктом 8.5 договора поставки зерна №27/05-18 от 24.05.2018, за недопоставку Товара (не поставку предусмотренного договором количества товара к моменту окончания срока действия договора), за поставку некачественного товара (поставку товара, не соответствующего требованиям действующего законодательства Российской Федерации и условиям договора), за иное неисполнение или ненадлежащее исполнение Поставщиком обязательств, предусмотренных договором, Поставщик уплачивает Покупателю штраф в виде фиксированной суммы, определяемой в следующем порядке: 10% от цены Договора, т.е. 534 600 руб.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором. В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Ответчик в своем отзыве подтверждает факт поставки товара по договору поставки зерна №27/05-18 от 24.05.2018 только на сумму 826 628,22 руб. в соответствии с представленной истцом в материалы дела товарной накладной №208 от 20.11.2018.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истец обоснованно усмотрел основания для начисления ответчику штрафа за недопоставку товара, поскольку в соответствии с условиями данного договора ответчик обязался поставить товар на сумму 5 346 000 руб.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1 статьи 431 ГК РФ).

Как следует из пункта 4 статьи 431 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Проверив расчет штрафа, суд считает его соответствующим условиям договора, принимая во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно Постановлению Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 №81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Учитывая, что таких доказательств ответчиком не представлено, соответствующее ходатайство о снижении размера неустойки не заявлено, суд не усматривает оснований для применения ст.333 ГК РФ.

Судом также учтено то обстоятельство, что размер штрафа в виде фиксированной суммы применяется истцом на основании п.8.5. договора поставки зерна №27/05-18 от 24.05.2018, то есть является согласованным сторонами при его заключении.

Определив соответствующий размер договорной неустойки, ответчик тем самым принял на себя риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с возможностью применения истцом мер договорной ответственности, а поэтому оснований для снижения неустойки в соответствии со ст.333 ГК РФ у суда не имеется.

Заявленное в отзыве (вх.№4652 от 19.06.2019) ходатайство ответчика о предоставлении рассрочки исполнения судебного решения на один год в соответствии со ст.324 АПК РФ в связи с затруднительным финансовым положением, не подлежит рассмотрению судом в силу следующего.

Предметом судебного разбирательства является правомерность требований истца о взыскании задолженности по договору купли-продажи нефтепродуктов №1-18 от 24.05.2018, штрафа по договору поставки зерна №27/05-18 от 24.05.2018 и процентов за пользование чужими денежными средствами.

При разрешении спора по существу суд первой инстанции принимает решение (ч.1 ст.167 АПК РФ). Арбитражный суд выносит определения в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и в других случаях по вопросам, требующим разрешения в ходе судебного разбирательства (ч.1 ст.184 АПК РФ).

Согласно частям 1, 2 статья 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Заявление об отсрочке или о рассрочке исполнения судебного акта, об изменении способа и порядка его исполнения рассматривается арбитражным судом в месячный срок со дня поступления заявления в арбитражный суд в судебном заседании с извещением взыскателя, должника и судебного пристава - исполнителя. Неявка указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения заявления.

Таким образом, на стадии принятия решения по делу, арбитражное процессуальное законодательство не предусматривает возможность рассмотрения судом заявления о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта.

Вместе с тем, ответчик не лишен права в последующем обратиться в арбитражный суд с соответствующим ходатайством, представив обосновывающие его документы.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 47 304 руб. относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан



РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Ивановка» (ОГРН <***>, ИНН <***>), зарегистрированного по адресу: 607540, <...>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «РС-Агро», г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>), 4 285 163 (четыре миллиона двести восемьдесят пять тысяч сто шестьдесят три) рубля 52 копейки долга по договору купли-продажи нефтепродуктов №1-18 от 24.05.2018, 534 600 (пятьсот тридцать четыре тысячи шестьсот) рублей штрафа по договору поставки зерна №27/05-18 от 24.05.2018, 40 943 (сорок тысяч девятьсот сорок три) рубля 86 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2019 по 14.02.2019 и 47 304 (сорок семь тысяч триста четыре) рубля расходов на оплату государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Татарстан.



Судья Л.В. Хамидуллина