Решение от 19 августа 2019 г. по делу № А03-10433/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: а03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Барнаул

Дело № А03-10433/2019


Резолютивная часть решения оглашена 12 августа 2019 года.

Решение в полном объеме изготовлено 19 августа 2019 года.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Гуляева А.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ГазЭнергоСервис", (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Барнаул, к обществу с ограниченной ответственностью "Монтажная компания ПР-Холдинг", (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Барнаул, о взыскании 463 895 руб. 50 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, по доверенности от 27.06.2019,

от ответчика – не явился, извещен,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "ГазЭнергоСервис" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Монтажная компания ПР-Холдинг" (далее – ответчик) о взыскании 463 895 руб. 50 коп., из которых 322 871 руб. 50 коп. задолженности по договорам возмездного оказания услуг № 47 от 08.12.2014 и № 12 от 03.04.2017 за период с мая по ноябрь 2018 года, и неустойки за период с 11.06.2018 года по 30.06.2019 в размере 141 024 руб.

Требования истца обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по оплате оказанных истцом услуг и мотивированы статьями 330, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В предварительное судебное заседание представитель ответчика не явился. О месте и времени предварительного судебного заседания ответчик надлежащим образом извещен в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Ответчиком письменный отзыв на исковое заявление и возражения относительно рассмотрения дела в отсутствие своего представителя не представлены.

В соответствии с частью 1 статьи 136, частью 4 статьи 137, частью 3 статьи 156 АПК РФ суд завершил предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание арбитражного суда первой инстанции и приступил в нем к рассмотрению спора по существу в отсутствие неявившегося представителя ответчика.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Выслушав представителя истца и исследовав материалы дела, суд установил следующее.

08.12.2014 между истцом, как исполнителем, и ответчиком, как заказчиком, заключен договор №47 возмездного оказания услуг по эксплуатации газопровода и оборудования опасного производственного объекта (далее – договор №47 от 08.12.2014), по условиям которого истец обязался оказывать ответчику услуги по эксплуатации газопровода и оборудования опасного производственного объекта ответчика, расположенного по адресу <...>.

Стоимость услуг по договору №47 от 08.12.2014 установлена приложением №2 к нему для каждого конкретного вида услуг.

В соответствии с пунктом 2.5 договора №47 от 08.12.2014 оплата услуг производится заказчиком в срок до 10-го числа текущего месяца.

03.04.2017 между истцом, как исполнителем, и ответчиком, как заказчиком, заключен договор №12 возмездного оказания услуг по эксплуатации газопровода и оборудования котельной опасного производственного объекта (далее – договор №12 от 03.04.2017), по условиям которого истец обязался оказывать ответчику услуги по эксплуатации газопровода и оборудования опасного производственного объекта ответчика, расположенного по адресу <...>.

Стоимость услуг по договору №12 от 03.04.2017 установлена приложением №2 к нему для каждого конкретного вида услуг.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 3.1 обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Как следует из представленных в материалы дела универсальных передаточных документов (л.д. 28 – 44) в период с мая по ноябрь 2018 года истец оказал ответчику предусмотренные договорами №47 от 08.12.2014 и №12 от 03.04.2017 услуги на общую сумму 334 961 руб.

Универсальные передаточные документы подписаны ответчиком без каких-либо замечаний и возражений.

Как следует из представленного истцом расчета задолженности, оплата оказанных истцом услуг произведена ответчиком частично, на сумму 12 089 руб. 50 коп., в связи с чем у ответчика перед истцом образовалась задолженность в сумме 322 871 руб. 50 коп.

В порядке досудебного урегулирования спора истец 03.04.2019 направил ответчику претензию исх.№2 от 02.04.2019, которая получена ответчиком 08.04.2019.

Доказательств добровольного удовлетворения требований истца материалы дела не содержат.

Пунктами 4.3.1 договоров №47 от 08.12.2014 и №12 от 03.04.2017 предусмотрена ответственность ответчика, как заказчика, за ненадлежащее исполнение обязательств по оплате оказанных услуг в виде уплаты неустойки в размере 0,15% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (часть 1 статьи 330 ГК РФ).

В соответствии с представленным в материалы дела расчетом, за период с 11.06.2018 по 30.06.2019 истец произвел начисление неустойки в размере 141 024 руб.

Ответчик произведенные истцом расчеты основной задолженности и неустойки не оспорил и не опроверг, о снижении размера неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ не заявил.

Проверив произведенный истцом расчет неустойки, суд признает его правильным.

Таким образом, оценив совокупность представленных в материалы дела доказательств, арбитражный суд приход к выводу о том, что истец доказал законность и обоснованность заявленных по делу требований, в связи с чем эти требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167, 170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Монтажная компания ПР-Холдинг" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ГазЭнергоСервис" 463 895 руб. 50 коп., в том числе 322 871 руб. 50 коп. основного долга и 141 024 руб. неустойки, а также 12 278 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья А.С. Гуляев