Решение от 24 декабря 2019 г. по делу № А31-7178/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ

156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А31-7178/2019
г. Кострома
24 декабря 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 10 декабря 2019 года

Полный текст решения изготовлен 24 декабря 2019 года

Судья Арбитражного суда Костромской области Сергушова Татьяна Валерьевна, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Управления имущественных и земельных отношений администрации города Костромы (ИНН <***>, ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1, г. Кострома (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 748249 руб. 56 коп. неосновательного обогащения, 130606 руб. 68 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2015 по 31.05.2019,

лицо, ведущее протокол: секретарь судебного заседания Сухарева А.М.,

при участии: от истца (до и после перерыва): ФИО2 – представитель по доверенности от 09.01.2019; от ответчика (до и после перерыва): ФИО3 – представитель по доверенности от 18.06.2019,

установил:

Управление имущественных и земельных отношений администрации города Костромы (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратилось в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1, г. Кострома (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 748249 руб. 56 коп. неосновательного обогащения, 130606 руб. 68 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2015 по 31.05.2019.

06.09.2019 судом вынесено определение об истребовании у Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Костромской области выписки из ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером 44:27:060301:24, общей площадью 3597,22 кв.м., по адресу: <...>, дата государственной регистрации 23.10.2002 номер государственной регистрации № 44-01.27-123.2002-735.

07.10.2019 в материалы дела Филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Костромской области были представлены истребуемые судом выписки.

Представитель истца уточнил исковые требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом информации, предоставленной регистрирующим органом региона об отнесении спорного земельного участка к землям, право государственной собственности, на которые не разграничено. Порядок расчета арендной платы за такие земельные участки установлен в постановлении администрации Костромской области от 07.07.2015 №251-а. В данной связи к взысканию с ответчика заявлено 677618 руб. 08 коп. неосновательного обогащения за период с 01.03.2015 по 31.05.2019, 108469 руб. 07 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2015 по 31.05.2019.

Уточненный иск принят судом к рассмотрению.

Представитель ответчика исковые требования не признает в полном объеме, поддержал доводы, изложенные в отзыве и дополнениях к нему.

Судом к материалам дела приобщен отзыв ответчика на уточненный иск.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующие обстоятельства.

На земельном участке с кадастровым номером: 44:27:060301:24, площадью 3597 кв.м., по адресу: <...>, располагается объект недвижимости, принадлежащий на праве собственности индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее - ответчик), а именно нежилое здание конторы и производственного корпуса, общей площадью 1618,2 кв.м., с кадастровым номером 44:27:060301:515 по адресу: <...> (запись регистрации от 11.01.2006 № 44-44-01/094/2005-829).

Истец ссылается на то, что ответчик с 01.03.2015 по 31.05.2019 использовал земельный участок без правоустанавливающих документов, в связи с этим истцом рассчитана сумма неосновательного обогащения, выразившегося в фактическом использовании земельного участка без внесения за это соответствующей платы. По сведениям истца, сумма неосновательного обогащения в размере арендной платы за земельный участок за указанный период составляет 677618 руб. 08 коп.

За период с 01.04.2015 по 31.05.2019 истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного обогащения в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере 108469 руб. 07 коп. Расчет прилагается.

В адрес ответчика была направлена претензия от 07.12.2018 №02-62исх.-2729/18 с требованием оплатить фактическое пользование земельным участком в период с 01.03.2015 по 29.11.2018. Претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Принимая во внимание отсутствие действий ответчика, направленных на погашение задолженности, истец обратился с иском в арбитражный суд.

В ходе рассмотрения дела судом было установлено, что на основании постановления Администрации города Костромы от 28.12.2001 № 4725, между Администрацией города Костромы в лице руководителя Комитета по управлению муниципальным имуществом города Костромы (далее – Комитет) и ФИО4 (далее – ФИО4) был заключен договор аренды земли от 14.01.2002 № 2.0037.4 (далее – Договор), предметом которого выступал земельный участок, площадью 3597 кв.м., по адресу: <...>. Договор был зарегистрирован органом регистрации прав.

14.04.2004 между Комитетом и ФИО4 было заключено соглашение о расторжении, согласно которому стороны договорились, что Договор расторгнут 10.12.2003.

Учитывая, что объект недвижимости, расположенный в пределах арендуемого ФИО4 спорного земельного участка, был продан ФИО5 (далее – ФИО5), последний 29.11.2005 обратился в Комитет по управлению городскими землями и муниципальным имуществом Администрации города Костромы (далее – Комитет) с заявлением о предоставлении участка в аренду.

На основании заявления ФИО5 было издано постановление Администрации города Костромы от 13.02.2004 № 362 о предоставлении в аренду последнему спорного земельного участка. Во исполнение данного постановления, между Комитетом и ФИО5 заключен договор аренды земельного участка от 01.12.2005 № 2.5815.4, который впоследствии на основании заявления ФИО5 от 30.12.2005 был расторгнут, что подтверждается подписанным между сторонами соглашением о расторжении от 16.01.2006, по условиям которого стороны договорились, что договор расторгнут 10.01.2006.

ФИО1, возражая против удовлетворения исковых требований, заявила, что при отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости записи о расторжении договора аренды №2.0037.4/1, он считался для нее заключенным, в том числе на момент подписания 14.04.2004 ФИО4 соглашения о расторжении договора. Приобрести права и нести обязанности, в том числе в качестве стороны по договору аренды земельного участка, она могла только с момента приобретения строения по адресу: <...>, а именно, с момента заключения договора купли-продажи от 14.12.2005. Однако к ней никто с предложением о расторжении договора аренды №2.0037.4/1 не обращался. В данной связи ответчик полагает, что истцом выбран неверный способ защиты своего нарушенного права, и применение норм права о неосновательном обогащении в данной ситуации будет являться необоснованным.

Кроме того, ответчиком заявлен довод о пропуске срока исковой давности по требованиям за период с 01.03.2015 по 13.06.2016.

Также, считая сумму начисленных истцом процентов несоразмерной последствиям нарушенного обязательства, ФИО1, на основании пункта 6 статьи 395 ГК РФ, просит суд уменьшить размер санкции до 10000 рублей.

Оценив представленные в дело доказательства на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В пункте 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (пункт 1 статьи 1105 Кодекса).

Истцом заявлены исковые требования о взыскании неосновательного обогащения в размере 677618 руб. 08 коп. за период с 01.03.2015 по 31.05.2019.

Факт пользования ответчиком земельным участков в указанный период подтвержден материалами дела, ответчиком не оспаривается.

Расторжение договоров аренды земельных участков не противоречило действующему на тот период законодательству, и не противоречит действующему законодательству (пункт 1 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Запись о регистрации права аренды не была погашена сторонами, а последующий Договор не был зарегистрирован по причине того, что следующий арендатор просто не успел этого сделать, подав заявление о расторжении Договора, менее чем через месяц, тогда как регистрация Договора осуществляется арендатором в течение месяца (пункт 4.4.5 Договора).

Согласно абзацу второму пункта 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства», покупатель здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве аренды, с момента регистрации перехода права собственности на такую недвижимость приобретает право пользования земельным участком, занятым зданием, строением, сооружением и необходимым для их использования на праве аренды, независимо от того, оформлен ли в установленном порядке договор аренды между покупателем недвижимости и собственником земельного участка.

Учитывая, что Договоры были расторгнуты на основании соглашения, нет оснований считать спорный земельный участок находящимся в аренде у ответчика, учитывая, что ФИО1, и не знала о существовании аренды до судебного разбирательства.

Само по себе наличие записи о регистрации аренды спорного земельного участка с учетом представленных истцом документов не является правовым препятствием для взыскания с ответчика неосновательного обогащения и процентов за указанные в исковом заявлении периоды.

Таким образом, доводы ответчика в данной части являются несостоятельными.

Расчет неосновательного обогащения, которое выразилось в сбережении ответчиком неуплаченных за указанный период арендных платежей, произведен истцом на основании действующих нормативных правовых актов, соответствует требованиям закона, проверен и принимается судом.

Предприниматель указывает, что Управлением пропущен срок исковой давности по требованиям о взыскании неосновательного обогащения в период с 01.03.2015 по 13.06.2016, как находящимся за пределами срока исковой давности.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации судебная защита нарушенных гражданских прав гарантируется в пределах срока исковой давности. В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с частью 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из правовой позиции, изложенной в Определении Верховного Суда РФ от 30.12.2015 № 301-ЭС15-11204 по делу А38-3137/2014, следует, что сумма неосновательного обогащения за пользование публичным земельным участком без правовых оснований равна арендной плате, рассчитываемой по правилам, установленным уполномоченным органом. Аналогичная правовая позиция была закреплена в пункте 17 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ № 1 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 28.03.2018.

Из системного анализа норм гражданского и земельного законодательства, а также разъяснений, изложенных в актах судебного толкования, следует, что неосновательное обогащение за фактическое пользование земельным участком должно рассчитываться в таком же порядке, как рассчитывалась бы арендная плата в соответствии с заключенным сторонами договором аренды земельного участка.

В части 1 статьи 10 Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности города Костромы и предоставленные в аренду без торгов, утвержденного решением Думы города Костромы от 17.12.2015 № 269 (далее - Порядок № 269) указано, что арендная плата по договору аренды земельного участка, находящегося в муниципальной собственности города Костромы, перечисляется ежеквартально в размере одной четвертой от размера годовой арендной платы, указанного в договоре аренды такого земельного участка, в срок не позднее первого числа месяца, следующего за отчетным кварталом, на счет, указанный в договоре аренды земельного участка, в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, неосновательное обогащение в размере арендной платы начисляется ежеквартально, то есть также, как если бы был заключен договор аренды земельного участка, а значит и обязательства по уплате данных платежей возникают в соответствии с частью 1 статьи 10 Порядка № 269, то есть в срок до первого числа месяца, следующего за отчетным кварталом.

Из пункта 2 статьи 200 ГК РФ следует, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. Управление обратилось в суд с иском 13.06.2019.

Учитывая, что неосновательное обогащение за пользование земельным участком должно оплачиваться в таком же порядке, как оплачивается арендная плата по договору, то есть ежеквартально, срок исковой давности в отношении требований о взыскании неосновательного обогащения за пользование землей пропущен Управлением за период с 01.03.2015 по 31.03.2016.

При таких обстоятельствах, суд отказывает истцу в удовлетворении исковых требований о взыскании неосновательного обогащения за период с 01.03.2015 по 31.03.2016 включительно.

За период с 01.04.2016 по 31.05.2019 размер неосновательного обогащения составляет 527676 руб. 79 коп., что соответствует справочному расчету истца, представленному в материалы дела.

Расчет произведен истцом с учетом действующих нормативных правовых актов, судом проверен и принимается.

Оснований для удовлетворения остальной части иска у суда не имеется в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Согласно пункту 2 статьи 1107 Кодекса на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Кодекса истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2015 по 3105.2019 в сумме 108469 руб. 07 коп. Расчет прилагается.

Принимая во внимание, что судом признано обоснованным требование ответчика о взыскании неосновательного обогащения в части, подлежит перерасчету и размер процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ (в редакции с 01.06.2015) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 395 Кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей с 01.08.2016) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С учетом установленных судом периодов использования земельного участка, и произведенного расчета неосновательного обогащения за период с 01.04.2016 по 31.05.2019, расчет процентов за пользование чужими денежными средствами произведен судом с 01.07.2016 по 31.07.2016 по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц по Центральному федеральному округу, а с 01.08.2016 с использованием ключевой ставки Банка России.

Принимая во внимание, указанный выше расчет суммы неосновательного обогащения, с применением правил расчета процентов по статье 395 ГК РФ, исходя из фактического количества дней в году (365/366 дней), за период с 01.07.2016 по 31.05.2019 по расчету суда в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 63020 руб. 96 коп.

Справочный расчет истца соответствует указанному расчету.

Оснований для удовлетворения остальной части иска о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами у суда не имеется.

Заявленное ответчиком ходатайство о применении статьи 333 ГК РФ в связи с явной несоразмерностью предъявленных к взысканию процентов, отклонено судом, поскольку к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ), что соответствует разъяснениям, изложенным в абзаце четвертом пункта 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

Оснований для уменьшения суммы процентов до 10000 руб.. как заявлено ответчиком, у суда не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика. Поскольку истец от уплаты государственной пошлины освобожден, то государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167, 170, 171, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить частично.

2. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Кострома в пользу Управления имущественных и земельных отношений Администрации города Костромы, г. Кострома 527676 руб. 79 коп. неосновательного обогащения, 63020 руб. 96 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

3. Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

4. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Кострома в доход федерального бюджета 14068 руб. государственной пошлины.

Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины выдать по истечении десяти дней со дня вступления решения в законную силу при отсутствии у суда сведений о добровольной уплате государственной пошлины в соответствии с требованиями пункта 2 части 1 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации.

5. Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месячного срока со дня его принятия или в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.

Судья Т.В. Сергушова