Решение от 19 сентября 2022 г. по делу № А56-43917/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-43917/2022
19 сентября 2022 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 13 сентября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 19 сентября 2022 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Жбанова В.Б.,


при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания ФИО1


рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "Финансист"

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Пальмалайф"

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Камелия»

о взыскании задолженности


при участии

от истца: не явился (извещен)

от ответчика: не явился (извещен)

от третьего лица: не явилось (извещено)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Финансист" (далее по тексту – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Пальмалайф" (далее по тексту – ответчик) о взыскании по договору займа №1 от 16.10.2019 задолженности в размере 1 000 000 рублей, проценты за пользование займом за период с 19.10.2019 по 28.03.2022 в размере 239 227,39 рублей, проценты за пользование займом с 29.03.2022 по день фактической оплаты задолженности.

Определением от 05.05.2022 исковое заявление принято судом к производству.

07.07.2022 от истца поступил акт сверки взаимных расчетов, доказательства направления акта ответчику.

В судебном заседании 12.07.2022 представитель ответчика передал суду дополнительные документы, из которых следует, что право требования задолженности по договору займа передано ООО «Камелия» по договору цессии от 26.12.2019, заключенного между ООО «Финансист» и ООО «Камелия».

Представитель истца заявил ходатайство об отложении рассмотрения дела для изучения поступивших документов и подготовки позиции.

Суд приобщил к материалам дела документы, поступившие от ответчика, в порядке статьи 51 АПК РФ привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «Камелия» (ИНН <***>), в порядке статьи 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание.

От истца поступили возражения на отзыв ответчика.

В судебное заседание 13.09.2022 стороны, извещенные надлежащим образом о дате и месте судебного разбирательства, не явились, своих представителей не направили, возражений и ходатайств не представили.

В соответствии с п.3 ст. 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд установил, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Как следует из материалов дела, между истцом (займодавец) и ответчиком (заемщик) заключен договор займа №1 от 16.10.2019. Сумма займа составляет 1 000 000 рублей, проценты за сумму займа – 9,8% годовых, срок возврата займа – не позднее 18.10.2020. Заемщик исполнил обязательства по перечислению суммы займа, что подтверждается платежным поручением №243 от 18.10.2019.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, а также оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Изучив доводы ответчика и представленные документы о передаче права требования на основании договора цессии обществу с ограниченной ответственностью «Камелия» суд установил следующее.

Как следует из представленных Ответчиком документов, 26.12.2019 между ООО «Финансист» (Цедент) и ООО «Камелия» (Цессионарий) заключен договор уступки права (требования) (далее - Договор цессии), согласно условиям которого ООО «Финансист» уступает (передает), а ООО «Камелия» принимает право (требования) к Должнику - ООО «Пальмалайф» в размере 1 018 526,02 рублей, принадлежащее Цеденту на основании договора займа №1 от 16.10.2019, в том числе 1 000 000 рублей - основной долг, 18 526,02 рублей - проценты, начисленные за период с 19.10.2019 по 26.12.2019.

Согласно п. 2.1. Договора цессии, уступка права (требования) Цедента к ООО «Пальмалайф» является возмездной. В качестве оплаты за уступаемые права (требования) Цедента к ООО «Пальмалайф» третье лицо обязуется выплатить ООО «Финансист» денежные средства в размере 1 018 526,02 рублей. В силу п.3.3., с момента подписания Договора цессии, ООО «Камелия» становится новым кредитором ООО «Пальмалайф». Срок оплаты Договора цессии сторонами не установлен.

В нарушение статьи 65 АПК РФ ни ответчиком, ни третьим лицом не представлены доказательства оплаты уступки. Представитель истца пояснил, что из анализа банковских выписок не следует поступление указанных денежных средств.

В соответствии с ч.2 ст.314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

Учитывая изложенное, ООО «Финансист», 11.08.2022, обратилось к ООО «Камелия» с требованием об исполнении обязательства по оплате цены договора уступки права (требования) от 26.12.2019 в размере 1 018 526,02 руб.

По состоянию на 30.08.2022, семидневный срок, предусмотренный ч.2 ст.314 ГК РФ, истек, цена Договора цессии ООО «Камелия» Цеденту (ООО «Финансист») не оплачена.

В силу ч.2 ст.310 ГК РФ одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с ч.2 ст.450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно п.8.2. Договора цессии, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ООО «Камелия» обязанности по оплате в соответствии с условиями п. 2.2. Договора цессии, ООО «Финансист» вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора путем направления Цессионарию соответствующего уведомления. В таком случае Договор цессии считается расторгнутым с момента получения ООО «Камелия» вышеуказанного уведомления от Цедента.

30.08.2022, ООО «Финансист» в адрес ООО «Камелия» направлено уведомление об одностороннем отказе от договора уступки права (требования) от 26.12.2019 полностью.

Указанное отправление, 31.08.2022, по адресу государственной регистрации - 121069, <...>, этаж 1, пом. II, комн. 14 (этот же адрес указан в тексте Договора цессии) ООО «Камелия» не получено, что подтверждается справкой почтового оператора.

Согласно пункту 67 Постановления от 23.06.2015 № 25, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Таким образом, с момента невручения, 31.08.2022, ООО «Камелия» уведомления ООО «Финансист» от 30.08.2022, по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание такого уведомления ООО «Камелия» было воспринято, договор уступки права (требования) от 26.12.2019 считается расторгнутым, а права (требования) ООО «Финансист» к Должнику - ООО «Пальмалайф», возникшие на основании договора займа №1 от 16.10.2019, считаются восстановленными.

Учитывая вышеизложенное, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика, в размере, пропорциональном размеру обоснованно заявленных требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Пальмалайф» (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Финансист» (ИНН <***>) задолженность в размере 1 000 000 рублей, проценты за пользование займом за период с 19.10.2019 по 28.03.2022 в размере 239 227,39 рублей, проценты за пользование займом за период с 29.03.2022 по день фактической оплаты задолженности исходя из ставки 9,8% годовых.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Пальмалайф» (ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 25 392 рубля.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.



Судья Жбанов В.Б.