Решение от 10 октября 2021 г. по делу № А45-18865/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А45-18865/2021
г. Новосибирск
10 октября 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 07 октября 2021 года

В полном объеме решение изготовлено 10 октября 2021 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Морозовой Л.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Баланс» (ИНН <***>), г. Бердск, Новосибирская область,

к обществу с ограниченной ответственностью «Союз» (ИНН <***>), г. Тамбов,

о взыскании задолженности в размере 1 328 025 рублей 40 копеек, 60 769 рублей 95 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.08.2020 по 01.07.2021,

при участии в судебном заседании представителей:

истца: ФИО2, доверенность от 09.06.2021, диплом, паспорт,

ответчика: не явился, извещен,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Баланс» (далее – истец, ООО «Баланс») обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Союз» (далее – ответчик, ООО «Союз») о взыскании задолженности за поставленный товар по договору поставки № 09072020 от 09.07.2020 в размере 1 328 025 рублей 40 копеек, 60 769 рублей 95 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.08.2020 по 01.07.2021.

Заявленные требования мотивированы следующими обстоятельствами. 09.07.2020 между сторонами заключен договор поставки № 09072020. Во исполнение указанного договора истец поставил, а ответчик принял с площадки продавца продукцию на общую сумму 4 262 784 рубля 80 копеек, а именно: 12 июля 2020 года поставлено масло сливочное крестьянское мдж 72,5 в упаковке массой 180 грамм в количестве 14 210 штук на сумму 795 760 рублей, масло сливочное крестьянское мдж 72,5 весовое 9 000 килограмм на сумму 2 610 000 рублей, сыр полутвердый Российский в количестве 29,530 килограмм на сумму 10 630,80 рублей, творог мдж 5% в количестве 5 килограмм на сумму 750 рублей, творог мдж 9% в количестве 5 килограмм на сумму 800 рублей, молоко сухое обезжиренное в количестве 500 килограмм на сумму 87 500 рублей, что подтверждается универсальным передаточным документом № 581, подписанным сторонами, в соответствии с которым поставлено товара на общую сумму 3 505 440,80 рублей 80 копеек; 24 июля 2020 года поставлено масло сливочное крестьянское мдж 72,5 % в упаковке массой 180 грамм в количестве 13 524 штуки на сумму 757 344 рубля 80 копеек, что подтверждается универсальным передаточным документом № 582, подписанным сторонами. Факт получения продукции ответчиком подтверждается так же погашенными ветеринарными свидетельствами. Продукция принятая ответчиком оплачена частично, в том числе после направления претензии с требованием об оплате задолженности. В связи с отсутствием оплаты по договору в полном объеме истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Ответчик, уведомлен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не представил.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело по существу рассмотрено в отсутствии ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, изучив доводы, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению, при этом исходит из следующего.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Как следует из материалов дела, 09.07.2020 между обществом с ограниченной ответственностью «Баланс» (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «Союз» (покупатель) заключен договор поставки № 09072020 (далее – договор).

Настоящий договор вступает в силу со дня его подписания и действует до 31 декабря текущего года. Если за месяц до истечения срока действия настоящего договора ни одна из сторон не заявит в письменной форме о его расторжении, договор считается пролонгированным (пункт 6.1 договора).

Согласно пунктам 1.1, 1.3 договора, поставщик обязуется поставить покупателю, а покупатель обязуется принимать и оплачивать молочную продукцию в ассортименте (далее именуемую «товар»), отдельными партиями в соответствии с условиями настоящего договора. Количество и ассортимент подлежащего поставке товара определяется на основании заявки покупателя, отправив которую, он подтверждает свое согласие с действующими ценами поставщика, которые определяются прайс-листом. Окончательное количество и ассортимент указывается в универсальном передаточном документе (УПД).

В пункте 3.1 договора согласовано, что покупатель направляет заявку в свободной форме на электронную почту поставщика. Заявка может быть согласована сторонами устно по телефону. Заявка выполняется поставщиком в максимально возможных объемах, исходя из наличия товара.

Поставка товара осуществляется по ценам поставщика, в соответствии с утвержденным прайс-листом, действующим на дату поставки товара. Цена товара включает в себя НДС. Изменение цены за товар в течение срока действия договора производится согласно спецификации на день отгрузки или поставки товара. Оплата за товар производится покупателем в срок по согласованию сторон (пункты 4.1, 4.2 договора).

Как установлено в ходе судебного разбирательства во исполнение принятых на себя обязательств по договору истец поставил товар ответчику на сумму 4 262 784 рубля 80 копеек, что подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами № 581 и № 582, подписанными представителями сторон с проставлением оттисков печати организаций. Факт передачи (принятия) товара по существу ответчиком не оспорен, обратного в материалы дела не представлено.

Ответчиком о неправомерном выбытии печати из владения общества, подлинности подписи, не утверждалось, заявлений о фальсификации доказательств в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и назначении по делу судебной экспертизы ответчиком не подавалось.

Ответчик произвёл частичную оплату товара на сумму 2 934 759 рублей 40 копеек.

По смыслу пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при установлении факта передачи товара, обязанность представить доказательства его оплаты возлагается на ответчика.

Лица, участвующие в деле, в силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами; для лиц, допустивших злоупотребление процессуальными правами, наступают предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации неблагоприятные последствия (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Какие-либо доказательства исполнения обязательств по оплате поставленного товара в полном объеме в материалы дела не представлено.

Материалами дела подтверждается факт неисполнения ответчиком обязательств по договору в части оплаты задолженности, доказательств обратного не представлено, в связи с чем, суд находит исковые требования о взыскании задолженности за поставленный товар в размере 1 328 025 рублей 40 копеек по договору поставки № 09072020 от 09.07.2020 подлежащими удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 60 769 рублей 95 копеек рассчитанных за период с 15.08.2020 по 01.07.2021.

По правилам пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Предоставленный истцом расчет процентов судом проверен, признан верным. Ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

С учетом указанного, суд, определяет подлежащими взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 60 769 рублей 95 копеек за период с 15.08.2020 по 01.07.2021.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании судебных издержек на оплату юридических услуг в размере 15 000 рублей за составление искового заявления.

Статьями 45 и 48 Конституции Российской Федерации обеспечиваются гарантии права на получение квалифицированной юридической помощи путем возмещения расходов, понесенных на восстановление нарушенного права; закрепляются государственные гарантии защиты прав и свобод и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными способами.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Судебные издержки в виде расходов на оплату услуг представителя в суде и оказанных юридических услуг, возникших в сфере арбитражного судопроизводства, могут быть возмещены арбитражным судом, если они были фактически произведены и документально подтверждены.

В обоснование несения расходов истцом представлены: договор на оказание юридических услуг от 07.07.2021, счет № 2 от 07.07.2021, платежное поручение № 1073 от 07.07.2021 на сумму 15.000 рублей.

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление № 1 от 21.01.2016) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В силу пункта 13 Постановления № 1 от 21.01.2016, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Принимая во внимание представленные истцом доказательства в обоснование понесенных им судебных издержек на оказание юридических услуг, следует, по мнению суда, что заявленный обществом размер судебных расходов на оплату юридических услуг является завышенным.

Оценив в совокупности и взаимосвязи, имеющиеся в деле документы, арбитражный суд, следуя закрепленному в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принципу разумности, учитывая объем выполненной работы, затраченное время на подготовку материалов, методические рекомендации утвержденные решением Совета Адвокатской палаты Новосибирской области № 9 от 21.07.2015 года, с дополнениями внесенными решением Совета от 26.07.2016, носящие рекомендательный характер, посчитал требование заявителя подлежащими удовлетворению в сумме 10 000 рублей, включая подготовку (подачу) в арбитражный суд искового заявления.

Факт оказания услуг и их оплаты подтверждаются материалами дела. Сумму в размере 10 000 рублей суд считает разумной, целесообразной и подтвержденной документально.

В остальной части в удовлетворении заявленных требований о взыскании судебных издержек на оплату юридических услуг следует отказать.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины распределяются в соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В связи с уменьшением истцом размера исковых требований излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета в размере 37 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Союз» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Баланс» задолженность в размере 1 328 025 рублей 40 копеек, 60 769 рублей 95 копеек проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.08.2020 по 01.07.2021, возмещение судебных расходов на уплату государственной пошлины в размере 26 888 рублей, судебные издержки на оплату юридических услуг в размере 10 000 рублей. В остальной части заявления о судебных издержках на оплату юридических услуг отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Баланс» из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 37 рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в течение месяца после его принятия.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья

Л.Н. Морозова