Решение от 3 июля 2018 г. по делу № А63-7063/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А63-7063/2018
г. Ставрополь
03 июля 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 02 июля 2018 года.

Решение изготовлено в полном объеме 03 июля 2018 года.

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Кузьминой М.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ставрополь», г. Ставрополь, ОГРН <***>, ИНН <***>,

к акционерному обществу «Северо-Кавказская энергоремонтная компания», г. Пятигорск, ОГРН <***>, ИНН <***>,

о взыскании задолженности по оплате полученного природного газа по договору поставки газа от 31.10.2017 № 31-1-0463/18 за период с 01.02.2018 по 28.02.2018 в сумме

8 062 435 руб. 80 коп.; уплаченной госпошлины в размере 63 312 руб.,

в отсутствие в судебном заседании представителей истца и ответчика, надлежащим образом извещенных,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ставрополь»,

г. Ставрополь, ОГРН <***>, ИНН <***>, обратилось в суд с иском к акционерному обществу «Северо-Кавказская энергоремонтная компания», г. Пятигорск, ОГРН <***>, ИНН <***>, о взыскании задолженности по оплате полученного природного газа по договору поставки газа от 31.10.2017 № 31-1-0463/18 за период с 01.02.2018 по 28.02.2018 в сумме 8 062 435 руб. 80 коп.; уплаченной госпошлины в размере 63 312 руб.

Истец, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Ответчик, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или)

ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие. С учетом изложенного, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика по имеющимся материалам.

Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования обоснованы, подтверждены материалами дела и подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Из материалов дела установлено, что между обществом с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ставрополь» (поставщик) и акционерным обществом «Северо-Кавказская энергоремонтная компания» (покупатель) заключен договор поставки газа от 31 октября 2017 года № 31-1-0463/18.

Согласно условиям договора поставщик обязался поставлять, а покупатель - принимать и оплачивать газ (п. 2.1 договора).

В соответствии с условиями договора в период с 01 февраля 2018 года по 28 февраля 2018 года ответчику было поставлено 1 376,106 тыс. м3 газа, что подтверждается актом сдачи-приемки газа от 28.02.2018.

В соответствии с п. 4.10 договора поставка газа от 31.10.2017 № 31-1-0463/18 не позднее пятого числа месяца, следующего за месяцем поставки газа, стороны составляют акт сдачи-приемки газа, в котором отражаются объемы по каждому месту передачи газа/по каждой точке подключения покупателя с указанием объемной теплоты сгорания (ОТС). К акту сдачи - приемки газа стороны оформляют приложение, в котором отражают ежесуточные сведения о плановых и фактических объемах поставки газа в целом по договору. Данный акт является основанием для формирования товарной накладной на отпуск газа ТОРГ-12 (газ) и выставления счетов-фактур.

В случае непредставления покупателем поставщику подписанного акта сдачи- приемки газа в течение 5 (пяти) дней с момента его получения или отказа от его подписания, акт считается принятым покупателем на условиях, указанных в нем.

Стоимость поставленного ответчику газа за период с 01.02.2018 по 28.02.2018 по указанному договору составила 8 062 435 руб. 80 коп., что подтверждается счетом- фактурой от 28.02.2018 № 16097/2018.

Согласно п. 5.5.1 договора № 31-1-0463/18 расчеты за поставленный газ и оказанные снабженческо-сбытовые услуги, производятся в срок до 18 числа месяца, следующего за месяцем поставки.

Ответчик за поставленный в период с 01.02.2018 по 28.02.2018 газ в установленный договором срок не оплатил. Согласно сводному расчету суммы задолженности размер

задолженности ответчика за поставленный газ по указанному договору в феврале 2018 года составил 8 062 435 руб. 80 коп.

Ответчику направлялась претензия с требованием об оплате суммы задолженности. До настоящего времени задолженность не была оплачена обществом.

Оценивая законность и обоснованность заявленных требований, суд исходит из следующего. Из представленных в материалы дела документов судом установлено, что между истцом и ответчиком при заключении договора поставки газа от 31 октября

2017 года № 31-1-0463/18 возникли правоотношения, которые регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Согласно статьям 539, 548 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Правила, предусмотренные статьями 539-547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением газом через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о её фактическом потреблении.

Статьёй 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Учитывая, что ответчик оплату поставленного истцом газа не произвел, суд считает, что требование о взыскании задолженности за период с 01.02.2018 по 28.02.2018 в сумме

8 062 435 руб. 80 коп. обосновано, подтверждено материалами дела и подлежит удовлетворению.

Ответчик документы об оплате задолженности в суд не представил.

Расходы по оплате государственной пошлины согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 170-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить в полном объеме. Взыскать с акционерного общества «Северо-Кавказская энергоремонтная компания»,

г. Пятигорск, ОГРН <***>, ИНН <***>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ставрополь», г. Ставрополь,

ОГРН <***>, ИНН <***>, задолженность по оплате полученного природного газа по договору поставки газа от 31.10.2017 № 31-1-0463/18 за период с 01.02.2018 по 28.02.2018 в сумме 8 062 435 руб. 80 коп.; в возмещение уплаченной госпошлины 63 312 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья М.Н.Кузьмина