Решение от 3 марта 2020 г. по делу № А56-135491/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-135491/2019
03 марта 2020 года
г.Санкт-Петербург


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Корчагина Н.И.,

рассмотрев дело по иску:

АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА ВТБ РЕГИСТРАТОР(адрес: Россия 127015, Москва, УЛИЦА ПРАВДЫ, ДОМ 23, ОГРН: 1045605469744);

к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "АГРОПАРТНЕР" (адрес: Россия 188640, Всеволожск, Ленинградская обл., пр. Всеволожский д.49, оф. 10, ОГРН: 1034700560542);

о взыскании задолженности по договору,

установил:

акционерное общество «ВТБ Регистратор» (далее- истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Агропартнер» (далее –ответчик) о взыскании задолженности по абонентской плате за период с апреля 2019 по ноябрь 2019 года в размере 24000 руб и расходов по оплате госпошлины 2000 руб, ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по договору на оказание услуг по ведению реестра владельцев именных ценных бумаг.

Дело было рассмотрено в порядке упрощенного производства, 26.02.2020 года вынесено решение о частичном удовлетворении иска.

01.03.2020 года ответчиком АО «Агропартнер» было подано заявление о составлении мотивированного решения суда .

В соответствии со ст. 229 АПК РФ судом составлено настоящее мотивированное решение.

Из материалов дела следует, что 01.10.2014 года между ЗАО «Агропартнер» и ЗАО «ВТБ Регистратор» был заключен договор № СЗФ-81/011014 оказания услуг по ведению реестра владельцев ценных именных бумаг, в соответствии с которым Регистратор обязуется предоставить услуги по ведению реестра владельцев ценных именных бумаг, а Эмитент оплачивает услуги Регистратора .

Истцом в адрес ответчика была направлена 11.11.2019 года претензия о выплате задолженности по абонентской плате 24000 руб, претензия добровольно не исполнена, что послужило основанием для предъявления иска в арбитражный суд.

В силу положений статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Определяя правовую природу возникших правоотношений, суд расценивает, что к их регулированию применяются правила о возмездном оказании услуг.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Договор о ведении реестра, заключенный между специализированным регистратором и эмитентом ценных бумаг, носит возмездный характер, следовательно, специализированный регистратор вправе взимать с эмитента ценных бумаг плату за оказываемые услуги по ведению реестра его ценных бумаг - так называемую абонентскую плату.

Из представленного расчета задолженности следует, что задолженность по абонентской плате за июль-ноябрь 2019 года составила 10000 руб (2000х5=10000), доказательств погашения задолженности ответчиком суду не представлено.

Заявление о рассмотрении дела по общим правилам искового производства со ссылкой на оспаривание задолженности, поступившее 06.02.2020 года, не подлежит удовлетворению в связи со следующим:

Согласно пункту 2 части 5 статьи 227 АПК РФ основанием для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства является вывод суда о необходимости выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств, а также проведения осмотра и исследование доказательств по месту их нахождения, назначения экспертизы или заслушивания свидетельских показаний, а не само по себе ходатайство об этом.

По правилам статьи 65 АПК РФ каждая сторона участвующая в деле, должна доказать те обстоятельства на которых она основывает свои требования и возражения, при этом как следует из разъяснений данных Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении N 62 от 08.10.2012 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел" обстоятельства, перечисленные в части пятой статьи 227 АПК РФ рассматриваются судом только в ходе рассмотрения дела, а не одновременно с принятием искового заявления к производству по правилам главы 29 АПК РФ.

Вместе с тем, ответчиком не было представлено доказательств, свидетельствующих о наличии оснований для перехода суда к рассмотрению дела по общим правилам искового производства перечисленных в части пятой статьи 227 АПК РФ.

Само по себе принятие судом дела к рассмотрению в порядке упрощенного производства, не лишает стороны права предоставлять суду дополнительные доказательства в обоснование своих доводов и возражений, а также пользоваться иными правами, предоставленными действующим арбитражным процессуальным законодательством.

Поскольку ответчик не оспорил документы, представленные истцом в обоснование своих требований, о фальсификации доказательств в порядке статьи 161 АПК РФ не заявлял, суд приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения иска, признав представленные истцом доказательства достаточными и допустимыми.

Также к взысканию заявлено требование на сумму 15000 руб – подготовка к проведению годового собрания акционеров и выполнение функций счетной комиссии, при этом какие либо документы, подтверждающие факт оказания данных услуг, истцом суду не представлены, между тем протоколом-согласованием условий оплаты услуг, оказываемых эмитенту регистратором (Приложение № 1 к договору) установлено, что сторонами подписывается акт приема-передачи выполненных работ.

В силу положений статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения исковых требований в данной части не имеется, в иске о взыскании оплаты подготовки к проведению годового собрания акционеров и выполнения функций счетной комиссии следует отказать.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, присуждаются стороне, в пользу которой состоялось решение суда пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с акционерного общества «Агропартнер» в пользу акционерного общества ВТБ Регистратор задолженность по абонентской плате за период с апреля 2019 по ноября 2019 по договору оказания услуг по ведению реестра владельцев именных ценных бумаг № СЗФ-81/011014 от 01.10.014 в размере 10 000 руб., 2 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение дела судом первой инстанции, в остальной части иска отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Корчагина Н.И.