Постановление от 10 марта 2025 г. по делу № А80-584/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА


Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-5938/2024
11 марта 2025 года
г. Хабаровск


Резолютивная часть постановления объявлена 06 марта 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 марта 2025 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи Ширяева И.В.

судей Михайловой А.И., Никитиной Т.Н.

при участии:

от Федерального государственного унитарного предприятия «Росморпорт»: ФИО1, представитель по доверенности от 21.11.2024                                        № 113/77/509-н/77-2023-2-375;

от Дальневосточного управления федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору: ФИО2, представитель по доверенности от 05.12.2024 № 119; ФИО3, представитель по доверенности от 27.11.2024 № 3;

от Дальневосточной транспортной прокуратуры: ФИО4, представитель по удостоверению от 29.07.2024 № 352349;

от других лиц, участвующих в деле, представители не явились

рассмотрев в проведенном с использованием системы веб-конференции судебном заседании кассационную жалобу Дальневосточной транспортной прокуратуры

на решение от 18.04.2024, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2024

по делу № А80-584/2023 Арбитражного суда Чукотского автономного округа

по заявлению заместителя Магаданского транспортного прокурора (с дислокацией в г. Анадырь), Дальневосточной транспортной прокуратуры

к Дальневосточному управлению федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору

третьи лица: Федеральное государственное унитарное предприятие «Росморпорт», Федеральное государственное бюджетное учреждение «Морская спасательная службы», Федеральное агентство морского и речного транспорта

о признании недействительным заключения

УСТАНОВИЛ:

заместитель Магаданского транспортного прокурора (с дислокацией в г. Анадырьдалее - прокуратура) обратился в Анадырский районный суд Чукотского автономного округа с заявлением к Дальневосточному управлению федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680000, <...>, далее - Дальневосточное управление Ростехнадзора) о признании недействительным заключения о соответствии построенного объекта капитального строительства требованиям проектной документации от 24.11.2022 № ПР-372-549-о.

Определением Анадырского районного суда Чукотского автономного округа от 15.11.2023 дело передано по подсудности в Арбитражный суд Чукотского автономного округа.

Определением Арбитражного суда Чукотского автономного округа от 22.02.2024 к участию в деле в качестве соистца привлечена Дальневосточная транспортная прокуратура (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680038, <...>).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Федеральное государственное унитарное предприятие «Росморпорт»                     (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 127030, <...>, далее - ФГУП «Росморпорт», застройщик), Федеральное государственное бюджетное учреждение «Морская спасательная служба» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 125993, <...>, далее –                                           ФГБУ «Морспасслужба»), Федеральное агентство морского и речного транспорта (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 125993,                               <...>, далее - Росморречфлот).

Решением от 18.04.2024, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2024, в удовлетворении заявленного требования отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Дальневосточная транспортная прокуратура обратилась в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой просила их отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования.

В обоснование жалобы заявитель указал, что из содержания норм статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее -                  ГрК РФ), а также условий пункта 1.1 государственного контракта от 30.09.2019 № 530/ОПЭД-19, заключенного в целях строительства паромно-пассажирского причала на левом берегу Анадырского лимана в пос. Угольные Копи, следует, что на ФГБУ «Морспасслужба» возлагалась обязанность по обеспечению создания указанного гидротехнического сооружения исключительно в соответствии с требованиями проектной документации, разработанной на единоличной основе генеральным проектировщиком в лице общества с ограниченной ответственностью «Научнопроектная компания «МорТрансНииПроект» (далее – ООО «НПК «МорТрансНииПроект»). Считает, что отступления возводимого объекта от параметров проектной документации возможны только на основании вновь утверждаемого в установленном законом порядке проекта. Полагает, что на момент составления Дальневосточным управлением Ростехнадзора заключения от 24.11.2022 и выдачи Росморречфлотом 30.12.2022 разрешения на ввод объекта в эксплуатацию заливка деформационных швов причала отсутствовала, что напрямую противоречило требованиям проекта, разработанного ООО «НПК «МорТрансНииПроект», таким образом, исключена возможность правомерного оформления и выдачи как заключения от 24.11.2022, так и разрешения от 30.12.2022. Выражает несогласие с тем, что в настоящее время рассматриваемое сооружение соответствует проектной документации ввиду завершения в сентябре 2023 года отсутствовавших на момент выдачи заключения от 24.11.2022 работ по заполнению температурно-усадочных швов и устройству смотровых лестниц причала, поскольку такое соответствие должно проверяться и подтверждаться исключительно компетентным органом государственного строительного надзора в силу положений статьи 54 ГрК РФ. Однако после 24.11.2022 и на момент составления акта дополнительно выполненных работ от 29.09.2023, то есть их окончательного завершения, а также в настоящее время указанное не обеспечено со стороны Дальневосточного управления Ростехнадзора.

В отзывах на кассационную жалобу Росморречфлот, ФГУП «Росморпорт» (с дополнениями), Дальневосточное управление Ростехнадзора настаивали на том, что выводы судов являются законными и обоснованными, просили оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Определением суда от 05.03.2025 на основании пункта 2 части 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) произведена замена судьи Луговой И.М. на судью                       Никитину Т.Н. В силу части 5 статьи 18 АПК РФ рассмотрение кассационной жалобы после изменения состава суда начато сначала.

Участие в судебном заседании представителя ФГУП «Росморпорт» обеспечено в порядке статьи 153.2 АПК РФ путем использования системы                          веб-конференции, в котором он поддержал свою правовую позицию по делу.

В заседании суда кассационной инстанции представители                              Дальневосточной транспортной прокуратуры и Дальневосточного управления Ростехнадзора доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее, поддержали соответственно в полном объеме.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе посредством размещения определения о принятии кассационной жалобы к производству на официальном сайте www.arbitr.ru в сети Интернет, явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечили.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как установлено судами и следует из материалов дела, на основании письма Дальневосточной транспортной прокуратуры от 10.07.2023                                          № 7-19-2023/2771-23-20009401 Магаданской транспортной прокуратурой проведена проверка соблюдения федерального законодательства ФГУП «Росморпорт» при строительстве паромно-пассажирского причала на левом берегу Анадырского лимана в пос. Угольные Копи.

Проверкой установлено, что ФГУП «Росморпорт», действующий в соответствии с полномочиями, предоставленными Росморречфлотом соглашением от 10.02.2014 № СГ-9 «О передаче застройщику полномочий госзаказчика по заключению и исполнению от имени Российской Федерации от лица Росморречфлота государственных контрактов», и ФГБУ «Морспасслужба» (далее - генподрядчик), в целях реализации государственной программы Российской Федерации «Развитие транспортной системы», утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 20.12.2017 № 1596, и на основании протокола заседания Единой комиссии от 12.09.2019 № 0573100002019000007/3 заключен государственный контракт № 530/ОПЭД-19 (ИКЗ 191770235245477070100100050014291000) (далее - контракт) на разработку рабочей документации и выполнение работ по строительству объекта «Строительство паромно-пассажирского причала на левом берегу Анадырского лимана в пос. Угольные Копи» (далее - объект).

Пунктом 2.1 контракта определено, что генподрядчик обязуется собственными и/или привлеченными силами и средствами разработать рабочую документацию и осуществить строительство объекта в соответствии с графиком выполнения работ, условиями контракта, проектной документацией и рабочей документацией, требованиями технических регламентов, строительных норм и правил, иных нормативных правовых актов и сдать законченный строительством объект приемочной комиссии.

Результатом выполненных работ по контракту является построенный объект, в отношении которого получено заключение органа государственного строительного надзора о соответствии построенного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов, и заключение федерального государственного экологического надзора.

Дополнительным соглашением от 25.11.2021 № 12 изменены сроки окончания выполнения работ - до 30.11.2022, а также график выполнения работ и график оплаты выполненных работ.

Сторонами 28.10.2022 подписан акт приемки законченного строительством объекта по форме КС-11, пунктом 11 которого определено, что работы по озеленению, устройству верхнего покрытия подъездных дорог к зданию, тротуаров, хозяйственных, игровых и спортивных площадок, а также элементов фасадов зданий должны быть выполнены (при переносе сроков выполнения работ): работы по заполнению температурных швов бетонного покрытия, шапочного бруса, подпорных стен и монтаж смотровых лестниц на шапочный брус до 20.06.2023.

В рамках федерального государственного строительного надзора Ростехнадзором проведена внеплановая выездная проверка, по результатам составлен акт от 24.11.2022 № 05-87-19-92-04, в соответствии с которым строительно-монтажные работы на объекте выполнены в полном объеме, нарушений обязательных требований не выявлено.

По результатам внеплановой выездной проверки объекта капитального строительства – акт от 24.11.2022 № 05-87-19-92-04, Дальневосточным управлением Ростехнадзора выдано заключение от 24.11.2022                                          № ПР-372-549-о, в соответствии с которым объект капитального строительства соответствует требованиям проектной документации шифр 01042 (XVI) (включая проектную документацию, в которой учтены изменения, внесенные в соответствии с частью 3.8 статьи 49 ГрК РФ, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов.

На основании заключения от 24.11.2022 № ПР-372-549-о, Росморречфлот 30.12.2022 выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.

Считая, что заключение от 24.11.2022 № ПР-372-549-о является недействительным, прокуратура обратилась в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявления, суды первой и апелляционной инстанций исходили из следующего.

В соответствии с частью 16 статьи 54 ГрК РФ после завершения строительства, реконструкции объекта капитального строительства органом государственного строительного надзора проводится выездная проверка по основаниям, предусмотренным пунктом 5 или 6 части 1 статьи 57 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации», по результатам которой оцениваются выполненные работы и принимается решение о выдаче заключения о соответствии построенного, реконструированного объекта капитального строительства указанным в пункте 1 части 5 статьи 49 настоящего Кодекса требованиям проектной документации (в том числе с учетом изменений, внесенных в рабочую документацию и являющихся в соответствии с частью 1.3 статьи 52 настоящего Кодекса частью такой проектной документации) и (или) информационной модели (в случае, если формирование и ведение информационной модели являются обязательными в соответствии с требованиями настоящего Кодекса) либо об отказе в выдаче такого заключения.

Государственный строительный надзор осуществляется посредством регионального государственного строительного надзора, осуществляемого в соответствии с положением, утверждаемым высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, общими требованиями к организации и осуществлению регионального государственного строительного надзора, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (пункт 2 части 7 статьи 54 ГрК РФ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2021 № 2161 утверждены Общие требования к организации и осуществлению регионального государственного строительного надзора (далее - Общие требования № 2161).

На основании пункта 50 Общих требований № 2161 орган регионального государственного строительного надзора выдает заключение о соответствии, если при строительстве, реконструкции объекта капитального строительства не были допущены нарушения требований, указанных в части 16 статьи 54 ГрК РФ, либо такие нарушения были устранены до дня окончания итоговой проверки.

Орган регионального государственного строительного надзора отказывает в выдаче заключения о соответствии в следующих случаях: а) при строительстве, реконструкции объекта капитального строительства допущены нарушения требований, указанных в части 16 статьи 54 ГрК РФ, и такие нарушения не устранены до дня окончания итоговой проверки; б) при проведении итоговой проверки установлено, что работы по строительству, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме, предусмотренном проектной документацией, не завершены (пункт 51 Общих требований № 2161).

В таком случае орган регионального государственного строительного надзора по согласованию с застройщиком или техническим заказчиком вносит изменение в программу проверок в части срока наступления события, указанного в подпункте «б» пункта 30 настоящего документа.

В соответствии с актом приемки законченного строительством объекта (по форме КС-11) от 28.10.2022 генподрядчиком не выполнен ряд работ, выполнение которых возможно только в благоприятных метеорологический период 2023 в составе которых: заполнение температурно-усадочных швов бетонного покрытия в объеме 4190 п. м; заполнение температурно-усадочных швов шапочного бруса в объеме 163,8 п. м; заполнение температурно-усадочных швов подпорных стен в объеме 59,4 п. м; монтаж смотровых лестниц на шапочном брусе в количестве 6 шт.

В акте внеплановой выездной проверки объекта капитального строительства от 24.11.2022 № 05-87-19-92-04 указано, что строительно-монтажные работы на спорном объекте капитального строительства выполнены в полном объеме (включая отдельные выполненные работы, строительные конструкции, участки сетей инженерно-технического обеспечения, инженерные системы и оборудование). В ходе проверки нарушений обязательных требований не выявлено.

Вместе с тем в указанном акте проверки сведения о невыполнении работ по заполнению температурно-усадочных швов бетонного покрытия, шапочного бруса, подпорных стен, монтажу смотровых лестниц на шапочном брусе в количестве 6 шт., указанные в акте по форме КС-11 от 28.10.2022, не отражены.

Согласно дополнительному соглашению к государственному контракту от 26.01.2023 № 17 (далее - дополнительное соглашение № 17) срок выполнения незавершенных работ установлен до 20.06.2023.

Суды двух инстанций, принимая во внимание изложенное, пришли к верному выводу о том, что у органа государственного строительного надзора отсутствовали основания для выводов о соответствии объекта капитального строительства проектной документации, поскольку предусмотренные проектной документацией работы по заполнению температурно-усадочных швов бетонного покрытия, шапочного бруса, подпорных стен, монтажу смотровых лестниц на шапочном брусе на момент проведения проверки региональным органом государственного строительного надзора выездной проверки не выполнены.

Установив, что на основании акта от 29.09.2023 работы по контракту, с учетом дополнительного соглашения от 26.01.2023 № 17, выполнены генподрядчиком и приняты ФГУП «Росморпорт» без замечаний, суды, принимая во внимание цель заявленного требования  - защита федерального имущества в интересах Российской Федерации, установив, что на момент обращения прокуратуры в арбитражный суд с настоящим заявлением спорные работы сданы генподрядчиком заказчику в полном объеме, исходя из того, в материалы дела не представлены доказательства наличия каких-либо недостатков выполненных работ, требующих их устранения, пришли к выводу о том, что основания для удовлетворения заявления на основании части 2 статьи 198 АПК РФ отсутствуют.

Между тем судами не учтено следующее.

В материалы дела представлены запросы прокураты в адрес ФГБУ «Морспасслужба» от 16.02.2024 № 106-2023/Исорг72, ФГУП «Росморпорт» от 16.02.2024 № 106-2023/Исорг73, Дальневосточного управления Ростехнадзора от 16.02.2024 № 106-2023/Исорг74 с целью получить информацию о том: направлялось ли ФГБУ «Морспасслужба» в Ростехнадзор уведомление о выполнении перечисленных выше работ, о необходимости проведения должностными лицами Дальневосточного управления Ростехнадзора проверки соответствия выполненных в рамках дополнительного соглашения от 26.01.2023 работ проектным решениям; проводилась ли должностными лицами Дальневосточного управления Ростехнадзора проверка соответствия выполненных в рамках дополнительного соглашения от 26.01.2023 работ проектным решениям; осуществлялся ли Ростехнадзором строительный контроль выполнения перечисленных работ (статья 53 ГрК РФ); кем осуществлены работы по монтажу смотровых лестниц на шапочном брусе в количестве 6 шт., какими документами подтверждается фактическое выполнение этих работ; должны ли лицо либо организация, выполняющая вышеперечисленные виды работ, быть членом саморегулируемой организации (далее – СРО); имел ли                       ИП ФИО5 свидетельство члена СРО; имеются ли в Ростехнадзоре документы, подтверждающие фактическое выполнение работ, в том числе монтаж смотровых лестниц на шапочном брусе в количестве 6 шт.; подлежит ли акт освидетельствования скрытых работ подписанию представителем органов строительного контроля; за счет каких средств осуществлено финансирование выполнения перечисленных в акте приемки работ законченного строительства объекта по форме КС-11 от 28.10.2022; по какой причине вновь построенный причал до настоящего времени не эксплуатируется, получен ли паспорт на ГТС, заключен ли договор аренды причала.

В ответ на запрос прокуратуры от 16.02.2024 № 106-2023/Исорг73 ФГУП «Росморпорт» письмом от 03.04.2024 № Ф1140-11/29-ИС сообщило, что оно не располагает достоверными сведениями об осуществлении органами Ростехнадзора строительного контроля выполнения ФГБУ «Морспасслужба» работ: заполнение температурно-усадочных швов бетонного покрытия в объеме 4 190 п.м.; заполнение температурно-усадочных швов бруса в объеме 163,8 п.м.; заполнение температурно-усадочных швов подпорных стен в объеме 59,4 п.м.; монтаж смотровых лестниц на шапочный брус в количестве 6 шт. Согласно актам освидетельствования скрытых работ от 14.09.2023 № МП-Ш и № Л-ШП вышеуказанные работы выполнены ИП ФИО5 Филиал не располагает сведениями о том, является ли ИП ФИО5 членом СРО в области строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, между тем, согласно пунктам 2, 2.1. статьи 52 ГрК РФ членство в СРО для выполнения указанных видов работ, не требуется. Проинформировало, что ввод объекта в эксплуатацию не производился, объект не эксплуатируется до настоящего времени в связи с сезонными погодными условиями (замерзание акватории Анадырского лимана), и подготовкой документов для проведения оценки рыночной стоимости объекта с целью предоставления имущества в аренду. На объект паспорта гидротехнического сооружения получены 23.08.2023, договор аренды объекта не заключался.

В ответ на запрос прокуратуры от 16.02.2024 № 106-2023/Исорг72 ФГБУ «Морспасслужба» письмом от 05.03.2024 № МСС-1225 сообщило, что оно не направляло в Ростехнадзор уведомление о выполнении гарантийных работ в рамках Дополнительного соглашения от 26.01.2023 № 17 к государственному контракту от 30.09.2019 №530/ОПЭД-19. Информацией, об осуществлении Ростехнадзором контроля, в рамках выполнения гарантийных работ согласно дополнительному соглашению  от 26.01.2023                       № 17 к Государственному контракту от 30.09.2019 № 530/ОПЭД-19 не обладает. Информацией о наличии у ИП ФИО5 свидетельства члена СРО ФГБУ «Морепасслужба» не обладает. Работы по монтажу смотровых лестниц на шапочном брусе в количестве 6 шт., выполнялись                                         ИП ФИО5 согласно договору от 29.08.2023 № МСС-25Ш023. Финансирование выполнения гарантийных работ осуществлялось в рамках аванса, указанного в пункте 5 дополнительного соглашения от 26.01.2023                              № 17 к Государственному контракту от 30.09.2019 № 530/ОПЭД-19.

В ответ на запрос прокуратуры от 16.02.2024 № 106-2023/Исорг74 Дальневосточное управление Ростехнадзора письмом от 14.03.2024                                 № 372-1364 сообщило, что проверка соответствия выполненных работ в рамках дополнительного соглашения от 26.01.2023 Дальневосточным управлением не проводилась; положения статьи 53 ГрК РФ не регулируют действия в рамках государственного строительного надзора, данная статья регулирует действия застройщика, технического заказчика и лица осуществляющего строительство по осуществлению ими строительного контроля; осуществление государственного строительного надзора регулируется статьей 54 ГрК РФ; договор на выполнение работ по заполнению температурно-усадочных швов и монтажу лестниц на объекте «Строительство паромно-пассажирского причала на левом берегу Анадырского лимана в пос. Угольные Копи» с ФГУП «Росморпорт» должен быть заключен с индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом, которые являются членами СРО в области строительства, при этом данные лица могут привлекать по своим договорам подрядчиков, не являющихся членами саморегулируемых организаций в области строительства; акт освидетельствования скрытых работ подписывается представителями строительного контроля застройщика (технического заказчика) и лица, осуществляющего строительство; заверенные копии документов, подтверждающих фактическое выполнение работ, в том числе монтаж смотровых лестниц на шапочном брусе в адрес Дальневосточного управления Ростехнадзора официально не предоставлялись.

Учитывая изложенное, вопреки выводам судов, в материалы дела не представлены достоверные доказательства, свидетельствующие о том, что Дальневосточным управлением Ростехнадзора осуществлена проверка работ, предусмотренных дополнительным соглашением от 26.01.2023 № 17 - заполнение температурно-усадочных швов бетонного покрытия, шапочного бруса, подпорных стен, монтаж смотровых лестниц на шапочном брусе, таким образом, как на момент проведения выездной проверки региональным органом государственного строительного надзора, так и на момент рассмотрения дела в судах первой и апелляционной инстанций не имелось оснований для выводов о соответствии объекта капитального строительства проектной документации.

В материалы дела также не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что на сегодняшний день объект (паромно-пассажирский причал) эксплуатируется.

Вместе с тем в материалы дела прокуратурой представлен акт освидетельствования готовности объекта «Паромно-пассажирского причального сооружения» для целей подтверждения возможности эксплуатации гидротехнического сооружения. Грузовой причал № 1 от 23.10.2023 из которого следует, что решением комиссии объект признан ограниченно-годным к эксплуатации в период полной воды (Н=1,5 м) без возможности выгрузки автотранспорта, погрузка/выгрузка пассажиров возможна (погрузка/выгрузка пассажиров согласно проектной документации не предусмотрена). Также в акте отражено особое мнение представителя АО «Анадырский Морской порт» в котором указано, что швартовка выполнена на грани безопасности. Судно, при наличии волны, наваливается на причал поверх канцевой защиты. Открытие аппарели выполнено на угол 20 градусов, что превышает проектные решения. Регулировать раскрытие аппарели подходом судна к пандусу невозможно в связи с защемлением аппарели о подпорную стенку.

В акте освидетельствования готовности объекта «Паромно-пассажирского причального сооружения» для целей подтверждения возможности эксплуатации гидротехнического сооружения. Грузовой причал № 1 от 25.10.2023 указано, что решением комиссии объект признан ограниченно-годным к эксплуатации в период малой воды (Н=0,6 м) без возможности выгрузки автотранспорта, погрузка/выгрузка пассажиров возможна (погрузка/выгрузка пассажиров проектом не предусмотрена). Выгрузка автотранспорта возможна при подъеме отбойных устройств причала и работой кранцевой защиты судна.

Из акта освидетельствования готовности объекта «Паромно-пассажирского причального сооружения» для целей подтверждения возможности эксплуатации гидротехнического сооружения. Паромно-пассажирский причал № 2 от 30.10.2023 (время: 11 часов 40 минут) следует, что решением комиссии паромно-пассажирский причал № 2 признан годным к эксплуатации в период полной воды (высота 1,6 м). Погрузка/выгрузка пассажиров возможна без ограничений. Примечание: Пассажирский причал № 3 захлестывает волной. Погрузка/выгрузка пассажиров невозможна. Швартовка судна к причалу № 3 небезопасна.

В акте освидетельствования готовности объекта «Паромно-пассажирского причального сооружения» для целей подтверждения возможности эксплуатации гидротехнического сооружения. Паромно-пассажирский причал № 2 от 30.10.2023 (время 14 часов 34 минуты) указано, что решением комиссии объект (паромно-пассажирский причал № 2) признан годным к эксплуатации в период перехода с полной воды на малую воду (высота 0,85 м). Погрузка/выгрузка пассажиров возможна без ограничений. Примечание: Пассажирский причал № 3 захлестывает волной. Погрузка/выгрузка пассажиров невозможна. Швартовка судна к причалу № 3 небезопасна.

Указанные документы также подтверждают невозможность эксплуатации объекта ввиду того, что грузовой причал № 1 признан ограниченно-годным к эксплуатации в период малой воды без возможности выгрузки автотранспорта, а погрузка/выгрузка пассажиров на пассажирском причале № 3 невозможна, поскольку его захлестывает волной, швартовка судна к причалу № 3 небезопасна.

Документы, опровергающие указанные обстоятельства, вопреки положениям статьи 65 АПК РФ, в материалы не представлены.

Совокупность представленных в материалы дела доказательств свидетельствует о том, что при наличии указанных выше нарушений у Дальневосточного управления Ростехнадзора отсутствовали основания для выдачи заключения о соответствии построенного объекта капитального строительства – «Строительство паромно-пассажирского причала на левом берегу Анадырского лимана в пос. Угольные Копи» требованиям проектной документации от 24.11.2022 № ПР-372-549-о, а выводы судов двух инстанций об обратном следует признать необоснованными.

Суды первой и апелляционной инстанций фактически оставили без внимания обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного рассмотрения спора, не дали надлежащую оценку действиям и поведению сторон спорного правоотношения.

Ограничение предмета доказывания при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанций, повлекшее принятие ошибочных судебных актов, может являться основанием для направления дела на новое рассмотрение (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.05.2010 № 16112/2009, от 16.11.2010                           № 8467/2010).

Согласно положениям части 2 статьи 287 АПК РФ суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены или были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанций.

Поскольку для принятия обоснованного и законного судебного акта по существу спора требуется исследование и оценка доказательств, что невозможно в арбитражном суде кассационной инстанции, обжалуемые судебные акты подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 288 АКП РФ основаниями для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций являются несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В силу положений пункта 3 части 1 статьи 287 АПК ПФ суд кассационной инстанции по результатам рассмотрения кассационной жалобы вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд, решение, постановление которого отменено или изменено, если выводы, содержащиеся в обжалуемых решении, постановлении, не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам или имеющимся в деле доказательствам.

При новом рассмотрении суду необходимо устранить отмеченные недостатки, оценить доводы сторон с учетом требований, установленных статьей 71 АПК РФ, исследовать вопрос о соответствии работ, выполненных по дополнительному соглашению от 26.01.2023 № 17 положениям статьи 52 ГрК РФ; установить проводилась ли проверка соответствия выполненных по указанному дополнительному соглашению работ на основании статьи 54               ГрК РФ; проверить все доводы участвующих в деле лиц, в том числе по вопросу невозможности эксплуатации объекта паромно-пассажирского причала на левом берегу Анадырского лимана в пос. Угольные Копи в настоящее время, и дать им обоснованную оценку, разрешить спор, правильно применив нормы материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 18.04.2024 Арбитражного суда Чукотского автономного округа, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2024 по делу № А80-584/2023 отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Чукотского автономного округа.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий судья                                           И.В. Ширяев


Судьи                                                                                    А.И. Михайлова

Т.Н. Никитина