Решение от 28 января 2025 г. по делу № А50-23764/2024

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Пермь       

29.01.2025 года                                                             Дело № А50-23764/24


          Резолютивная часть решения принята 23.01.2025г.

          Полный текст решения изготовлен 29.01.2025г.


Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Фоминой Н.Н.,                   при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Камалиевой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску Муниципального образования «Лысьвенский муниципальный округ» в лице Администрации Лысьвенского муниципального округа (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, 618900, <...>)

к Отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по Лысьвенскому городскому округу (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, 618900, <...>)

о взыскании 74 252 руб. 21 коп.

У С Т А Н О В И Л:

Муниципальное образование «Лысьвенский городской округ» в лице Администрации Лысьвенского городского округа обратилось в арбитражный суд с иском к Отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по Лысьвенскому городскому округу о взыскании неосновательного обогащения в сумме 70 719 руб. 48 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7 991 руб. 69 коп. за период с 01.01.23г. по 31.01.2024г.  последующим начислением по день фактической уплаты долга.

В соответствии со ст. 1 Закона Пермского края от 28.10.2024 N 372-ПК "О наделении отдельных городских округов Пермского края статусом муниципального округа" с 1 января 2025 года статусом муниципального округа наделен Лысьвенский городской округ Пермского края.

Решением Думы Лысьвенского городского округа от 12.12.2024г. наименование юридического лица Администрации Лысьвенского городского округа изменено на Администрацию Лысьвенского муниципального округа.


Истец в судебном заседании 23.01.2025г. заявил об уменьшении размера исковых требований в части процентов за пользование чужими денежными средствами до 3532,73 руб. за период с 29.10.2024 по 23.01.2025 с последующим начислением по день фактической оплаты долга. Заявленные требования поддержал по доводам искового заявления.

Уменьшение размера требований судом принято в порядке ст. 49 АПК РФ.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания по всем известным суду адресам, а также публично, путем размещения соответствующей информации на сайте суда, не явился.

В представленном ранее отзыве на исковое заявление от 23.10.2024 указал, что в силу закона бремя несения расходов по содержанию общего имущества обязан нести собственник нежилого помещения, а не ссудополучатель. Полагает, что условие пункта 4.2.5. договора безвозмездного пользования № 433 от 04.04.2022 противоречит положениям действующего законодательства. Просит в иске отказать.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

04.04.2022 между Муниципальным образованием «Лысьвенский городской округ» в лице Комитета имущественных отношений администрации Лысьвенского городского округа (ссудодатель) и Отделом Министерства внутренних дел Российской Федерации по Лысьвенскому городскому округу (ссудополучатель) заключен договор на право безвозмездного пользования объектами муниципального нежилого фонда, находящегося в муниципальной собственности № 433 (далее - Договор).

В соответствии с пунктом 1.1 Договора ссудополучатель принял в безвозмездное временное пользование нежилые помещения, поименованные в приложении № 1 к Договору, в том числе нежилые помещения, расположенные в многоквартирных домах по ул. Шмидта,47 (помещение площадью 62,6 кв.м) и по ул. Тимирязева, 92 (помещение площадью 53,9 кв.м).

В соответствии с пунктом 4.2.3 Договора ссудополучатель  обязан своевременно и за свой счет нести расходы на содержание объектов.

Ссудополучатель обязан в месячный срок с момента заключения настоящего договора заключить с соответствующими службами договоры на эксплуатационное обслуживание и предоставление коммунальных услуг (п. 4.2.4 договора).

Согласно пункту 4.2.5 Договора ответчик обязан своевременно производить оплату коммунальных и эксплуатационных услуг (в том числе на содержание общего имущества многоквартирного дома, оплату взносов на капитальный ремонт общего имущества многоквартирных домов, указанных в приложении № 1 к договору).

Вышеназванные условия договора ответчиком не исполнены, договоры с соответствующими службами на эксплуатационное обслуживание и предоставление коммунальных услуг не заключены, оплата эксплуатационных услуг не производилась.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Пермского края от 21.06.2024 по делу № А50-9265/2024 с муниципального образования «Лысьвенский городской округ» в лице Администрации Лысьвенского городского округа (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) за счет средств бюджета муниципального образования «Лысьвенский городской округ» взыскано в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Выбор» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 79 351(семьдесят девять тысяч триста пятьдесят один) руб. 71 коп., из которых: 70 719 (семьдесят тысяч семьсот девятнадцать) руб. 48 коп. задолженность, 8 632 (восемь тысяч шестьсот тридцать два) руб. 23 коп. неустойка, а также 3 174 (три тысячи сто семьдесят четыре) руб. 00 коп. судебных расходов по оплате госпошлины.

Задолженность в размере 70719,48 коп. составляет размер платы за содержание спорных нежилых помещений за период с января 2023 по январь 2024 (из которой: 22 527 руб. 31 коп. по ул. Тимирязева, 92; 48 192 руб. 17 коп. по ул. Шмидта, 47).

В связи с неисполнением ссудополучателем обязанности по Договору в части оплаты услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирных домов, в которых расположены занимаемые ответчиком нежилые помещения,  Комитет имущественных отношений Администрации Лысьвенского городского округа 08.04.2024 направил ответчику претензию с требованием оплатить спорную задолженность за услуги, оказанные управляющей организацией в отношении спорных нежилых помещений.

Данное требования ответчиком не исполнено.

Платежным поручением № 44650 от 28.10.2024г. истец исполнил решение суда, оплатив управляющей компании 82525,71 руб., что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии с положениями статьи 695 Гражданского кодекса Российской Федерации, ссудополучатель обязан поддерживать вещь, полученную в безвозмездное пользование, в исправном состоянии, включая осуществление текущего и капитального ремонта, и нести все расходы на ее содержание, если иное не предусмотрено договором безвозмездного пользования.

Аналогичное правило без оговорок содержится в пунктами 4.2.3. и 4.2.5 договора № 433 от 04.04.2022, в частности, ссудополучатель своевременно производить оплату коммунальных и эксплуатационных услуг (в том числе на содержание общего имущества многоквартирного дома, оплату взносов на капитальный ремонт общего имущества многоквартирных домов указанных в приложении 1 к Договору.

Согласно пункту 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательств надлежащего и своевременного исполнения обязательств по договору в части заключения договоров с соответствующими службами на эксплуатационное обслуживание и предоставление коммунальных услуг не заключены, оплата эксплуатационных услуг не произведена.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

По смыслу вышеуказанной нормы права юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению при рассмотрении данного спора, являются обстоятельства приобретения или сбережения ответчиком имущества без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований за счет истца.

Таким образом, не производя оплату эксплуатационных услуг в отношении занимаемого на праве безвозмездного пользования помещения, ответчик сберег денежные средства в сумме 70 719 руб. 48 коп. Поскольку, задолженность была оплачена ссудодателем, ответчик неосновательно обогатился за его счет. 

Размер неосновательного обогащения ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

В соответствии с частью 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности обогащения.

В силу положений пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

Поскольку денежные средства ответчиком истцу не возвращены, истец в соответствии со ст. 395 ГК РФ начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29.10.2024 по 23.01.2025 в размере 3 532,73 руб. согласно представленному расчету.

Расчет процентов судом проверен и признан верным, соответствующим положениям п. 1 ст. 395 ГК РФ.

Размер подлежащих взысканию процентов ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен (ст. 65 АПК РФ).

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком денежного обязательства подтвержден материалами дела, оснований для освобождения ответчика от ответственности в виде уплаты процентов, исходя из обстоятельств спора и представленных по делу доказательств, судом не установлено. Доказательств отсутствия вины в нарушении обязательства ответчиком согласно пункту 1 и 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации не представлено.

На основании изложенного, исходя из анализа представленных в материалы дела документов, обосновывающих доводы и возражения сторон, суд считает требования истца обоснованными, доказанными материалами дела и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Требование истца о начислении процентов по день фактической уплаты денежных средств является обоснованным в соответствии с п. 3 ст. 395 ГК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Лысьвенскому городскому округу (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу Муниципального образования «Лысьвенский муниципальный округ» в лице Администрации Лысьвенского муниципального округа (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 74 252 (семьдесят четыре тысячи двести пятьдесят два) руб. 21 коп., из которых: неосновательное обогащение в размере 70 719 руб. 48 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 532 руб. 73 коп. за период с 29.10.2024г. по 23.01.2025г. с последующим начислением с 24.01.2025г. по день фактической оплаты долга, исходя из суммы долга 70 719 руб. 48 коп. и положений п. 1 ст. 395 ГК РФ.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.


       Судья                                                            Н.Н. Фомина