Решение от 26 мая 2020 г. по делу № А69-215/2020

Арбитражный суд Республики Тыва

Кочетова ул., д. 91, г. Кызыл, 667000, тел. (39422) 2-11-96 (факс)

http://www.tyva.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Кызыл Дело № А69-215/2020

« 26 » мая 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена « 25 » мая 2020 года. Полный текст решения изготовлен « 26 » мая 2020 года.

Судья Арбитражного суда Республики Тыва Павлов А.Г., рассмотрев в судебном заседании заявление Енисейского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Лунсин» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

без участия сторон в судебном заседании,

установил:

Енисейское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее по тексту – административный орган) обратилось с заявлением в Арбитражный суд Республики Тыва к Обществу с ограниченной ответственностью «Лунсин» (далее по тексту – общество) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ).

Стороны надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания своих представителей на судебное заседание не направили, заявлений и ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие не поступало. При таких обстоятельствах суд в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения административного органа от 16.09.2019 № 4334 р/кр проведена выездная проверка общества при осуществлении строительства объекта капитального строительства: «Водоотводные сооружения р. Ак-Хем. Закрытый лоток № 1. Закрытый лоток № 2. Нагорная канава № 2», расположенного по адресу: установлено относительно ориентира в 120 км на северо – восток от г. Кызыла, расположенного в границах участка, адрес ориентира: Республика Тыва, район Тоджинский, по результатам которой составлен Акт проверки от 11.10.2019 № 09/438/4334/2019 и выдано предписание об устранении нарушений при строительстве объекта капитального строительства от 11.10.2019 № 09/438-С со сроком устранения недостатков до 29.11.2019.

Предписание об устранении нарушений при строительстве объекта капитального строительства от 11.10.2019 № 09/438-С получено уполномоченным лицом общества ФИО1 (доверенность от 10.03.2019 б/н).

На основании распоряжения от 03.12.2019 № 6238-р/кр административным органом проведена внеплановая выездная проверка общества с целью проверки выполнения мероприятий, предусмотренных пунктами ранее выданного предписания от 11.10.2019 № 09/438-С.

В ходе проведения проверки административным органом установлено, что обществом не выполнены в срок до 29.11.2019 требования предписания от 11.10.2019 № 09/438-С, о чем составлен Акт проверки исполнения предписания от 27.12.2019 № 09/597/6238/2019 в присутствии представителя общества ФИО1 (доверенность от 10.03.2019 б/н).

По факту выявленного правонарушения в отношении общества составлен протокол об административных правонарушениях от 24.01.2020 № 09/037.Юл/597 по признакам совершения административного правонарушения предусмотренного, частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ).

Данное обстоятельство, послужило основанием для обращения административного органа в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает заявленные требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с частью 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

Согласно части 6 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с положениями пункта 70 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ, пункта 6.6 Положения о Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 № 401, Положения о Енисейском управлении Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, утвержденного приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 15.01.2019 № 13, Перечня должностных лиц Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору и ее территориальных органов, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, утвержденного приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 27.10.2017 № 454, протокол об административном правонарушении от 24.01.2020 № 09/037.Юл/597 составлен уполномоченным должностным лицом компетентного органа.

Требования к порядку составления протокола об административном правонарушении, установленные статьей 28.2, 28.5 КоАП РФ, административным органом соблюдены, общество надлежащим образом извещено о времени и месте составления протокола.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ (в редакции, действующей на момент совершения правонарушения) невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 15.01.2019 N 3-П (далее - Постановление N 3-П), закрепление специальных (особых) сроков давности привлечения к административной ответственности, производных от нарушения законодательства Российской Федерации того или иного вида, также не приводит к отступлению от вытекающего из конституционных принципов правового государства, верховенства закона и равенства всех перед законом и судом требования определенности правового регулирования и как таковое не влечет за собой - при условии правильного установления в производстве по делу об административном правонарушении объекта противоправного посягательства, находящегося под защитой административно-деликтной нормы, - риска их произвольного истолкования и применения.

Указанная позиция также изложена и в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 26.03.2019 N 823-О (далее - Определение N 823-О). Как следует из Определения N 823-О, федеральный законодатель, предусмотрев в части 15 статьи 19.5 КоАП РФ административную ответственность, в том числе за невыполнение изготовителем предписания федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление государственного контроля (надзора) за соблюдением требований технических регламентов к продукции, как особого случая невыполнения в установленный срок законного предписания уполномоченного органа, отнес данное административное правонарушение к правонарушениям против порядка управления. Соответственно, привлечение к административной ответственности предполагается именно за само по себе формальное невыполнение предписания публичного органа, которое не может зависеть - в том числе применительно к срокам давности - от наступления тех или иных последствий допущенных нарушений.

Таким образом, в соответствии вышеуказанными правовыми позициями срок давности привлечения к административной ответственности за совершение вменяемого обществу правонарушения в силу части 1 статьи 4.5 КоАП РФ составляет три месяца.

Как видно из протокола об административном правонарушении от 24.01.2020 № 09/037.Юл/597 время совершения правонарушения установлено 30.11.2019, следовательно, трехмесячный срок давности привлечения общества к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ истек, в связи, с чем в силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Уплата государственной пошлины по данной категории дел Налоговым кодексом Российской Федерации и Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Енисейского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Лунсин» к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Третий арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы в течение десяти дней со дня его принятия, через Арбитражный суд Республики Тыва.

Судья А.Г. Павлов