Решение от 9 ноября 2020 г. по делу № А40-151641/2020

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


г. Москва Дело № А40-151641/20-31-1168


Резолютивная часть решения подписана 27 октября 2020г.

Решение в полном объеме изготовлено 09 ноября 2020г.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Давледьяновой Е.Ю.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ, дело по иску АО "ДРУЖБА" (157875, КОСТРОМСКАЯ ОБЛАСТЬ, РАИ?ОН СУДИСЛАВСКИИ?, <...> ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 24.10.2002, ИНН: <***>)

к ответчику ИП ПОТАПОВОИ? ЕЛЕНЕ ВАЛЕНТИНОВНЕ (ОГРНИП: <***>)

о взыскании задолженности в размере 50 000 руб. по договору на оказание услуг № 43 от 02.03.2020,

в заседании приняли участие: без вызова сторон



УСТАНОВИЛ:

АО "ДРУЖБА" (далее - Истец, Заказчик) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ИП ПОТАПОВОИ? ЕЛЕНЕ ВАЛЕНТИНОВНЕ (далее – Ответчик, Исполнитель) о взыскании задолженности в размере 50 000 руб. по договору на оказание услуг № 43 от 02.03.2020.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 28.08.2020 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Копия определения Арбитражного суда г. Москвы о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства была направлена лицам, участвующим в деле, а также размещена на официальном сайте суда.

Ко дню принятия решения суд располагал сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

Ответчик представил доказательство оплаты долга в полном обьеме.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к выводу, что иск подлежит частичному удовлетворению по нижеследующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 02 марта 2020г. между Истцом и Ответчиком был заключен Договор № 43 (далее – Договор) возмездного оказания услуг, согласно которому Исполнитель обязуется оказать консультационные услуги, перечисленные в п. 2.1 Договора в срок 15 дней с момента оплаты Заказчиком услуг путем внесения аванса в размере 100% стоимости Услуг, а Заказчик обязуется оплатить оказанные Исполнителем услуги в порядке, в сроки и на условиях, предусмотренных Договором.

Согласно п. 4.1 Договора стоимость оказанных услуг составила 92 000 руб.

В соответствии с п. 4.2 Договора Заказчик обязан произвести оплату Услуг Исполнителя путем внесения аванса в размере 100% стоимости Услуг по Договору на расчетный счет Исполнителя в течение 5 (пяти) банковских дней с момента выставления Исполнителем счета.

По результатам переговоров между Истцом и Ответчиком стоимость услуг уменьшена до 50 000 руб., что подтверждает выставленный Исполнителем счет № 20 от 02.03.2020.

На основании выставленного счета Истец произвел оплату по Договору, что подтверждается платежным поручением № 137 от 03.03.2020.

Как указывает истец, услуги по Договору Ответчиком оказаны не были.

С целью урегулирования спора в порядке досудебного производства, 15.06.2020 года Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия с требованием о возврате денежных средств, однако требования Истца Ответчиком в досудебном порядке удовлетворены не были, что послужило основанием для обращения в суд с иском.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 ст. 779, п. 1 ст. 780 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется эти услуги оплатить в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Ответчиком в суд были представлены доказательства погашения задолженности в полном объеме согласно заявленным Истцом требованиям, что подтверждается платежным поручением № 34 от 25.09.2020. Факт возврата денежных средств истцом не опровергнут.

Таким образом, на момент вынесения решения предмет спора отсутствует, а заявленные Истцом требования о взыскании 50 000 руб. удовлетворены быть не могут.

Согласно ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание отсутствие доказательств, которые бы опровергали представленные истцом доказательства, суд руководствуется позицией ВАС РФ изложенной в Постановлении № 8127/13 от 15.10.2013 по делу А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст.9, ч. 1 ст. 65 , ч. 3.1 и 5 ст. 70 АПК РФ).

Судебные расходя распределяются в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а поскольку оплата задолженности Ответчиком произведена после подачи настоящего иска в суд, судебные расходы возлагается на ответчика в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 309, 310, 779, 781 ГК РФ, ст.ст. 64-68, 71, 75, 110, 123, 156, 167-170, 176, 180, 181, 229 АПК РФ, суд



Р Е Ш И Л:

Взыскать с ИП ПОТАПОВОИ? ЕЛЕНЫ ВАЛЕНТИНОВНЫ (ОГРНИП: <***>) в пользу АО "ДРУЖБА" (157875, КОСТРОМСКАЯ ОБЛАСТЬ, РАИ?ОН СУДИСЛАВСКИИ?, <...> ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 24.10.2002, ИНН: <***>) расходы по оплате государственнои? пошлины в размере 2 000 руб. (Две тысячи рублеи?).

В удовлетворении остальнои? части иска отказать.

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражныи? суд апелляционнои? инстанции в срок, не превышающии? пятнадцати днеи? со дня его принятия.


Судья Е.Ю. Давледьянова