Решение от 11 декабря 2018 г. по делу № А33-28423/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


11 декабря 2018 года


Дело № А33-28423/2016

Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 05.12.2018.

В полном объёме решение изготовлено 11.12.2018.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Деревягина М.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Ирбейский Коммунальный Комплекс» (ИНН <***>, ОГРН <***>, Красноярский край, Ирбейский район, с. Ирбейское)

к Красноярскому краю в лице Министерства строительства Красноярского края (ИНН <***>, ОГРН <***>, г.Красноярск)

к Красноярскому краю в лице Министерства финансов Красноярского края (ИНН <***>, ОГРН <***>, г.Красноярск),

к Красноярскому краю в лице Министерства промышленности, энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Красноярского края (ИНН <***>, ОГРН <***>, г.Красноярск),

о взыскании убытков,

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца: муниципального образования Ирбейский район в лице Администрации Ирбейского района Красноярского края (ИНН <***>, ОГРН <***>, Красноярский край, Ирбейский район, с. Ирбейское),

в присутствии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представителя по доверенности от 09.09.2017 (до и после перерыва),

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Ирбейский Коммунальный Комплекс» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к Красноярскому краю в лице Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Красноярского края (далее – ответчик) о взыскании убытков за период с 15.09.2013 по 31.12.2013 в размере 2 136 784,20 руб.

Определением от 23.12.2016 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечено муниципальное образование Ирбейский район в лице Администрации Ирбейского района Красноярского края.

Определением от 09.04.2018 к участию в деле в качестве второго государственного органа на стороне ответчика привлечено Министерство финансов Красноярского края.

Определением от 09.04.2018 судом принято уточнение наименования ответчика Красноярского края в лице Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Красноярского края на Красноярский край в лице Министерства строительства Красноярского края без изменения ИНН, ОГРН.

Определением от 16.08.2018 к участию в деле в качестве третьего государственного органа на стороне ответчика привлечен Красноярский край в лице Министерства промышленности, энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Красноярского края.

Определением от 05.10.2018 изменена дата и время судебного заседания по делу на 29.11.2018 в 17 час. 00 мин.

Ответчик, третье лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в их отсутствие.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик - Красноярский край в лице Министерства финансов Красноярского края исковые требования оспорил по доводам, указанным в отзыве на исковое заявление.

Ответчик - Красноярский край в лице Министерства строительства Красноярского края исковые требования оспорил по доводам, указанным в отзыве на исковое заявление.

Третье лицо - муниципальное образование Ирбейский район в лице Администрации Ирбейского района Красноярского края представило в материалы дела отзыв на исковое заявление.

В судебном заседании 29.11.2018 отказано в удовлетворении ходатайства истца об отложении судебного разбирательства, поскольку доказательств уважительности причин для отложения судебного разбирательства истцом не представлено.

В судебном заседании 05.12.2018 отказано в удовлетворении ходатайства Министерства промышленности, энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Красноярского края об отложении судебного разбирательства, поскольку доказательств уважительности причин для отложения судебного разбирательства ответчиком не представлено.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 14 часов 15 минут 05.12.2018, о чем вынесено протокольное определение.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Общество с ограниченной ответственностью «Ирбейский Коммунальный Комплекс» в период с 15.09.2013 по 31.12.2013 предоставляло потребителям с. Ирбейское и м. Ирбей услуги по теплоснабжению и водоснабжению.

Как указывает истец, приказом Региональной энергетической комиссии Красноярского края от 26.07.2013 № 150-п установлен экономически обоснованный тариф на тепловую энергию для общества с ограниченной ответственностью «Ирбейский Коммунальный Комплекс» в размере 4 342,72 руб./Гкал. Плата для населения за тепловую энергию установлена в размере 2 379,73 руб./Гкал. При начислении населению платы за услуги по теплоснабжению в спорном периоде истец применял тариф на тепловую энергию в размере 2 379,73 руб./Гкал, вследствие чего образовались убытки в виде неполученных (выпадающих) доходов, состоящих из разницы между экономически обоснованным тарифом и тарифом, утвержденным для граждан.

Согласно исковому заявлению истец обращался в Администрацию Ирбейского района с заявлением о выплате субсидии за период с 17.07.2013 по 31.12.2013. Администрацией Ирбейского района произведена выплата субсидии только за период с 05.12.2013 по 31.12.2013 в размере 597 000 руб., указывая на то, что для выполнения расчета компенсации необходим тариф на холодное водоснабжение. Тариф на водоснабжение для общества с ограниченной ответственностью «Ирбейский Коммунальный Комплекс» утвержден Региональной энергетической комиссии Красноярского края № 274-в от 21.11.2013.

Согласно расчету истца размер убытков в виде выпадающих доходов составляет 2 136 784,20 руб. (6 047 946,91 руб. (стоимость по тарифу) - 3 314 162,71 руб. (стоимость с учетом предельных индексов) - 597 000 руб. (оплаченная субсидия).

Общество с ограниченной ответственностью «Ирбейский Коммунальный Комплекс» ссылаясь на то, что ответчиком не исполнены обязательства по компенсации части выпадающих доходов в размере 2 136 784,20 руб., обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В обоснование исковых требований истцом в материалы дела также представлены:

- реестры адресной регистрации площадей жилого фонда для начисления коммунальных услуг; квитанции

- приказы Региональной энергетической комиссии Красноярского края от 26.07.2013 №150-п, от 29.11.2010 № 89-п;

- заявление истца в Администрацию Ирбейского района от 08.08.2013;

- письмо Администрации Ирбейского района от 17.12.2013 «О компенсации части расходов граждан на оплату коммунальных услуг в 2013 году;

- соглашение о предоставлении субсидии на компенсацию части расходов граждан на оплату коммунальных услуг с приложением;

- договоры аренды нежилого помещения от 17.07.2013.

Ответчик - Красноярский край в лице Министерства строительства Красноярского края исковые требования оспорил, в отзыве на исковое заявление указал следующее:

- истцом не доказано наличие причинно-следственной связи между действиями Министерства и причиненными истцу убытками; истцом не доказана вина Министерства;

- в 2013 году Законом края от 11.12.2012 № 3-811 «О краевом бюджете на 2013 год и плановый период 2014-2015 годы» бюджету Ирбейского района была предусмотрена субвенция в размере 3 754,8 тыс. рублей, данная сумма была перечислена из краевого бюджета в полном объеме;

- проанализировав предоставленный истцом расчет иска и расчет стоимости потребленного объема тепла с. Ирбейское с 15 сентября 2013 года по 31 декабря 2013 года министерство отмечает следующее: отсутствие нормативно правовых актов, подтверждающих правомерность применения объемов тепловой энергии, документов подтверждающих площади жилых помещений; не ясны основания применения в расчетах сниженного тарифа для населения в размере 2379,72 руб./Гкал; плата для граждан, сниженная в соответствии с показателем доступности формируется по каждому жилому помещению индивидуально по отношению к декабрю предыдущего года с учетом полного комплекса коммунальных услуг; имеются противоречия между таблицами «Расчет иска» и «Расчет стоимости потребленного объема тепла с. Ирбейское с 15 сентября 2013 года по 31 декабря 2013 года», в которых указаны разные значения платы для населения. В первом расчете указано значение «2379,73 руб./Гкал», во втором - 2136 руб./Гкал. В исковом заявлении так же указано, что применялся тариф на тепловую энергию в размере 2379,73 руб./Гкал; отсутствуют первичные платежные документы (счет-квитанции), подтверждающие факт снижения платы граждан за коммунальные услуги в соответствии с показателем доступности; расчет потребности в средствах субсидии за оспариваемый период необходимо произвести по формам, разработанным министерством с учетом включения в расчет платы за все виды коммунальных услуг в зависимости от степени благоустройства жилищного фонда;

- исполнитель коммунальных услуг - ресурсоснабжающая организация для получения компенсации должен предоставить расчет размера компенсации с учетом тарифов на все коммунальные услуги;

- довод третьего лица о том, что услуги водоснабжения и водоотведения истец вправе был оказывать с даты вступления в силу приказа РЭК Красноярского края от 21.11.2013 №274-в «Об установлении тарифов на питьевую воду и водоотведение для потребителей ООО «Ирбейский Коммунальный Комплекс», а именно с 05.12.2013 правомерен; период с 17.07.2013 по 04.12.2013 не подлежит субсидированию.

Ответчик - Красноярский край в лице Министерства финансов Красноярского края исковые требования оспорил, в отзыве на исковое заявление указал следующее:

- истцом не доказано наличие причинно-следственной связи между незаконными действиями (бездействием) Красноярского края и причиненными истцу убытками; истцом не доказана незаконность и противоправность действий (бездействия) Красноярского края, наличие вины;

- Министерство финансов Красноярского края не являлось в 2013 году главным распорядителем бюджетных средств направляемых на реализацию временных мер поддержки населения в целях обеспечения доступности коммунальных услуг и не является в настоящее время главным распорядителем средств краевого бюджета по данному направлению;

- Министерство промышленности, энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Красноярского края должно быть надлежащим представителем Красноярского края по данному судебному делу;

- размер компенсации расходов граждан на оплату коммунальных услуг (субсидия) учитывает расходы ресурсоснабжающих организаций по установленному приказами Региональной энергетической комиссии Красноярского края тарифу. Вместе с тем, из искового заявления следует, что истец при поставке тепловой энергии населению применял тариф в размере 2 379,73 руб./Гкал. Однако приказом Региональной энергетической комиссии Красноярского края от 26.07.2013 № 150-п истцу установлен тариф на тепловую энергию, отпускаемую населению, в размере 4 342,72 руб./Гкал. При этом сведений о нормах права, на основании которых произведено уменьшение установленного тарифа, истцом не представлено. Указанное свидетельствует, что истец добровольно н исключительно по собственной инициативе отпускал тепловую энергию населению по сниженному тарифу. Таким образом, истцом не доказаны правовые основания возникновении у него убытков, а указанная в исковом заявлении сумма в размере 2 136,20 руб./Гкал. не может рассматриваться как тариф, утвержденный для населения;

- Законом Красноярского края от 11.12.2012 № 3-811 «О краевом бюджете на 2013 год и плановый период 2014 - 2015 годов» бюджету Ирбсйского района Красноярского края предусмотрена субвенция на реализацию органами местного самоуправления Ирбейского района Закона № 3-959, направляемая из краевого бюджета, в сумме 3 754,8 тыс. руб. В соответствии с Законом Красноярского края от 26.06.2014 № 6-2503 «Об исполнении краевого бюджета за 2013 год» (приложение № 48) процент исполнения обязательств Красноярского края по перечислению средств субвенций бюджету- Ирбейского района, направленных в 2013 году на реализацию Закона № 3-959, составил 100 процентов. Таким образом, Красноярским краем в полной мере выполнена обязанность но финансированию переданных полномочий;

- Министерство финансов Красноярского края является ненадлежащим ответчиком по делу.

Возражая против доводов ответчика, истец в письменных пояснениях от 16.05.2018, 05.12.2018 указал следующее:

- принципы и порядок формирования предельных индексов изменения размера платы граждан за коммунальные услуги (далее - предельный индекс) регламентируются Основами формирования предельных индексов изменения размера платы граждан за коммунальные услуги, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.08.2009 N 708 (действующие в спорный период). В 2011 год плата для населения по услуге теплоснабжения составила 1 907,44 руб. Приказом министерства жилищно-коммунального хозяйства Красноярского края от 07.10.2011 N 288-т «Об установлении предельных максимальных индексов изменения размера платы граждан за коммунальные услуги на 2012 год» установлен предельный максимальный индекс изменения размера платы граждан за коммунальные услуги с 01.07.2^12 по 31.12.2012 по Ирбейскому району 112%. Таким образом, плата для населения составила 2 136,33 рубля. Статьей 3 Закона Красноярского края № 3-957 от 20.12.2012 коэффициент роста цен на коммунальные услуги составил 1,114. Соответственно плата для населения не должна была превышать 2 435,42 руб./Гкал. Плата для населения во 2-м полугодии 2013 года составила 2 379,73 руб./Гкал - в пределах коэффициента роста цен. Услуга водоснабжения выставлялась по неизменной цене с 2012 года - 72,63 руб./куб.м. Приказом РЭК Красноярского края № 274-п от 21.11.2013 (вступил в силу с 05.12.2013) услуга водоснабжения утверждена в этом же размере - 72,63 руб./куб.м.;

- истец обратился в Администрацию Ирбейского района за выплатой субсидии по услуге теплоснабжения за II полугодие 2013 года в соответствии с Законом Красноярского края от 20.12.2012 № 3-957 и Постановлением Правительства Красноярского края № 38-п от 14.02.2013. Администрация Ирбейского района заключила соглашение на выплату субсидии и фактически выплатила субсидию в размере 597 000 рублей только за период с 05.12.2013 по 31.12.2013 (с даты утверждения тарифа для холодной воды, тогда как субсидию испрашивали по услуге теплоснабжения). В подтверждение оказанных услуг истцом представлены договоры с потребителями, квитанции за период сентябрь-декабрь 2013 года, соглашение с Администрацией Ирбейского раойна о выплате субсидии за II полугодие 2013 года 597 000 руб. Факт оказания услуг в спорный период в заявленных объемах подтвердила Администрация Ирбейского района и не оспаривает ответчик. Спора по тарифу и размеру платы для населения не имеется;

- для взыскания межтарифной разницы по услуге теплоснабжения не имеет значения дата вступления в силу нормативного акта об утверждении тарифа по водоснабжению. Отсутствие нормативного акта на уровне субъекта РФ по выплате субсидии всей межтарифной разницы не лишает субъект РФ обязанности оплатить ресусроснабжающей организации межтарифную разницу в полном размере;

- в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2013 № 87 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных со взысканием потерь ресурсоснабжающих организаций, вызванных межтарифной разницей» разъяснено, что согласно правовой позиции, высказанной Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 29.03.2011 № 2-П, если применение мер тарифного регулирования предполагает возникновение разницы между утвержденным тарифом для определенной группы потребителей, например, населения, и утвержденным для другой группы потребителей экономически обоснованным тарифом, отражающим реальные затраты ресурсоснабжающей организации на производство соответствующего ресурса (далее - межтарифная разница), предполагается возмещение в таких случаях этой организации понесенных ею экономических потерь. Возникновение межтарифной разницы служит прямым следствием реализации полномочий по государственному регулированию цен (тарифов), поэтому субъектом, обязанным возместить ресурсоснабжающей организации расходы, обусловленные установлением тарифа в размере ниже экономически обоснованного, должно быть то публично-правовое образование, уполномоченным органом которого было принято соответствующее тарифное решение;

- на уровне субъекта Российской Федерации в нормативных актах отсутствует основание для отказа в выплате субсидии в случае невступления в законную силу нормативного акта по какой-либо коммунальной услуге. Истец полагает, Администрация Ирбейского района неправомерно выплатила субсидию в меньшем размере. Так, законодатель ставит единственное условие выплаты субсидии «при условии, если объем совокупных платежей граждан, предъявленных исполнителем к оплате за коммунальные услуги в расчетном периоде, не превышает показатель доступности коммунальных услуг» (пп. 5 ст. 5 Закона 3-957). Данное условие нами соблюдено. В расчетный период объем совокупных платежей граждан, предъявленных к оплате за коммунальные услуги в расчетном периоде, не превысил показатель доступности коммунальных услуг;

- 20.12.2012 принят Закон Красноярского края от 20.12.2012 № 3-957 «О временных мерах поддержки населения в целях обеспечения доступности коммунальных услуг". Согласно статье 1 указанного закона предмет регулирования закона «В целях обеспечения доступности коммунальных услуг настоящий Закон устанавливает меры поддержки населения края при предоставлении коммунальных услуг в 2013 - 2014 годах.» В рамках данного закона часть (не все) ресурсоснабжающих организаций может при соблюдении определенных условий получить субсидию, покрывающую часть (не всю) межтарифную разницу. То есть на уровне Красноярского края в 2013 году публично-правовым образованием установлена компенсация не в полном объеме потерь ресурсоснабжающих организаций, вызванных межтарифной разницей;

- в соответствии с пунктами 1, 2, 5 части 1 статьи 3 Федерального закона от 30.12.2004 N 210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса" (далее - Федеральный закон № 210-ФЗ) общими принципами регулирования тарифов являются: достижение баланса интересов потребителей услуг организаций коммунального комплекса и интересов указанных организаций, обеспечивающего доступность этих услуг для потребителей и эффективное функционирование организаций коммунального комплекса; установление тарифов и надбавок, обеспечивающих финансовые потребности организаций коммунального комплекса, необходимые для реализации их производственных программ и инвестиционных программ; полное возмещение затрат организаций коммунального комплекса, связанных с реализацией их производственных программ и инвестиционных программ. Истец обратился в суд не с иском о довзыскании невыплаченной субсидии, а с иском о довзыскании межтарифной разницей не возмещенной в рамках регулирования, установленного в Красноярском крае;

- факт оказания услуг теплоснабжения сторонами не оспаривается. Тариф на теплоснабжение для ООО «ИКК» утверждён приказом РЭК Краснярского края № 150-п от 26.07.2013, в рамках утверждения тарифа подавалась инфомрация о планируемой плате для населения в размере 2 739,73 руб./Гкал, замечаний от регулирующего органа в этой части не поступало. Отопительный сезон в 2013 году начался с 15.09.2013 года. С этой даты истец оказывает услуги теплоснабжения с правомерно утвержденным тарифом. Принципы и порядок формирования предельных индексов изменения размера платы граждан за коммунальные услуги (далее - предельный индекс) регламентируются Основами формирования предельных индексов изменения размера платы граждан за коммунальные услуги, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.08.2009 № 708 (действующие в спорный период). На 2011 год Приказом РЭК Красноярского края № 89-п от 29.11.2010 утвержден тариф для населения в размере 1907,44 рублей. Нормами части 1 статьи 157 Жилищного кодекса не допускается повышение размера вносимой гражданами платы за коммунальные услуги выше предельных (максимальных) индексов изменения размера вносимой гражданами платы за коммунальные услуги в муниципальных образованиях (далее - предельные индексы), утвержденных высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации (руководителем высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации);

- согласно приказу Министерства жилищно-коммунального хозяйства Красноярского края от 07.10.2011 № 288-т для Ирбейского района установлен предельный максимальный индекс изменения размера платы граждан за коммунальные услуги 112%. Таким образом, плата для населения составила 2 136,33 руб. Согласно п. 1 ст. 3 Закон Красноярского края от 20.12.2012 N 3-957 в период с 01.07.13 по 31.12.13 установлен коэффициент роста цен на коммунальные услуги 1,114. Соответственно плата для населения не должна была превышать 2 435.42 руб./Гкал. Плата для населения во 2-м полугодии 2013 года составила 2 379,73 руб./Гкал - в пределах коэффициента роста цен;

- Красноярский край не обеспечил возмещения всех экономически обоснованных затрат истца, предоставляющему населению соответствующие услуги, тем самым, не исполнил законодательно установленную обязанность по финансированию межтарифной разницы, что, по сути, является виновным бездействием Красноярского края, повлекшим возникновение у общества убытков в виде межтарифной разницы;

- возникновение межтарифной разницы служит прямым следствием реализации полномочий по государственному регулированию цен (тарифов), поэтому субъектом, обязанным возместить ресурсоснабжающей организации расходы, обусловленные установлением тарифа в размере ниже экономически обоснованного, должно быть то публично-правовое образование, уполномоченным органом которого было принято соответствующее тарифное решение. Обязательство по выплате межтарифной разницы является обязательством субъекта РФ - Красноярский край. Довод о софинансировании в 2013 году из средств бюджета Ирбейского района в размере 100% значения не имеет, так как в размере компенсации, осуществленной за счет средств бюджета Ирбейского района, компенсации в отношении истца по спорному период с 15.09.2013 по 04.12.2013 не учтена. Таким образом, в материалах дела отсутствуют доказательства предоставления субъектов Российской Федерации (в том числе Министерством строительства) субвенций в Ирбейский район в размере межтарифной разницы за спорный период с 15.09.2013 по 04.12.2013;

- для взыскания межтарифной разницы по услуге теплоснабжения не имеет значения дата вступления в силу нормативного акта об утверждении тарифа по водоснабжению. Отсутствие нормативного акта на уровне субъекта Российской Федерации по выплате субсидии всей межтарифной разницы не лишает субъект Российской Федерации обязанности оплатить ресурсоснабжающей организации межтарифную разницу в полном размере. На уровне субъекта Российской Федерации в нормативных актах отсутствует основание для отказа в выплате субсидии в случае невступления в законную силу нормативного акта по какой-либо коммунальной услуге. Администрация Ирбейского района неправомерно выплатила субсидию в меньшем размере. Так, законодатель ставит единственное условие выплаты субсидии «при условии, если объем совокупных платежей граждан, предъявленных исполнителем к оплате за коммунальные услуги в расчетном периоде, не превышает показатель доступности коммунальных услуг» (пп. 5 ст. 5 Закона 3-957). Данное условие нами соблюдено. В расчетный период объем совокупных платежей граждан, предъявленных к оплате за коммунальные услуги в расчетном периоде, не превысил показатель доступности коммунальных услуг;

- предмет настоящего иска не выплата субсидии согласно нормативных актов субъекта РФ, а возмещение межтарифной разницы, в связи с чем способы определения размера субсидии значения не имеют;

- предъявление истцом платы населению за холодную воду, водоотведение не входит в предмет иска и в предмет доказывания. Фактически услуга предоставления холодной воды и водоотведения населению оказывалась. Оплата выставлялась в соответствии с тарифом, установленным для предыдущей организации в спорный период. С 05.12.2013 тариф на холодную воду и водоотведение для ООО «ИКК» установлен в таком же размере;

- истец не несет и не может нести ответственности за сведения, предоставляемые в Министерство органами местного самоуправления;

- в Администрацию Ирбейского района поданы документы за период с 01.07.2013 по 31.12.2013 с учетом платы для населения в размере 2 379,73 руб. Документы приняты, субсидия оплачена за период с 05.12.13 по 31.12.13. Спора по тарифу, применяемых нормативам расчета объема тепла, размеров площадей и размеру платы для населения не имеется. Выплату, произведенную Администрацией Ирбейского района за период с 05.12.2013 по 31.12.2013 не оспаривает ни одно лицо, участвующее в данном процессе;

- принципы и порядок формирования предельных индексов изменения размера платы граждан за коммунальные услуги (далее - предельный индекс) регламентируются Основами формирования предельных индексов изменения размера платы граждан за коммунальные услуги, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.08.2009 N 708 (действующие в спорный период). В 2011 год плата для населения по услуге теплоснабжения составила 1 907,44 руб. Приказом министерства жилищно-коммунального хозяйства Красноярского края от 07.10.2011 N 288-т «Об установлении предельных максимальных индексов изменения размера платы граждан за коммунальные услуги на 2012 год» установлен предельный максимальный индекс изменения размера платы граждан за коммунальные услуги с 01.07.2012 по 31.12.2012 по Ирбейскому району 112%. Таким образом, плата для населения составила 2 136,33 руб. Статьей 3 Закона Красноярского края № 3-957 от 20.12.2012 коэффициент роста цен на коммунальные услуги составил 1,114. Соответственно плата для населения не должна была превышать 2 435,42 руб./Гкал. Плата для населения во 2-м полугодии 2013 года составила 2 379,73 руб./Гкал - в пределах коэффициента роста цен;

- в документе «Расчет стоимости потребленного объема тепла» в столбце 8 «тариф» ошибочно указан размер платы населения 2012 года (предыдущего периода) в размере 2 136 руб./Гкал. Указанная описка не повлияла на правильность расчета иска, поскольку в документе «Расчет иска» взяты значения объема тепла и в расчете применен верный размер платы населения, а именно 2 3789,73 руб./Гкал.;

- первичные платежные документы (счет-квитанции), договоры с потребителями, документы на площади жилых помещений, представлены истцом в материалы;

- возникновение у истца убытков в виде неполученных (выпадающих) доходов, состоящих из разницы между экономически обоснованным тарифом и тарифом, утвержденным для граждан, явилось прямым следствием реализации полномочий органа исполнительной власти Красноярского края по государственному регулированию цен (тарифов) на тепловую энергию и услуги организаций коммунального комплекса.

Третье лицо - муниципальное образование Ирбейский район в лице Администрации Ирбейского района Красноярского края представило в материалы дела отзыв на исковое заявление.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Основания возникновения гражданских прав и обязанностей установлены статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу статьей 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации или казны муниципального образования.

Для применения ответственности, предусмотренной названными статьями, лицо, требующее возмещения убытков, причиненных незаконными действиями (бездействием) государственных органов, должно доказать противоправность действий (бездействия) названных органов, наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) государственных органов и возникшими убытками, а также размер убытков.

При этом недоказанность хотя бы одного обстоятельства является основанием для отказа в иске.

В статье 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Согласно пункту 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации в суде от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по искам о возмещении вреда, причиненного незаконными решениями и действиями (бездействием) государственных органов (органов местного самоуправления) либо должностных лиц этих органов, а также по искам, предъявленным в порядке субсидиарной ответственности к публично-правовым образованиям по обязательствам созданных ими учреждений, выступает соответствующий главный распорядитель бюджетных средств, понятие которого дано в пункте 1 указанной статьи Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель бюджетных средств, в частности, обеспечивает результативность, адресность и целевой характер использования бюджетных средств в соответствии с утвержденными ему бюджетными ассигнованиями и лимитами бюджетных обязательств; формирует перечень подведомственных ему распорядителей и получателей бюджетных средств; ведет реестр расходных обязательств, подлежащих исполнению в пределах утвержденных ему лимитов бюджетных обязательств и бюджетных ассигнований; вносит предложения по формированию и изменению лимитов бюджетных обязательств; вносит предложения по формированию и изменению сводной бюджетной росписи; отвечает соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств.

Если государственный (муниципальный) орган, являвшийся главным распорядителем бюджетных средств на момент возникновения спорных правоотношений, утратил соответствующий статус (в связи с передачей соответствующих полномочий иному органу или в связи с ликвидацией), в качестве представителя публично-правового образования надлежит привлекать орган, обладающий необходимыми полномочиями на момент рассмотрения дела в суде, а при отсутствии такового (в случае, если соответствующие полномочия не переданы иному органу) – соответствующий финансовый орган публично-правового образования.

Таким образом, финансовый орган выступает в качестве органа, представляющего интересы публично-правового образования в случае, если в соответствующих отношениях он признается главным распорядителем бюджетных средств либо если на момент рассмотрения дела такой распорядитель отсутствует.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Федерального закона от 30.12.2004 № 210-ФЗ «Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса», регулирование тарифов на товары и услуги организаций коммунального комплекса - производителей товаров и услуг в сфере теплоснабжения осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом от 14.04.1995 N 41-ФЗ «О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации», Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ «Об электроэнергетике» и принимаемыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

Федеральный закон от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» устанавливает общие правовые, территориальные, организационные и экономические принципы организации местного самоуправления в Российской Федерации, определяет государственные гарантии его осуществления, закрепляет правовые основы компетенции муниципальных образований, включая установление полномочий органов местного самоуправления по решению таких вопросов, а также прав органов местного самоуправления на решение вопросов, не отнесенных к вопросам местного значения.

В соответствии со статьей 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа отнесены вопросы организации в границах городского округа электро-, тепло-, газо-. и водоснабжения населения, водоотведение. снабжение населения топливом.

Из пункта 2 статьи 18 данного Федерального закона вытекает, что финансовые обязательства, возникающие в связи с решением вопросов местного значения, исполняются за счет средств местных бюджетов (за исключением субвенций, предоставляемых местным бюджетам из федерального бюджета и бюджетов субъектов Российской Федерации).

Отношения, возникающие в процессе осуществления расходов бюджетов всех уровней бюджетной системы Российской Федерации, относятся к бюджетным правоотношениям, регулируемым Бюджетным кодексом Российской Федерации (пункт 1 статьи 1 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 69 Бюджетного кодекса Российской Федерации к бюджетным ассигнованиям относятся также ассигнования на предоставление субсидий юридическим лицам.

В соответствии со статьей 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 26.04.2007 № 63-ФЗ, действовавшей в спорный период) предусмотрено предоставление субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам -производителям товаров, работ, услуг на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения затрат или недополученных доходов в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг.

Субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам -производителям товаров, работ, услуг предоставляются:

- из бюджета субъекта Российской Федерации и бюджетов территориальных государственных внебюджетных фондов - в случаях и порядке, предусмотренных законом субъекта Российской Федерации о бюджете субъекта Российской Федерации, законами субъектов Российской Федерации о бюджетах территориальных государственных внебюджетных фондов и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации;

- из местного бюджета - в случаях и порядке, предусмотренных решением представительного органа муниципального образования о местном бюджете и принимаемыми в соответствии с ним муниципальными правовыми актами местной администрации.

В соответствии с пунктом 55 части 2 статьи 26.3 Федерального закона от 06.10.1999 N 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета), относится установление подлежащих государственному регулированию цен (тарифов) на товары (услуги) в соответствии с законодательством Российской Федерации и осуществление контроля за их применением.

Вместе с тем применение указанных мер в рамках тарифного регулирования предполагает возникновение разницы между утвержденным тарифом для потребителей и экономически обоснованным тарифом, отражающим реальные затраты ресурсоснабжающей организации на производство ресурса, что предопределяет необходимость возмещения в таких случаях ресурсоснабжающей организации понесенных ею экономических потерь.

Согласно части 1 статьи 6 Федерального закона от 26.12.2005 N 184-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса» и некоторые законодательные акты Российской Федерации» размер платы граждан за коммунальные услуги, предусмотренные статьей 157 Жилищным кодексом Российской Федерации, должен соответствовать предельным минимальным и (или) максимальным индексам, установленным согласно настоящей статье.

При этом частью 2 названной статьи Закона предусмотрено, что предельные индексы изменения размера платы граждан за жилое помещение и размера платы граждан за коммунальные услуги устанавливаются органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации по муниципальным образованиям с учетом соотношения платы граждан за жилое помещение и коммунальные услуги и затрат на содержание и ремонт жилья и затрат на оказание коммунальных услуг.

В силу части 3 статьи 6 вышеназванного Закона предельные индексы изменения размера платы граждан за коммунальные услуги устанавливаются не позднее установления предельных индексов, предусмотренных законодательством Российской Федерации об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса, предельных уровней тарифов на электрическую и тепловую энергию.

Для перечисления субсидии органы местного самоуправления представляют в министерство выписки из решений муниципальных образований края о местных бюджетах с указанием сумм расходов по разделам, подразделам, целевым статьям и видам расходов классификации расходов бюджетов Российской Федерации, подтверждающих выполнение обязательств по долевому финансированию расходов в размере не менее 1 процента от суммы выпадающих доходов организаций жилищно-коммунального комплекса края и (или) размера платы граждан за коммунальные услуги.

Согласно статье 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 настоящего Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом. Органы местного самоуправления могут наделяться отдельными государственными полномочиями в области установления тарифов, предусмотренных настоящей частью, в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 6 Федерального закона от 26.12.2005 N 184-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса» и некоторые законодательные акты Российской Федерации», установлено, что размер платы граждан за коммунальные услуги, предусмотренные статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, должен соответствовать предельным минимальным и (или) максимальным индексам, устанавливаемым в соответствии с настоящей статьей.

Предельные минимальные и (или) максимальные индексы - устанавливаемые по муниципальным образованиям на очередной финансовый год, выраженные в процентах индексы минимально и (или) максимально возможного изменения размера платы граждан за коммунальные услуги, действующих на конец текущего финансового года (далее также -предельные индексы).

Предельные индексы изменения размера платы граждан за коммунальные услуги устанавливаются органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации по муниципальным образованиям с учетом соотношения платы граждан за коммунальные услуги и затрат на оказание коммунальных услуг.

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью «Ирбейский Коммунальный Комплекс» в период с 15.09.2013 по 31.12.2013 предоставляло потребителям с. Ирбейское и м. Ирбей услуги по теплоснабжению и водоснабжению.

Как указывает истец, приказом Региональной энергетической комиссии Красноярского края от 26.07.2013 № 150-п установлен экономически обоснованный тариф на тепловую энергию для общества с ограниченной ответственностью «Ирбейский Коммунальный Комплекс» в размере 4 342,72 руб./Гкал. Плата для населения за тепловую энергию установлена в размере 2 379,73 руб./Гкал. При начислении населению платы за услуги по теплоснабжению в спорном периоде истец применял тариф на тепловую энергию в размере 2 379,73 руб./Гкал, вследствие чего образовались убытки в виде неполученных (выпадающих) доходов, состоящих из разницы между экономически обоснованным тарифом и тарифом, утвержденным для граждан.

Согласно исковому заявлению истец обращался в Администрацию Ирбейского района с заявлением о выплате субсидии за период с 17.07.2013 по 31.12.2013. Администрацию Ирбейского района выплатила субсидию только за период с 05.12.2013 по 31.12.2013 в размере 597 000 руб., указывая на то, что для выполнения расчета компенсации необходим тариф на холодное водоснабжение. Тариф на водоснабжение для общества с ограниченной ответственностью «Ирбейский Коммунальный Комплекс» утвержден Региональной энергетической комиссии Красноярского края № 274-в от 21.11.2013.

Согласно расчету истца размер убытков в виде выпадающих доходов составляет 2 136 784,20 руб. (6 047 946,91 руб. (стоимость по тарифу) - 3 314 162,71 руб. (стоимость с учетом предельных индексов) - 597 000 руб. (оплаченная субсидия).

Обязательность применения предельного индекса роста цен на коммунальные услуги компаниями, осуществляющими оказание коммунальных услуг регламентируется Жилищным Кодексом РФ от 29.12.2004 № 188-ФЗ, согласно п. 1 ст. 157.1 которого не допускается повышение размера вносимой гражданами платы за коммунальные услуги выше предельных (максимальных) индексов изменения размера вносимой гражданами платы за коммунальные услуги в муниципальных образованиях (далее - предельные индексы), постановлением Правительства Российской Федерации от 30.04.2014 № 400 «О формировании индексов изменения размера платы граждан за коммунальные услуги в Российской Федерации» (далее по тексту - постановление № 400), положениями которого установлены основы формирования индексов и определен порядок расчета, утверждения и применения индексов изменения размера платы граждан за коммунальные услуги в Российской Федерации, Распоряжением Правительства Российской Федерации от 01.11.2014 №2222-р «Об утверждении индексов изменения размера вносимой гражданами платы за коммунальные услуги в среднем по субъектам Российской Федерации и предельно допустимых отклонений по отдельным муниципальным образованиям от величины указанных индексов» которым устанавливается средний индекс по субъекту РФ, а так же нормативными актами субъекта Российской Федерации, в частности Указом Губернатора Красноярского края от 26.12.2014 № 296-уг «Об утверждении предельных (максимальных) индексов изменения размера вносимой гражданами платы за коммунальные услуги в муниципальных образованиях Красноярского края на период с 1 января 2015 по 2016 год», Законом Красноярского края от 01.12.2014 № 7-2835 «Об отдельных мерах по обеспечению ограничения платы граждан за коммунальные услуги».

Применение предельных индексов должно обеспечивать изменение размера вносимой гражданами платы за коммунальные услуги в каждом месяце текущего года долгосрочного периода по отношению к размеру вносимой гражданами платы за коммунальные услуги в декабре предшествующего календарного года не более чем на установленную величину предельного индекса (а. 2 п. 10. Постановления 400).

В пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2013 N 87 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с взысканием потерь ресурсоснабжающих организаций, вызванных межтарифной разницей" даны следующие разъяснения: "Согласно правовой позиции, высказанной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 29.03.2011 N 2-П, если применение мер тарифного регулирования предполагает возникновение разницы между утвержденным тарифом для определенной группы потребителей, например, населения, и утвержденным для другой группы потребителей экономически обоснованным тарифом, отражающим реальные затраты ресурсоснабжающей организации на производство соответствующего ресурса (далее - межтарифная разница), предполагается возмещение в таких случаях этой организации понесенных ею экономических потерь. Возникновение межтарифной разницы служит прямым следствием реализации полномочий по государственному регулированию цен (тарифов), поэтому субъектом, обязанным возместить ресурсоснабжающей организации расходы, обусловленные установлением тарифа в размере ниже экономически обоснованного, должно быть то публично-правовое образование, уполномоченным органом которого было принято соответствующее тарифное решение.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Факт оказания услуг в спорном периоде, а также тарифы, примененные при расчете задолженности, истцом доказаны.

Судом проверен представленный истцом расчёт, установлено, что расчет произведён верно, в соответствии с законодательством, применяемые тарифы являются правомерными. Арифметическая правильность расчета ответчиком не оспорена.

Распоряжением Правительства Красноярского края от 11.12.2017 № 878-р Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Красноярского края переименовано в министерство строительства Красноярского края; Министерство промышленности, энергетики и торговли Красноярского края переименовано в министерство промышленности, энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Красноярского края и ему переданы полномочия министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Красноярского края в сфере жилищно-коммунального хозяйства Красноярского края.

В соответствии со статьей 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение наименования Министерства принято на Министерство строительства Красноярского края.

Постановлением Правительства Красноярского края №13-П от 19.01.2018 внесены изменения в положение о Министерстве промышленности, энергетики и жилищно-коммунальному хозяйства Красноярского края, согласно которому в компетенции данного министерства находятся все полномочия в области ЖКХ Красноярского края, в том числе: осуществление бюджетных полномочий главного распорядителя бюджетных средств и бюджетных полномочий главного администратора доходов краевого бюджета в случаях, установленных законом края о краевом бюджете (п. 3.47.); представление интересов края в установленном порядке в федеральных органах государственной власти, органах государственной власти субъектов Российской Федерации, органах государственной власти края и иных государственных органах края, органах местного самоуправления, учреждениях, предприятиях и иных организациях по вопросам, входящим в компетенцию Министерства (п. 3.48).

Судом установлено, что главным распорядителем бюджетных средств применительно к пункту 1 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации в данных отношениях являться Министерства промышленности, энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Красноярского края.

Из анализа представленных в материалы дела документов следует, что противоправность (вина) в поведении Красноярского края установлена, причинная связь между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда имеется, что является основанием для удовлетворения заявленных исковых требований в отношении указанного ответчика (главного распорядителя).

Доводы ответчика о том, что истцом не доказано наличие причинно-следственной связи между незаконными действиями (бездействием) Красноярского края и причиненными истцу убытками, не доказана незаконность и противоправность действий (бездействия) Красноярского края, наличие вины, отклоняются судом.

Поскольку возникновение межтарифной разницы служит прямым следствием реализации полномочий по государственному регулированию цен (тарифов), Красноярский край не может быть освобождён от обязанности возместить возникшие убытки, обусловленные фактической оплатой коммунальных ресурсов по ценам выше предельных (максимальных) индексов изменения размера вносимой гражданами платы за коммунальные услуги.

Судом рассмотрены все доводы участвующих в деле лиц. Возражения ответчика признаны необоснованными и подлежащими отклонению по мотивам, содержащимся в пояснениях истца на соответствующие возражения ответчика.

Госпошлина, исчисленная от суммы иска по настоящему делу, составляет 33 684 руб.

Истцом оплачена госпошлина в размере 33 684 руб. на основании чека-ордера от 19.09.2016.

Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Учитывая, что исковое требование является обоснованным, судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 33 684 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края



РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Красноярского края в лице Министерства промышленности, энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Красноярского края за счет казны края в пользу общества с ограниченной ответственностью "Ирбейский Коммунальный Комплекс" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 2 136 784,20 руб., а также 33 684 руб. судебных расходов по оплате госпошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.


Судья

М.В. Деревягин