Решение от 11 октября 2022 г. по делу № А64-4598/2022

Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

http://tambov.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А64-4598/2022
г. Тамбов
11 октября 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 11.10.2022

Полный текст решения изготовлен 11.10.2022


Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи Попова Ю.В.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Кушеверской И.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «Агротехнологии»

<...>

(ОГРН <***>, ИНН6803120472)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Знаменское»

<...>

(ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 1 601 490 руб. 00 коп.


при участи в судебном заседании представителей:

до перерыва:

от истца: ФИО1, доверенность Д1/2022 от 10.01.2022, паспорт

от ответчика: не явился, извещён

после перерыва: те же представители


Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности, предусмотренные ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса РФ (АПК РФ), разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Агротехнологии» (ООО «Агротехнологии», истец) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Знаменское» (ООО «Знаменское», ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 601 490 руб. 00 коп. (л.д. 3, 4).

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик возражал против удовлетворения иска по мотивам, приведённым в отзыве (л.д. 22, 23), указав, что ООО «Знаменское» не получало от истца никаких денежных сумм, которые можно квалифицировать как неосновательное обогащение. 1 601 490 руб. 00 коп. получено ООО «Знаменское» в качестве арендной платы по договору субаренды земельного участка сельскохозяйственного назначения № 645 от 13.03.2013.

В Определении ВС РФ № 11-КГ21-33-К6 от 19.10.2021 указано, что при наличии договорных отношений между сторонами возможность применения такого субсидиарного способа защиты, как взыскание неосновательного обогащения, ограничивается случаями, когда такое обогащение, приведшее к нарушению имущественных прав лица, не может быть устранено с помощью иска, вытекающего из договора.

Иск заявлен на основании договора, факт его судебного расторжения не имеет правового значения.

Абзацем 2 п. 3 постановления Пленума ВАС РФ № 35 от 06.06.2014 «О последствиях расторжения договора» разъяснено, что условия договора, которые в силу своей природы предполагают их применение и после расторжения договора (например, гарантийные обязательства в отношении товаров или работ по расторгнутому впоследствии договору; условие о рассмотрении споров по договору в третейском суде, соглашения о подсудности, о применимом праве и т.п.) либо имеют целью регулирование отношений сторон в период после расторжения (например, об условиях возврата предмета аренды после расторжения договора, о порядке возврата уплаченного аванса и т.п.), сохраняют свое действие и после расторжения договора.

Поэтому ссылка истца на п. 1 информационного письма Президиума ВАС РФ № 49 от 11.01.2000 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» о том, что положения ч. 4 ст. 453 Гражданского кодекса РФ (Гражданский кодекс) не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала, является некорректной.

Договор субаренды земельного участка сельскохозяйственного назначения № 645 от 13.03.2013 расторгнут по решению Арбитражного суда Тамбовской области с 10.06.2020. Основанием расторжения договора послужило нарушение ООО «Агротехнологии» го условий.

Поскольку заявлена к взысканию сумма не является неосновательным обогащением, а упомянутым договором не предусмотрено возвращение денег в случае расторжения судом договора при наличии вины одной из сторон, исковые требования удовлетворению не подлежат.

ООО «Знаменское» явку представителя в судебное заседание не обеспечило, каких-либо ходатайств не заявило.

С учётом положений ст.ст. 123, 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещённого о месте и времени проведения судебного заседания.

В соответствии со ст.ст. 152, 163 АПК РФ судом объявлен перерыв в судебном заседании до 12 часов 50 минут 11.10.2022. Определение оглашено.

Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Тамбовской области http://tambov.arbitr.ru (ч. 3 ст. 163 АПК РФ).

После перерыва в 12 часов 50 минут 11.10.2022 судебное заседание продолжено.

Из материалов дела следует, что 13.03.2013 между ООО «Знаменское» (арендатор) и ООО «Агротехнологии» (субарендатор) заключён договор субаренды земельного участка сельскохозяйственного назначения № 645 (договор), по условиям п. 1.1. которого арендатор передаёт, а субарендатор принимает в субаренду земельный участок с кадастровым номером 68:04:0000000:72 общей площадью 4 302 000 кв.м по адресу: <...>, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для сельскохозяйственного производства (л.д. 16, 17).

Участок принадлежит арендатору на праве аренды на основании договора аренды земельного участка при множественности лиц на стороне арендодателей от 07.08.2009 (договор аренды от 07.08.2009) (л.д. 47-51), зарегистрированного в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 10.09.2009 (запись регистрации №68-68-03/016/2009-670) (п. 1.2. договора).

Земельный участок передан арендатором субарендатору по акту приёма-передачи б/н от 13.03.2013 (л.д. 18).

В соответствии с п. 2.1. договора он вступает в силу с момента регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области и действует до окончания срока действия договора аренды от 07.08.2009, то есть до 07.08.2024 (п. 2.1. договора аренды от 07.08.2009).

Согласно п. 3.1. договора субарендатор уплачивает арендатору арендную плату за пользование участком единовременным платежом в сумме 4 394 250 руб. 00 коп. за весь срок субаренды участка.

В силу п. 3.7. договора все денежные расчёты осуществляются путём перечисления соответствующих денежных средств на расчётный счёт третьего лица - ИП Главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2

Во исполнение условий договора ООО «Агротехнологии» перечислило ООО «Знаменское» единовременный платеж в размере 4 394 250 руб. 00 коп., что подтверждается актом сверки взаимных расчётов (л.д. 19).

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 11.11.2019 по делу № А64-30/2019, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2020 договор расторгнут.

По мнению истца, сумма излишне перечисленной истцом арендной платы за период с 11.06.2020 по 07.08.2024 составила 1 601 490 руб. 00 коп.

Не оплата ответчиком суммы неосновательного обогащения, оставление претензионного письма № 227/21 от 17.06.2021 (л.д. 12) послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив представленные по делу доказательства, заслушав объяснения представителей сторон, суд находит исковое заявление не обоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ (Гражданский кодекс) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

По правилам ст. 307 Гражданского кодекса в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе.

Согласно ч. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случае, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса.

Поскольку иное не установлено Гражданским кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные Главой 60 «Обязательства вследствие неосновательного обогащения», подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством (ст. 1103 Гражданского кодекса).

Как указывалось выше, во исполнение условий договора ООО «Агротехнологии» перечислило ООО «Знаменское» единовременный платеж в размере 4 394 250 руб. 00 коп., что подтверждается актом сверки взаимных расчётов и ответчиком не отрицается.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 11.11.2019 по делу № А64-30/2019, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2020 договор расторгнут.

Из п. 5.1. договора следует, что в случае досрочного расторжения договора в одностороннем порядке арендатором, а также в случае досрочного расторжения договора аренды от 07.08.2009 по инициативе арендодателей либо на основании соглашения между арендатором и арендодателями, арендатор обязан возместить субарендатору понесённые убытки, а также возвратить субарендатору арендную плату из расчёта 1 055 руб. 00 коп. за каждый календарный день периода, исчисляемого с момента досрочного расторжения договора аренды от 07.08.2009 (либо с момента досрочного расторжения договора) до 07.08.2024.

Срок действия спорного договора с 13.03.2013 по 07.08.2024, или 4 166 дней.

Цена договора 4 394 250 руб. 00 коп., или 1 054 руб. 79 коп. в календарный день.

Поскольку договор расторгнут 10.06.2020, переплата по договору за период с 11.06.2020 по 07.08.2024 (1 519 дней) составила 1 602 226 руб. 01 коп. (1 054,79 × 1 519).

Учитывая, что суд не вправе выходить за пределы требований истца и самостоятельно изменять предмет или основание иска (такое право предоставляется только истцу, самостоятельное изменение судом исковых требований приведёт к нарушению закреплённых в ст.ст. 6, 8, 9 АПК РФ принципов законности, равноправия и состязательности в арбитражном процессе), а также то, что взыскание неосновательного обогащения в рассчитанном истцом размере не нарушает прав ответчика (расчёт выполнен ошибочно в сторону уменьшения), принимая во внимание, что ответчик доказательств, подтверждающих погашение суммы неосновательного обогащения, в материалы дела не представил, исковые требования подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Статьёй 9 АПК РФ закреплено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Из норм ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу положений ч.ч. 3.1, 5 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При этом обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном ст. 70 АПК РФ, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Представленные по делу и исследованные судом доказательства и обстоятельства по спору сторон согласно заявленным основаниям, предмету иска, суд находит достаточными для разрешения спора по существу.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объёме.

Частью 1 ст. 110 АПК РФ определено, что судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст.ст. 102, 110, 112, 167-170 АПК РФ, Арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Знаменское», <...> (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Агротехнологии», <...> (ОГРН <***>, ИНН6803120472) неосновательное обогащение в размере 1 601 490 руб. 00 коп., а также судебные расходы - уплаченную истцом государственную пошлину в сумме 29 015 руб. 00 коп.

2. Выдать истцу исполнительный лист после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

3. Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, находящийся по адресу: г. Воронеж, ул. Платонова, д. 8, через Арбитражный суд Тамбовской области.



Судья Ю.В. Попов