Решение от 11 октября 2017 г. по делу № А50-16325/2015

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

город Пермь       

12.10.2017 года                                                             Дело № А50-16325/15

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Калугина В.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Устюговой Т.Н., в открытом судебном заседании в рамках дела по заявлению ФИО1 (614000, <...>) о признании  несостоятельным (банкротом) ФГУП «Учебно-опытное хозяйство «Липовая гора» Пермской ГСХА имени академика Д.Н. Прянишникова (614530, <...>; ОГРН <***>; ИНН <***>), рассмотрел ходатайство внешнего управляющего ФИО2 о признании должника банкротом и открытии в отношении него процедуры конкурсного производства,


При участии:


от внешнего управляющего – ФИО3 (паспорт, доверенность);

от ФГБОУ ВО Пермская ГСХА – ФИО4 (паспорт, доверенность);

от ТУ ФАУГИ – ФИО5 (паспорт, доверенность).


Суд установил:

Определением суда от 14 октября 2015 года в отношении вышеназванного должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден член НП «Саморегулируемая организация «Ассоциация арбитражных управляющих Паритет» - ФИО6 (адрес для корреспонденции 614000, <...>).

Объявление о введении в отношении должника наблюдения опубликовано в газете «КоммерсантЪ» №197 от 24 октября 2015 года.

Определением суда от 17 февраля 2016 года в отношении должника введена процедура внешнего управления сроком на 18 месяцев, внешним управляющим утвержден член НП «Саморегулируемая организация «Ассоциация арбитражных управляющих Паритет» - ФИО6 (адрес для корреспонденции 614000, <...>).

Объявление о введении в отношении должника внешнего управления опубликовано в газете «КоммерсантЪ» №38 от 05 марта 2016 года.

Определением суда от 05 августа 2016 года ФИО6 освобожден от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве ФГУП «Учебно-опытное хозяйство «Липовая гора» Пермской ГСХА имени академика Д.Н. Прянишникова. Этим же определением утвержден внешний управляющий ФИО2 - член  Некоммерческого партнерства саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Синергия", адрес для направления корреспонденции: 614015, <...> д. 3А-386.

В силу ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

02 августа 2017 года внешний управляющий ФИО2 обратился в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и открытии в отношении него процедуры конкурсного производства, которое принято к производству и назначено к рассмотрению на 06 сентября 2017 года, затем отложено на 12 октября 2017 г.

От внешнего управляющего в материалы дела поступил отчет о ходе процедуры, протокол собрания кредиторов от 27.07.2017 года.

В материалы дела от Саморегулируемой организации ассоциации арбитражных управляющих "Синергия" поступили сведения по кандидатуре арбитражного управляющего ФИО2

В судебном заседании представитель внешнего управляющего ходатайствует о признании должника банкротом, открытии в отношении него процедуры конкурсного производства. Пояснила, что в настоящее время на базе должника созданы 2 акционерных общества – АО «АгроТехноПарк» и АО «Учебное хозяйство Липовая гора» с уставным капиталом 15 564 000 рублей и 30 829 850 рублей соответственно. Основная часть имущества передана по разделительному балансу во вновь созданные общества, держателем акций до настоящего времени является должник. Ведутся мероприятия по регистрации эмиссии акций. У должника также имеются имущество, не используемое в хозяйственной деятельности, балансовой стоимостью 10 782 000 рублей, зерноуборочный комбайн стоимостью 1 647 000 рублей, кормоуборочный комбайн стоимостью 2 209 000 рублей. Комбайны находятся в залоге у кредиторов должника. Общая балансовая стоимость имущества составляет 66 464 000 рублей. В реестр требований кредиторов включены требования на сумму 43 906 336,90 рублей. Размер непогашенных текущих обязательств составляет 50 638 000 рублей. Общий размер кредиторской задолженности должника составляет 94 544 000 рублей. По итогам процедуры внешнего управления предприятие увеличило размер непогашенных обязательств перед кредиторами, его деятельность продолжает оставаться убыточной. На праве постоянного бессрочного пользования у должника имеются земельные участки, кадастровая стоимость которых составляет 2 711 303 720,83 рублей. Реализация данного актива в настоящее время невозможна, поскольку не завершена работа по оформлению прав аренды данных земельных участков. На собрании кредиторов, проведенном 27 июля 2017 г., кредиторы приняли решение о прекращении процедуры внешнего управления, об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Просит поддержать ходатайство собрания кредиторов, признать должника банкротом. Пояснила, что дальнейшие мероприятия по оформлению прав на земельные участки, эмиссии и реализации акций вновь созданных акционерных обществ возможны в процедуре конкурсного производства.

Пояснения представителя конкурсного управляющего подтверждаются представленными в материалы дела отчетом и протоколом собрания кредиторов от 27 июля 2017 г.

Представитель ТУ ФАУГИ по Пермскому краю возражала против признания должника банкротом, ходатайствовала о продлении срока внешнего управления на 6 месяцев, о приостановлении производства по делу до рассмотрения спора о признании недействительными сделок по созданию на базе должника акционерных обществ.

Ходатайство о приостановлении производства по делу не подлежит удовлетворению. В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 143 АПК РФ, арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Представитель ТУ ФАУГИ не представила доказательств принятия арбитражным судом заявления об оспаривании сделок. Кроме того, наличие такого спора не препятствует рассмотрению вопроса о переходе к процедуре конкурсного производства.

Представитель ФГБОУ ВО Пермская государственная сельскохозяйственная академия им. Д.Н. Прянишникова в судебном заседании возражает против удовлетворения ходатайства внешнего управляющего. Полагает, что следует продлить процедуру внешнего управления на 6 месяцев с целью принятия дополнительных мер для восстановления платежеспособности должника.

Выслушав мнения сторон, исследовав материалы дела, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с правилами главы VI Федерального закона № 127-ФЗ от 26 октября 2002 г. «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), итогом процедуры внешнего управления должно стать составление отчета внешнего управляющего, рассмотрение отчета внешнего управляющего собранием кредиторов, утверждение отчета внешнего управляющего судом.

В соответствии с п. 3 ст. 118 Закона о банкротстве, по результатам рассмотрения отчета внешнего управляющего собрание кредиторов вправе принять одно из решений:

об обращении в арбитражный суд с ходатайством о прекращении внешнего управления в связи с восстановлением платежеспособности должника и переходе к расчетам с кредиторами;

об обращении в арбитражный суд с ходатайством о прекращении производства по делу в связи с удовлетворением всех требований кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов;

об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства;

о заключении мирового соглашения.

          В соответствии с п. 1 ст. 119 Закона о банкротстве, отчет внешнего управляющего подлежит обязательному рассмотрению арбитражным судом, за исключением случая, если отчет внешнего управляющего рассматривался собранием кредиторов по требованию лиц, имеющих право на созыв собрания кредиторов, и собрание кредиторов по результатам рассмотрения такого отчета не приняло ни одного из решений, предусмотренных пунктом 3 статьи 118 настоящего Федерального закона.

          В соответствии с п. 5 ст. 119 Закона о банкротстве, арбитражный суд отказывает в утверждении отчета внешнего управляющего в случае, если:

требования кредиторов, включенные в реестр требований кредиторов, не удовлетворены;

отсутствуют признаки восстановления платежеспособности должника;

имеются обстоятельства, препятствующие утверждению мирового соглашения.

          В соответствии с п. 7 ст. 119 Закона о банкротстве, при наличии ходатайства собрания кредиторов о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, а также в случае отказа арбитражного суда в утверждении отчета внешнего управляющего или непредставления указанного отчета в течение месяца со дня окончания установленного срока внешнего управления арбитражный суд может принять решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

          Таким образом, наличие решения собрания кредиторов о переходе к процедуре конкурсного производства является необходимым и достаточным условием для принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом.

          Доводы кредитора и собственника имущества должника о наличии дополнительных возможностей для восстановления платежеспособности  в последующие 6 месяцев могли быть заявлены на собрании кредиторов. В случае несогласия кредитора или собственника имущества с принятым кредиторами решением, они были вправе обжаловать принятие решение в порядке, предусмотренном п. 4 ст. 15 Закона о банкротстве. Определением от 06 сентября 2017 г. арбитражный суд отложил рассмотрение настоящего дела с учетом соответствующих возражений кредитора. У кредитора и собственника имущества должника было достаточно времени для инициирования вопроса об обжаловании решения собрания кредиторов, что ими не было сделано. В отсутствие доказательств признания недействительным решения собрания кредиторов, в отсутствие сведений об исполнении плана внешнего управления, о погашении реестра требований кредиторов, у суда нет оснований для отказа в удовлетворении ходатайства внешнего управляющего.

          Ходатайство о продлении срока внешнего управления не подлежит удовлетворению, поскольку в обоснование ходатайства не представлены сведения о мероприятиях, которые необходимо провести за 6 месяцев дополнительного срока, об ожидаемом эффекте от таких мероприятий. В отсутствие таких сведений суд считает продление срока внешнего управления нецелесообразным, поскольку продолжение деятельности должника повлечет нарастание текущей задолженности, которая в настоящее время уже превышает совокупный размер требований кредиторов.

          В соответствии со ст. 127 Закона о банкротстве, при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 Закона о банкротстве. Проведенное собрание кредиторов выбрало кандидатуру конкурсного управляющего – ФИО2, члена НП СРО ААУ «Синергия». Указанная саморегулируемая организация представила сведения о соответствии ФИО2 требованиям, установленным ст. ст. 20, 20.2 Закона о банкротстве.

Суд считает возможным утвердить ФИО2 конкурсным управляющим должника.

В соответствии со ст.ст. 20.6, 59 Закона о банкротстве, вознаграждение конкурсного управляющего составляет 30 000 рублей ежемесячно и выплачивается за счет средств должника.

В соответствии со ст. ст. 110-112 АПК РФ, уплаченная заявителем по делу госпошлина за рассмотрение дела о банкротстве подлежит взысканию с должника в пользу заявителя по делу ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 184-188, 223 АПК РФ, арбитражный суд 



РЕШИЛ:

Ходатайства о приостановлении производства по делу, о продлении срока внешнего управления отклонить.

Прекратить процедуру внешнего управления ФГУП «Учебно-опытное хозяйство «Липовая гора» Пермской ГСХА им. Академика Д.Н. Прянишникова.

Признать ФГУП «Учебно-опытное хозяйство «Липовая гора» Пермской ГСХА им. Академика Д.Н. Прянишникова, открыть в отношении него процедуру конкурсного производства.

Конкурсным управляющим ФГУП «Учебно-опытное хозяйство «Липовая гора» Пермской ГСХА им. Академика Д.Н. Прянишникова утвердить ФИО2 с вознаграждением в сумме 30 000 рублей ежемесячно за счет средств должника.

Взыскать с ФГУП «Учебно-опытное хозяйство «Липовая гора» Пермской ГСХА им. Академика Д.Н. Прянишникова в пользу ФИО1 6000 рублей госпошлины.

Рассмотрение отчета конкурсного управляющего назначить на 13 апреля 2018 г., 10 часов 00 минут.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его изготовления в полном объёме.


Судья                                                                                   В.Ю. Калугин