Решение от 28 марта 2022 г. по делу № А12-27783/2021

Арбитражный суд Волгоградской области



Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Волгоград

«28» марта 2022 г.

Дело № А12-27783/2021



Резолютивная часть решения объявлена 21 марта 2022 года.

Решение в полном объеме изготовлено 28 марта 2022 года.


Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Миловановой И.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ефимовой В.О., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Сопрано» (400082, Волгоградская область, Волгоград город, 50 лет Октября <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к ФИО1, c участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12 о взыскании убытков,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО13, доверенность от 01.10.2021г.,

от ответчика – ФИО14, доверенность от 26.05.2021г.,

остальные участники - не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Сопрано» (далее – ООО «Сопрано», истец, общество) обратилось в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с ФИО1 (далее – ответчик) убытки в сумме 18 956 294,89 руб.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что в период исполнения ответчиком обязанностей директора ООО «Сопрано» организацией были заключены ряд договоров купли-продажи недвижимого имущества, на основании которых общество произвело отчуждение нежилых помещений торгового центра «Юбилейный», расположенного по адресу: <...> Октября, дом 15а, в пользу покупателей (третьи лица в рамках настоящего дела). Во исполнение указанных сделок ООО «Сопрано» в лице ФИО1 как продавец получило от покупателей денежные средства в качестве оплаты в полном объеме, однако, только часть из них была внесена на расчетный счет и в кассу организации, а оставшаяся сумма денежных средств израсходовала на иные, не связанные с осуществлением обществом деятельности, цели. Предъявление настоящих исковых требований направлено на возмещение обществу убытков.

Представитель истца на заявленных требованиях настаивает, просит иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика с заявленными требованиями не согласен по доводам, изложенным в отзыве.

Исследовав материалы дела с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, оценив доводы сторон, арбитражный суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, протоколом участников (учредителей) от 21.09.2012 № 1 принято решение об учреждении общества с ограниченной ответственностью «ХЕЛП».

11.12.2012 года инспекцией Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Волгограда ООО «ХЕЛП» зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц, организации присвоены ОГРН <***> и ИНН <***>.

Решением единственного участника ООО «ХЕЛП» от 08.04.2013 № 2 принято решение изменить полное фирменное наименование организации на ООО «Сопрано».

Протоколом общего собрания участников ООО «Сопрано» от 10.08.2016 № 12 директором общества назначена ФИО1, которая на основании приказа от 23.09.2016 № 004 приступила к исполнению возложенных на нее обязанностей.

Протоколом общего собрания участников ООО «Сопрано» от 02.07.2020 года полномочия директора ФИО1 прекращены.

В период с 10.08.2016 по 02.07.2020 года ФИО1 исполняла обязанности руководителя ООО «Сопрано», в полномочия которой входило руководство текущей деятельностью организации, представление ее интересов перед третьими лицами, совершение сделок, издание приказов и осуществление иных действий, предусмотренных Уставом ООО «Сопрано» и Федеральным законом от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью».

В указанный период времени ООО «Сопрано» в лице директора ФИО1 (продавец) были совершены ряд сделок по отчуждению принадлежащего организации на праве собственности недвижимого имущества – долей в праве собственности на здание торгового центра «Юбилейный», расположенного по адресу: <...> Октября, д. 15А (далее – торговый центр, объект), в том числе:

1.договор купли-продажи недвижимого имущества от 22.08.2018 № 4-08-2018, заключенный с покупателем ФИО2, в соответствии с которым покупатель приобрел 185/390 долей в праве собственности на нежилое помещение торгового центра площадью 39 кв.м. с кадастровым номером 34:34:080096:5224 стоимостью 903 931 руб. В пункте 4 данного договора указано, что продавец на момент подписания договора купли-продажи подтвердил факт получения от покупателя денежных средств в полном объеме, претензий по оплате не имеется (т. 1 л.д. 54-55);

2.договор купли-продажи недвижимого имущества от 31.10.2018 № 6-10-2018, заключенный с покупателями ФИО3 и ФИО4, в соответствии с которым покупатели приобрели 341/972 и 631/972 долей в праве собственности на нежилое помещение торгового центра площадью 97,2 кв.м. с кадастровым номером 34:34:080096:5416 и 154/77210 и 286/77210 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 34:34:080096:39, на котором находится торговый центр, стоимостью 2 822 760 руб. и 3 778 260 руб. соответственно. В пункте 4 данного договора указано, что продавец на момент подписания договора купли-продажи подтвердил факт получения от покупателя денежных средств в полном объеме, претензий по оплате не имеется (т. 1 л.д. 94-99);

3.договор купли-продажи недвижимого имущества от 30.11.2018 № 1-11-2018, заключенный с покупателем ФИО5, в соответствии с которым покупатель приобрел 662/1387 долей в праве собственности на нежилое помещение торгового центра площадью 138,7 кв.м. с кадастровым номером 34:34:080096:5384 и 300/77210 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 34:34:080096:39 стоимостью 4 409 207 руб. В пункте 4 данного договора указано, что продавец на момент подписания договора купли-продажи подтвердил факт получения от покупателя денежных средств в полном объеме, претензий по оплате не имеется (т. 1 л.д. 88-91);

4.договор купли-продажи недвижимого имущества от 13.03.2019, заключенный с покупателем ФИО6, в соответствии с которым покупатель приобрел 1813/37100 долей в праве собственности на нежилое помещение торгового центра площадью 371 кв.м. с кадастровым номером 34:34:080096:5192 стоимостью 217 560 руб. В пункте 2.2 данного договора указано, что до подписания договора купли-продажи покупатель уплатил продавцу денежную сумму в полном объеме (т. 1 л.д. 61-65);

5.договор купли-продажи недвижимого имущества от 07.12.2018, заключенный с покупателем ФИО7, в соответствии с которым покупатель приобрел 17/96100 долей в праве собственности на нежилое помещение торгового центра площадью 961 кв.м. с кадастровым номером 34:34:080096:5212 стоимостью 2 040 руб. В пункте 2.2 данного договора указано, что до подписания договора купли-продажи покупатель уплатил продавцу денежную сумму в полном объеме (т. 1 л.д. 56-60);

6.договор купли-продажи недвижимого имущества от 07.12.2018, заключенный с покупателем ФИО8, в соответствии с которым покупатель приобрел 112/77210 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 34:34:080096:39, на котором находится торговый центр, стоимостью 13 440 руб. В пункте 2.2 данного договора указано, что до подписания договора купли-продажи покупатель уплатил продавцу денежную сумму в полном объеме (т. 1 л.д. 80-83);

7.договор купли-продажи недвижимого имущества от 13.09.2018 № 3-09-2018, заключенный с покупателем ФИО9, в соответствии с которым покупатель приобрел 466/37100 долей в праве собственности на нежилое помещение торгового центра площадью 371 кв.м. с кадастровым номером 34:34:080096:5192 стоимостью 55 920 руб. В пункте 2.2 данного договора указано, что до подписания договора купли-продажи покупатель уплатил продавцу денежную сумму в полном объеме (т. 1 л.д. 100-103);

8.договор купли-продажи недвижимого имущества от 13.09.2018, заключенный, заключенный с покупателем ФИО9, в соответствии с которым покупатель приобрел 333/949 долей в праве собственности на нежилое помещение торгового центра площадью 94,9 кв.м. с кадастровым номером 34:34:080096:5230 стоимостью 574 876 руб. В пункте 4 данного договора указано, что продавец на момент подписания договора купли-продажи подтвердил факт получения от покупателя денежных средств в полном объеме, претензий по оплате не имеется (т. 1 л.д. 106-107);

9.договор купли-продажи недвижимого имущества от 13.09.2018 № 4-09-2018, заключенный с покупателем ФИО10, в соответствии с которым покупатель приобрел 604/2255 долей в праве собственности на нежилое помещение торгового центра площадью 225,5 кв.м. с кадастровым номером 34:34:080096:5229 стоимостью 6 747 073 руб. В пункте 4 данного договора указано, что продавец на момент подписания договора купли-продажи подтвердил факт получения от покупателя денежных средств в полном объеме, претензий по оплате не имеется (т. 1 л.д. 67-68);

10.договор купли-продажи недвижимого имущества от 14.02.2019 № 1-02-2019, заключенный с покупателями ФИО11 и ФИО12, в соответствии с которым покупатели приобрели 1637/2116 и 479/2116 долей в праве собственности на нежилое помещение торгового центра площадью 211,6 кв.м. с кадастровым номером 34:34:080096:5395 и 780/77210 и 235/77210 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 34:34:080096:39, на котором находится торговый центр, стоимостью 4 429 120 руб. и 1 610 800 руб. соответственно. В пункте 4 данного договора указано, что продавец на момент подписания договора купли-продажи подтвердил факт частичного получения от покупателей денежных средств в качестве оплаты, претензий по оплате не имеется (т. 1 л.д. 69-71);

11.договор купли-продажи недвижимого имущества от 13.09.2018, заключенный с покупателем ФИО2, в соответствии с которым покупатель приобрел 250/37100 долей в праве собственности на нежилое помещение торгового центра площадью 371 кв.м. с кадастровым номером 34:34:080096:5192 стоимостью 30 000 руб. В пункте 2.2 данного договора указано, что до подписания договора купли-продажи покупатель уплатил продавцу денежную сумму в полном объеме (т. 1 л.д. 49-53);

12.договор купли-продажи недвижимого имущества от 13.09.2018, заключенный с покупателем ФИО8, в соответствии с которым покупатель приобрел 1772/96100 долей в праве собственности на нежилое помещение торгового центра площадью 961 кв.м. с кадастровым номером 34:34:080096:5212 и 236/12639 долей в праве собственности на нежилое помещение торгового центра площадью 961 кв.м. с кадастровым номером 34:34:080096:5213 стоимостью 1 401 063 руб. В пункте 2.2 данного договора указано, что до подписания договора купли-продажи покупатель уплатил продавцу денежную сумму в размере 693 063 руб. (т.1 л.д.75-79).

В соответствии с подпунктом 3 части 1 статьи 225.1 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражные суды рассматривают дела по спорам, связанным с созданием юридического лица, управлением им или участием в юридическом лице, являющемся коммерческой организацией, а также некоммерческой организацией, объединяющей коммерческие организации и (или) индивидуальных предпринимателей, в том числе по спорам по искам учредителей, участников, членов юридического лица о возмещении убытков, причиненных юридическому лицу, признании недействительными сделок, совершенных юридическим лицом, и (или) применении последствий недействительности таких сделок.

Согласно абзацу 5 пункта 1 статьи 65.2 Гражданского кодекса РФ участники корпорации (участники, члены, акционеры и т.п.) вправе требовать, действуя от имени корпорации (пункт 1 статьи 182), возмещения причиненных корпорации убытков (статья 53.1).

Как разъяснено в пункте пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» участник корпорации, обращающийся в установленном порядке от имени корпорации в суд с требованием о возмещении причиненных корпорации убытков (статья 53.1 Гражданского кодекса РФ), а также об оспаривании заключенных корпорацией сделок, о применении последствий их недействительности и о применении последствий недействительности ничтожных сделок корпорации, в силу закона является ее представителем, в том числе на стадии исполнения судебного решения, а истцом по делу выступает корпорация (пункт 2 статьи 53, пункт 1 статьи 65.2 Гражданского кодекса РФ).

Порядок обращения участника корпорации в суд с такими требованиями определяется, в том числе с учетом ограничений, установленных законодательством о юридических лицах. Лицо, уполномоченное выступать от имени корпорации, также является представителем корпорации при рассмотрении названных требований наряду с предъявившим их участником корпорации.

Таким образом, из взаимосвязи приведенных правовых норм и разъяснений Верховного Суда РФ, арбитражный суд приходит к выводу, что настоящий иск имеет корпоративную правовую природу, в связи с чем, подлежит рассмотрению с учетом особенностей, установленных главой 28.1 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 53 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительным документом.

Лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно (пункт 3 статьи 53 Гражданского кодекса РФ, пункт 1 статьи 44 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью»).

Руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества (пункт 4 статьи 32 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», пункт 10.3.1 Устава ООО «Сопрано»).

Согласно пункту 1 статьи 40 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» единоличный исполнительный орган общества (генеральный директор, президент и другие) избирается общим собранием участников общества на срок, определенный уставом общества, если уставом общества решение этих вопросов не отнесено к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества. Единоличный исполнительный орган общества может быть избран также не из числа его участников.

Добросовестность и разумность при исполнении возложенных на единоличный исполнительный орган хозяйственного общества обязанностей заключаются не только в принятии им всех необходимых и достаточных мер для достижения максимального положительного результата от предпринимательской и иной экономической деятельности общества, но и в надлежащем исполнении обязанностей, возлагаемых на него действующим законодательством. К таким публично-правовым обязанностям относятся, в том числе организация бухгалтерского учета и соблюдение законодательства при совершении хозяйственных операций.

В силу пункта 10.3.5 Устава ООО «Сопрано» директор при осуществлении им прав и исполнении обязанностей должен действовать в интересах общества добросовестно и разумно. Директор общества несет ответственность перед обществом за убытки, причиненные обществу его виновными действиями (бездействием).

Согласно пункту 1 статьи 53.1 Гражданского кодекса РФ лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени (пункт 3 статьи 53), обязано возместить по требованию юридического лица, его учредителей (участников), выступающих в интересах юридического лица, убытки, причиненные по его вине юридическому лицу. Лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, несет ответственность, если будет доказано, что при осуществлении своих прав и исполнении своих обязанностей оно действовало недобросовестно или неразумно, в том числе если его действия (бездействие) не соответствовали обычным условиям гражданского оборота или обычному предпринимательскому риску.

По смыслу статьи 12 Гражданского кодекса РФ одним из способов защиты гражданских прав является возмещение убытков.

В пунктах 1 и 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ указывается, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, при обращении с иском о взыскании убытков, причиненных противоправными действиями единоличного исполнительного органа, истец обязан доказать факт причинения ему убытков и наличие причинной связи между действиями причинителя вреда и наступившими последствиями, в то время как обязанность по доказыванию отсутствия вины в причинении убытков лежит на привлекаемом к гражданско-правовой ответственности единоличном исполнительном органе.

При этом недобросовестность действий (бездействия) директора считается доказанной, в частности, когда директор действовал при наличии конфликта между его личными интересами (интересами аффилированных лиц директора) и интересами юридического лица, в том числе при наличии фактической заинтересованности директора в совершении юридическим лицом сделки; знал или должен был знать о том, что его действия (бездействие) на момент их совершения не отвечали интересам юридического лица, например, совершил сделку (голосовал за ее одобрение) на заведомо невыгодных для юридического лица условиях или с заведомо неспособным исполнить обязательство лицом (пункт 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30.07.2013 № 62 «О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица»).

Согласно статье 277 Трудового кодекса РФ руководитель организации несет полную материальную ответственность за прямой действительный ущерб, причиненный организации. В случаях, предусмотренных федеральными законами, руководитель организации возмещает организации убытки, причиненные его виновными действиями. При этом расчет убытков осуществляется в соответствии с нормами, предусмотренными гражданским законодательством.

Под прямым действительным ущербом согласно части второй статьи 238 Трудового кодекса РФ понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя и необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества (пункт 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.06.2015 № 21 «О некоторых вопросах, возникших у судов при применении законодательства, регулирующего труд руководителя организации и членов коллегиального исполнительного органа организации»).

На основании раздела II должностной инструкции директора общества (утв. директором ООО «Сопрано» ФИО1) к непосредственным обязанностям директора общества относились: руководство в соответствии с действующим законодательством производственно-хозяйственной и финансово-экономической деятельностью организации (подпункт 1); обеспечение сохранности материальных ценностей, принадлежащих обществу (подпункт 12).

Директор общества несет предусмотренную законодательством РФ ответственность за убытки, причиненные обществу его виновными действиями (бездействием) в процессе исполнения им функций и обязанностей (подпункт 2 пункта 4.1 раздела IV должностной инструкции директора общества).

Директор, недобросовестно использующий имущество и средства общества в собственных интересах или в интересах противоположных интересам учредителей, несет ответственность в пределах, определенных гражданским, уголовным, административным правом (подпункт 4.3 раздела IV должностной инструкции директора общества).

В пункте 13.1 Устава ООО «Сопрано» закреплено, что общество ведет бухгалтерский, оперативный и статистический учет в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Организация документооборота в обществе, в его филиалах и представительствах осуществляется директором общества.

Ведение бухгалтерского учета и хранение документов бухгалтерского учета организуются руководителем экономического субъекта. Каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом (пункт 1 статьи 7, пункты 1, 3 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете»).

Ответственность за организацию бухгалтерского учета, соблюдение законодательства при выполнении хозяйственных операций, организацию хранения учетных документов, регистров бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в соответствии с положениями закона бухгалтерском учете несет руководитель.

Таким образом, из взаимосвязи приведенного регулирования презюмируется, что именно единоличный исполнительный орган юридического лица является уполномоченным и компетентным субъектом, обладающим властно-распорядительными и организационно-хозяйственными функциями по отношению к текущей деятельности организации, которые он должен исполнять с учетом принципов добросовестности и разумности. При нарушении данных правил директор несет полную материальную ответственность в виде возмещения убытков, причиненных организации его виновными действиями (бездействием).

Между тем, как следует из представленной в материалы дела финансовой документации ООО «Сопрано», в том числе банковских выписок о движении денежных средств по расчетным счетам организации (т. 2 л.д. 1-59), приходно-кассовых документов (т. 1 л.д. 113-125), бухгалтерского баланса и аудиторских заключений, а также иных документов в период исполнения своих должностных обязанностей ФИО1 как единоличный исполнительный орган ООО «Сопрано», получив от контрагентов по договорам купли-продажи недвижимости денежные средства на общую сумму 27 502 050 руб., произвела их внесение на расчетный счет и последующей учет организации только в сумме 8 545 755,11 руб., в то время как расходование оставшейся части денежной суммы в размере 18 956 294,89 руб. осталось не установленным.

Так, по договору купли-продажи недвижимого имущества от 22.08.2018 № 4-08-2018, заключенному с покупателем ФИО2 (т. 1 л.д. 54-55), из полученной оплаты в размере 903 931,00 руб. ответчик 29.01.2019 внесла на расчетный счет организации денежные средства только в сумме 886 700 руб. (т. 2 л.д. 44). Доказательств внесения оставшейся суммы денежных средств в размере 17 231,00 руб. в материалы дела не представлено.

По договору купли-продажи недвижимого имущества от 13.09.2018, заключенному с покупателем ФИО2 (т. 1 л.д. 49-53), получена оплата в размере 30 000 руб. Однако доказательств внесения денежных средств на расчетный счет или в кассу организации в размере 30 000 руб. в материалы дела не представлено.

По договору купли-продажи недвижимого имущества от 31.10.2018 № 6-10-2018, заключенному с покупателем ФИО3 (т. 1 л.д. 94-99), из полученной оплаты в размере 2 822 760 руб. ответчик внесла денежные средства в кассу организации только в сумме 290 290 руб., что подтверждается квитанциями от 30.07.2020 № 1, от 01.09.2020 № 2 и от 28.12.2020 № 4 (т. 1 л.д. 113, 114, 116). Доказательств внесения денежных средств на расчетный счет или в кассу организации в размере 2 532 470 руб. в материалы дела не представлено.

По договору купли-продажи недвижимого имущества от 31.10.2018 № 6-10-2018, заключенному с покупателем ФИО4 (т. 1 л.д. 94-99), получена оплата в размере 3 778 260 руб. Однако доказательств внесения денежных средств на расчетный счет или в кассу организации в размере 3 778 260 руб. в материалы дела не представлено.

По договору купли-продажи недвижимого имущества от 30.11.2018 № 1-11-2018, заключенному с покупателем ФИО5 (т. 1 л.д. 88-91), из полученной оплаты в размере 4 409 207 руб. ответчик внесла на расчетный счет организации денежные средства только в сумме 1 000 000 руб. (т. 1 л.д. 122, 125) и 18.11.2019 и 31.01.2020 - в кассу организации только в сумме 1 579 069 руб. (т. 1 л.д. 117, т. 2 л.д. 65). Доказательств внесения оставшейся суммы денежных средств на расчетный счет или в кассу организации в размере 1 830 138,00 руб. в материалы дела не представлено.

По договору купли-продажи недвижимого имущества от 13.03.2019, заключенному с покупателем ФИО6 (т. 1 л.д. 61-65), получена оплата в размере 217 560 руб. Однако доказательств внесения денежных средств на расчетный счет или в кассу организации в размере 217 560 руб. в материалы дела не представлено.

По договору купли-продажи недвижимого имущества от 07.12.2018, заключенному с покупателем ФИО7 (т. 1 л.д. 56-60), получена оплата в размере 2 040 руб. Однако доказательств внесения денежных средств на расчетный счет или в кассу организации в размере 2 040 руб. в материалы дела не представлено.

По договору купли-продажи недвижимого имущества от 07.12.2018, заключенному с покупателем ФИО8 (т. 1 л.д. 80-83), получена оплата в размере 13 440 руб. Однако доказательств внесения денежных средств на расчетный счет или в кассу организации в размере 13 440 руб. в материалы дела не представлено.

По договору купли-продажи недвижимого имущества от 13.09.2018 № 3-09-2018, заключенному с покупателем ФИО9 (т. 1 л.д. 100-103), из полученной оплаты в размере 55 920 руб. ответчик 13.06.2018 внесла на расчетный счет организации денежные средства только в сумме 40 540 руб. (т. 1 л.д. 121). Доказательств внесения оставшейся суммы денежных средств в размере 15 380 руб. в материалы дела не представлено.

По договору купли-продажи недвижимого имущества от 13.09.2018, заключенному с покупателем ФИО9 (т. 1 л.д. 106-107), получена оплата в размере 574 876 руб. Однако доказательств внесения денежных средств на расчетный счет или в кассу организации в размере 574 876 руб. в материалы дела не представлено

По договору купли-продажи недвижимого имущества от 13.09.2018 № 4-09-2018, заключенному с покупателем ФИО10 (т. 1 л.д. 67-68), из полученной оплаты в размере 6 747 073 руб. ответчик 31.08.2018 внесла на расчетный счет организации денежные средства только в сумме 1 082 361 руб. (т. 1 л.д. 123). Доказательств внесения оставшейся суммы денежных средств в размере 5 664 712 руб. в материалы дела не представлено.

По договору купли-продажи недвижимого имущества от 14.02.2019 № 1-02-2019, заключенному с покупателем ФИО11 (т. 1 л.д. 69-71), из полученной оплаты в размере 4 429 120 руб., 25.01.2019 осуществлен платеж на расчетный счет организации в сумме 2 500 000 руб. (т. 1 л.д. 118-119). Доказательств внесения оставшейся суммы денежных средств в размере 1 929 120 руб. в материалы дела не представлено.

По договору купли-продажи недвижимого имущества от 14.02.2019 № 1-02-2019, заключенному с покупателем ФИО12 (т. 1 л.д. 69-71), из полученной оплаты в размере 1 610 800 руб. ответчик 03.09.2020 и 26.10.2020 внесла на расчетный счет организации денежные средства только в сумме 660 795,11 руб. (т. 1 л.д. 115, 120). Доказательств внесения оставшейся суммы денежных средств в размере 950 004,89 руб. в материалы дела не представлено.

По договору купли-продажи недвижимого имущества от 13.09.2018, заключенному с покупателем ФИО8, получена оплата в размере 1 401 063 руб. Однако доказательств внесения денежных средств на расчетный счет или в кассу организации в размере 1 401 063 руб. в материалы дела не представлено

Таким образом, в период исполнения возложенных на ответчика должностных обязанностей ФИО1 как единоличный исполнительный орган ООО «Сопрано», получив от покупателей по договорам купли-продажи недвижимого имущества денежные средства на общую сумму 26 996 050 руб. (согласно условий данных договоров), произвела их внесение на расчетный счет (кассу) и последующей учет организации только в сумме 8 039 755,11 руб., в то время как доказательств расходования в интересах общества оставшейся денежной суммы в размере 18 956 294,89 руб. не представлено.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик ссылалась на то, что она являлась номинальным руководителем организации, полномочия которой ограничивались положениями Устава ООО «Сопрано», фактическое управление обществом и распоряжение его денежными средствами находилось в компетенции иных лиц (отдела бухгалтерии, участников общества и т.п.), в связи с чем, она не должна нести ответственность за их действия (бездействие).

Между тем, из системной взаимосвязи положений статей 53, 53.1 и 65.2 Гражданского кодекса РФ, статей 32 и 40 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», статей 7, 9 и 29 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», Устава ООО «Сопрано», а также должностной инструкции директора общества (утв. директором ООО «Сопрано» ФИО1) презюмируется, что именно руководитель организации является уполномоченным и компетентным субъектом, обладающим необходимыми функциями и полномочиями по отношению к текущей деятельности юридического лица, которые он должен исполнять с учетом принципов добросовестности и разумности. Единоличный исполнительный орган является тем самым материально-ответственным лицом, в компетенцию которого входит полное руководство текущей деятельностью организации, в том числе осуществление контроля за кассовой дисциплиной и ведение расчетов с контрагентами общества.

Как разъяснено в пункте 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30.07.2013 № 62 «О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица» не является основанием для отказа в удовлетворении требования о взыскании с директора убытков сам по себе тот факт, что действие директора, повлекшее для юридического лица негативные последствия, в том числе совершение сделки, было одобрено решением коллегиальных органов юридического лица, а равно его учредителей (участников), либо директор действовал во исполнение указаний таких лиц, поскольку директор несет самостоятельную обязанность действовать в интересах юридического лица добросовестно и разумно (пункт 3 статьи 53 ГК РФ).

Организация и ведение бухгалтерского учета, осуществление расчетов с контрагентами, контроль за состоянием имущества (денежных средств) организации и т.п. является исключительной прерогативой единоличного исполнительного органа, в связи с чем полное и (или) частичное делегирование таких полномочий иным лицам не освобождает директора от ответственности в случае причинения обществу убытков в результате ненадлежащего исполнения таких обязанностей.

Следовательно, вопреки доводам ответчика о наличие в Уставе ООО «Сопрано» положений, предусматривающих обязательный корпоративный порядок согласования сделок общества общим собранием участников, равно как доводы ответчика о возложении обязанностей по управлению обществом на иных лиц (отдел бухгалтерии, участников общества и т.п.) не имеют правового значения для рассмотрения настоящего спора по существу, поскольку, как указывалось выше, именно директор является специальным субъектом, на которого в силу закона возлагаются властно-распорядительные полномочия, как следствие, соответствующая ответственность по возмещению убытков, которые могут быть причинены обществу в период исполнения им своих обязанностей.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

В силу части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Согласно частям 1-3 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Вопреки приведенным процессуальным правилам доказывания материалы дела не содержат достоверных доказательств, равно как пояснений ответчика касательно того, что полученные от покупателей денежные средства по представленным в материалы дела договорам купли-продажи были внесены на расчетные счета, в кассу организации и (или) израсходованы на цели деятельности общества.

Представленные ответчиком копии расписок (служебных записок), согласно которым, по мнению ответчика, полученные от покупателей денежные средства были переданы третьим лицам, не обладают признаками информативности и достоверности, из их содержания невозможно установить кто, кому и во исполнение каких обязательств передавал денежные средства, какое они имеют отношение к обстоятельствам настоящего спора и полученным по договорам купли-продажи денежным средствам или деятельности ООО «Сопрано».

В силу пунктов 4.1, 4.6, 5 и 6 Порядка ведения кассовых операций юридическими лицами (утв. Указанием Центрального банка Российской Федерации от 11.03.2014 № 3210-У) кассовые операции оформляются кассовыми документами, а именно: прием наличных денег юридическим лицом проводится по приходным кассовым ордерам, выдача наличных денег – по расходным кассовым ордерам. Поступающие в кассу наличные деньги и выдаваемые из кассы наличные деньги юридическое лицо учитывает в кассовой книге.

Приходные кассовые ордера являются в силу Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» первичными учетными документами, оформляемыми кассиром в присутствии лица, сдающего наличные денежные средства, с выдачей соответствующего документа в подтверждение получения денежных средств.

Факт поступления наличных денежных средств от покупателей в общество ответчиком не оспаривается. Непоступление денежных средств в общество от контрагента по договору предполагает причинение убытков, только если не будет доказано, что уплаченные контрагентом, но неоприходованные в кассу и не зачисленные на расчетный счет денежные средства, были израсходованы на нужды юридического лица.

Однако это обстоятельство ответчиком не доказано.

Надлежащих доказательств расходования денежных средств в сумме 18 956 294,89 руб. в интересах Общества в материалы дела ответчиком не представлено.

В силу вышеназванных норм права и обстоятельств рассматриваемого спора невнесение лицом (осуществляющим функции единоличного исполнительного органа Общества) денежных средств, полученных от покупателей в качестве оплаты за отчужденное имущество организации, на расчетный счет и (или) кассу общества и непредставление оправдательных документов о расходах в пользу общества является основанием для удовлетворения заявленных требований.

Расходы по оплате государственной пошлины в порядке ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170 АПК РФ, суд


Р Е Ш И Л:


Взыскать с ФИО1 (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сопрано» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) убытки в сумме 18 956 294,89 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 111781 руб.

Взыскать с ФИО1 (ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6000 руб.

Решение может быть обжаловано в течении месяца со дня принятия в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.


Судья И.В. Милованова