Решение от 26 февраля 2021 г. по делу № А51-15732/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-15732/2020
г. Владивосток
26 февраля 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 18 февраля 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 26 февраля 2021 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Падина Э.Э.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 19.12.2005)

к обществу с ограниченной ответственностью «Змеинка Плюс» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 31.01.2008)

о взыскании 45 009, 28 руб.;

при участии:

от истца – ФИО2, по доверенности от 01.01.2021, паспорт, диплом о высшем юридическом образовании,

от ответчика – не явился, извещен,

установил:

акционерное общество «Дальневосточная генерирующая компания» обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к обществу с ограниченной ответственности «Змеинка Плюс» о взыскании задолженности за поставленную в ноябре, декабре 2017 года, мае, июне, июле 2020 года тепловую энергию в размере 45 009 руб. 28 коп.

Ответчик, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства, явку своих представителей в суд не обеспечил, что, в силу статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), не препятствует рассмотрению иска по существу в его отсутствие.

Ответчик 24.03.2020 года через канцелярию суда представил отзыв на исковое заявление, по заявленным исковым требованиям возражал, в отзыве заявил ходатайство о рассмотрении дела в общем порядке.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, ответил на вопросы суда.

В порядке части 4 статьи 137 АПК РФ с учётом достаточности доказательств, отсутствием возражений сторон, суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции для рассмотрения дела по существу.

Исследовав материалы дела, судом установлено следующее.

01.01.2007 года между АО «ДГК» (далее – истец) в лице структурного подразделения «Приморские тепловые сети» и ООО «Змеинка плюс» (далее – ответчик) был заключен договор №5/1/07314/8074 теплоснабжения жилого фонда Управляющей организации.

Согласно п. 1.1 договора Ресурсоснабжающая организация обязуется подавать Исполнителю коммунальных услуг через присоединенную сеть тепловую энергию (мощность), теплоноситель (воду) для подпитки тепловой сети и горячую воду, а ИКУ обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию и горячую воду.

Разделом 6 договора стороны согласовали порядок расчетов за поставленную тепловую энергию (мощности) и (или) теплоносителя, горячей воды.

В соответствии с пунктом 6.1 договора расчет стоимости коммунальных ресурсов за расчетный период рассчитывается по тарифам, установленным решением уполномоченного органа.

Расчетный период для оплаты за тепловую энергию, теплоноситель и (или) горячую воду устанавливается равным календарному месяцу (пункт 6.2 договора).

Окончательный расчет за потребленную тепловую энергию и теплоноситель производится до 15 числа месяца следующего за расчетным периодом. Датой оплаты потребленной тепловой энергии и теплоносителя считается дата зачисления денежных средств на расчетный счет РСО. Не позднее 05 числа месяца, следующего за расчетным, РСО выставляет Потребителю счет-фактуры за весь расчетный период (с 1-го по последнее число) за потребленную тепловую энергию, теплоноситель и (или) горячую воду в соответствии с разделом 5 настоящего договора (пункты 6.3, 6.4 и 6.5 договора).

Во исполнение принятых на себя обязательств истец в период ноябрь, декабрь 2017 года, май - июль 2020 года произвел отпуск тепловой энергии на объекты абонента и выставил к оплате счета – фактуры составляющие стоимость объема горячего водоснабжения за коммунальную услугу по ОДН на общую сумму 45 009 руб. 28 коп.

Факт поставки тепловой энергии подтверждается актами приема-передачи тепловой энергии, расчетными ведомостями потребления тепловой энергии за спорный период.

Поскольку стоимость фактически отпущенной тепловой энергии не была оплачена абонентом надлежащим образом, то истцом в адрес ответчика была направлена претензия №117-10/1002Т от 17.08.2020 с требованием об оплате задолженности.

В нарушение условий договора задолженность своевременно ответчиком оплачена не была, в досудебном порядке спор не был урегулирован, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд, рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения истца и изучив представленные в обоснование исковых требований документы, счел исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 1 статьи 539 ГК РФ установлено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно части 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 161, частями 2 и 3 статьи 162 ЖК РФ на управляющую компанию возложена обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома и по предоставлению собственникам помещений всего комплекса коммунальных услуг по общему имуществу многоквартирного дома; она же принимает от жителей многоквартирного дома плату за содержание жилого помещения.

В связи с внесенными изменениями в законодательство Российской Федерации постановлением Правительства РФ от 26.12.2016 N 1498 "О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме" (далее - Постановление N 1498) расходы на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, будучи включенными в состав платы за содержание жилого помещения, а не платы за коммунальные услуги, с 01.01.2017 при управлении многоквартирным домом управляющей организацией подлежат возмещению потребителями услуг исключительно данной управляющей организации, но не ресурсоснабжающей организации.

В силу пунктов 21, 21 (1) Правил N 124 управляющая компания даже в случае наличия решения о сохранении порядка предоставления коммунальных услуг и расчетов за коммунальные услуги, наличия заключенных договоров между собственниками помещений многоквартирного дома и ресурсоснабжающими организациями, в целях содержания общего имущества многоквартирного дома обязана заключить с ресурсоснабжающей организацией договор, определяющий виды и объем коммунального ресурса, потребляемого при содержании общего имущества многоквартирного дома и подлежащего оплате именно управляющей организацией, а не потребителями.

Таким образом, с 01.01.2017 при управлении многоквартирным домом управляющей компанией затраты ресурсоснабжающей организации на коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, подлежат возмещению управляющей компанией, которая, в свою очередь, включает названные расходы в состав платы за содержание жилого помещения.

Факт поставки истцом ответчику коммунального ресурса в ноябре, декабре 2017 года, мае, июне, июле 2020 года в соответствии с условиями договора подтверждается материалами дела, ООО "Змеинка Плюс" не оспаривается (ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ).

Суд удовлетворил ходатайство ответчика о рассмотрении дела в общем порядке. Однако ответчик в ходе судебного разбирательства никаких доказательств опровергающих расчеты истца не представил и не представил свой контррасчет.

Согласно части 3 статьи 41, части 1 статьи 131 АПК РФ ответчик по существу не оспорил заявленные истцом требования: не представил письменный отзыв на иск, а также документы, свидетельствующие о надлежащем выполнении обязательств и на основании пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ требования считаются признанными ответчиком.

Как указано в части 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Если ответчик не представляет письменных возражений против обстоятельств, на которые истец ссылается как на основания своих требований, такие обстоятельства в силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ считаются признанными ответчиком, и в случае принятия такого признания судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу на основании части 5 статьи 70 АПК РФ (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 N 8127/13, от 17.09.2013 N 5793/13).

Нежелание стороны представить доказательства, подтверждающие ее возражения и опровергающие доводы ее процессуального оппонента, представившего доказательства, должно быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно указывает процессуальный оппонент (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11, от 08.10.2013 N 12857/12).

Ответчик своевременно не воспользовался своими правами на предоставление доказательств, опровергающих требования истца, в связи с чем, принял на себя риск возникновения негативных последствий своего процессуального бездействия (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и во взаимосвязи по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о правомерности заявленных требований истца и подлежащими удовлетворению в размере 45 909 рублей 28 копеек.

Государственная пошлина подлежит распределению в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Змеинка Плюс» в пользу акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» 45 909 рублей 28 копеек основного долга, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 рублей.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.



Судья Падин Э.Э.