Решение от 22 сентября 2025 г. по делу № А51-6440/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, <...>

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-6440/2025
г. Владивосток
23 сентября 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена  11 сентября 2025 года.

Полный текст решения изготовлен  23 сентября 2025 года.

Арбитражный суд Приморского края  в составе судьи  Шпаковой Е.К., при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Тесленко В.Е., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>, дата государственной регистрации 11.01.2021) к обществу с ограниченной ответственностью «РАЗВИТИЕ» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 29.11.2022) о взыскании 313 000 рублей,

при участии в заседании:

от истца – ФИО2, паспорт, диплом, доверенность от 24.05.2025,

у с т а н о в и л:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее- истец, ИП ФИО1) обратился с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Развитие» (далее- ответчик, ООО «Развитие») о взыскании 313 000 рублей по договору беспроцентного займа № 1 от 13.12.2024.

   Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явился. Суд, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее- АПК РФ), провёл судебное заседание в его отсутствие.

            Истец поддержал исковые требования в полном объеме.

            Суд, исследовав материалы дела, установил следующее.

            Между ИП ФИО1 (займодавец) и ООО «Развитие» (заемщик) заключен договор беспроцентного займа №1 от 13.12.2024 (далее- Договор №1).

            В соответствии с пунктом 1.1 Договора №1 заимодавец передает в собственность заемщику денежные средства в размере 313 000 рублей, а заемщик обязуется вернуть заимодавцу сумму займа в сроки и в порядке, предусмотренные договором.

            В соответствии с пунктом 1.3 Договора №1 сумма займа представляется на срок до 13 января 2025 года и подлежит возврату в течение 5 дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом.

            Факт перечисления суммы займа по спорному договору подтверждается платежным поручением №386 от 13.12.2024.

            20.02.2025 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием возвратить заемные денежные средства в размере 313 000 рублей.

            В связи с оставлением ответчиком данной претензии без удовлетворения, ИП ФИО1 обратился в арбитражный суд с соответствующим иском.

Оценив представленные в материалы дела письменные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению полностью, исходя из следующего.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Пунктом 1 статьи 307 ГК РФ предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу части 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику предмета займа - денег или других вещей, при этом допускается оформление займа упрощенно - путем выдачи расписки, а также иных письменных документов.

Факт перечисления денежных средств подтверждался представленными в материалы дела документами, а именно платежным поручением №386 от 13.12.2024.

Доказательств возврата ответчиком истцу суммы займа заявленном ко взысканию размере ответчиком не представлено.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание непредставление ответчиком в нарушение положений части 1 статьи 131 АПК РФ, пункта 3 статьи 41 АПК РФ письменного отзыва на иск, а также документов, свидетельствующих о надлежащем выполнении обязательств по договору займа, доводы истца о нарушении ответчиком обязательства по возврату займа согласно пункту 3.1 статьи 70 АПК РФ считаются признанными ответчиком, в связи с чем в силу пункта 3 статьи 70 АПК РФ истец освобожден от необходимости доказывания указанных доводов.

Учитывая изложенное, поскольку на момент рассмотрения настоящего дела ответчик вопреки положениям статей 309, 807, 810 ГК РФ, условиям Договора №1 от 13.12.2024 не возвратил денежные средства в размере 313 000 рублей, исковое требование ИП ФИО1 о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Развитие»  указанной суммы является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина за рассмотрение спора подлежит отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РАЗВИТИЕ» в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 313 000,00 рублей основного долга, а также 20 650,00 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу, по заявлению взыскателя.

            Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и  в Арбитражный суд Дальневосточного округа  в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.


            Судья                                                                                      Е.К.Шпакова