Решение от 8 июня 2021 г. по делу № А67-2386/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050 пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077, http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


г. Томск Дело № А67–2386/2021

08 июня 2021 года

Арбитражный суд Томской области в составе судьи Миклашевича А.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной ИФНС России № 7 по Томской области о признании общества с ограниченной ответственностью «Строительная Компания Система» (ИНН <***>, ОГРН <***>, зарегистрировано 26.01.2018, адрес регистрации: 634021, <...>, этаж 3) несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании – без участия,

УСТАНОВИЛ:

30.03.2021 в Арбитражный суд Томской области от Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной ИФНС России № 7 по Томской области (далее по тексту – ФНС России, заявитель, уполномоченный орган) поступило заявление о признании общества с ограниченной ответственностью «Строительная Компания Система» (ИНН <***>, ОГРН <***>, зарегистрировано 26.01.2018, адрес регистрации: 634021, <...>, этаж 3) (далее по тексту – ООО «Строительная Компания Система», должник) несостоятельным (банкротом), в котором ФНС России просит:

1. Признать должника ООО «Строительная Компания Система» несостоятельным (банкротом) и открыть в отношении него конкурсное производство по упрощенной процедуре отсутствующего должника.

2. Признать требования уполномоченного органа обоснованными.

Включить во вторую очередь реестра требований кредиторов должника задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в размере 88 324,96 руб.

Включить в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Строительная Компания Система» задолженность по обязательным платежам в бюджет и внебюджетные фонды в размере 1 578 323,65 руб., в т. ч. основной долг – 1 405 726,35 руб., пени – 149 974,39 руб., штрафы – 22 622,90 руб.

3. Утвердить временного управляющего из числа членов Ассоциация МСРО «Содействие» - Ассоциация «Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Содействие» (302004, <...>, оф.14).

Определением Арбитражный суд Томской области от 02.04.2021 заявление ФНС России оставлено без движения.

От ФНС России поступили документы во исполнение определения об оставлении заявления без движения. Также представлено уточнение суммы задолженности, в соответствии с которым задолженность составляет 304 613,69 руб., в том числе 133 266,40 руб. – основной долг, 149 974,39 руб. – пени, 21 372,90 руб. – штрафы.

14.04.2021, 29.04.2021 от ФНС России поступили документы во исполнение определения об оставлении заявления без движения.

Определением Арбитражного суда Томской области от 06.05.2021 заявление принято к производству, судебное заседание назначено на 08.06.2021.

08.06.2021 в материалы дела от саморегулируемой организации Ассоциация МСРО «Содействие» - Ассоциация «Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Содействие» поступила информация об отсутствии арбитражных управляющих, давших согласие на назначение арбитражным управляющим должника.

От уполномоченного органа поступило ходатайство, согласно которого налоговый орган сообщает об устранении признаков банкротства в связи с частичным погашением задолженности.

Должник, налоговый орган, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путём размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание не явились, явку представителей не обеспечили, возражений на требование не представили.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) требование рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) представленные в дело доказательства, арбитражный суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями статьи 223 АПК РФ, статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Банкротство отсутствующего должника осуществляется в соответствии с особенностями, установленными параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 227 Закона о банкротстве в случаях, если гражданин - должник или руководитель должника - юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, отсутствует или установить место их нахождения не представляется возможным, заявление о признании отсутствующего должника банкротом может быть подано конкурсным кредитором, уполномоченным органом независимо от размера кредиторской задолженности.

Пунктом 2 статьи 227 Закона о банкротстве установлено, что заявление о признании отсутствующего должника банкротом подается уполномоченным органом только при наличии средств, необходимых для финансирования процедур, применяемых в деле о банкротстве.

Статьей 230 Закона о банкротстве установлено, что положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются также в случае, если имущество должника - юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника.

Таким образом, для применения упрощенной процедуры банкротства отсутствующего должника в соответствии с пунктом 1 статьи 227 и статьей 230 Закона о банкротстве должны быть установлены факт прекращения должником своей деятельности и отсутствие руководителя должника (или невозможность установления места его нахождения), отсутствие операций по банковским счетам должника в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом либо наличие иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 №67 «О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц» одновременно с заявлением о признании банкротом отсутствующего должника по смыслу статьи 39 Закона о банкротстве в системном истолковании с положениями пунктов 1 и 3 статьи 59 Закона о банкротстве и статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» уполномоченный орган представляет доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, а также полностью или частично может быть погашена задолженность по обязательным платежам и денежным обязательствам перед публично-правовым образованием, от имени которого выступает уполномоченный орган.

В пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 №91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» разъяснено, что поскольку финансирование деятельности уполномоченного органа осуществляется из федерального бюджета, в случае подачи им заявления о признании должника (в том числе отсутствующего) банкротом применительно к статье 41 Закона о банкротстве он обязан приложить к заявлению доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве.

Пунктом 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 №91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» разъяснено, что в случае установления в ходе рассмотрения дела о банкротстве (кроме банкротства отсутствующего должника), в том числе в судебном заседании по проверке обоснованности заявления о признании должника банкротом, признаков отсутствующего должника (кроме предусмотренных статьей 230 Закона о банкротстве) судьей по ходатайству заявителя - конкурсного кредитора (иного участвующего в деле лица, согласного финансировать расходы по делу о банкротстве, кроме уполномоченного органа) или с его согласия на основании пункта 3 статьи 227 Закона о банкротстве применяется процедура банкротства отсутствующего должника в порядке, предусмотренном параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве. Такое ходатайство или согласие подается в письменном виде с указанием суммы финансирования.

Отсутствие у должника имущества в объеме достаточном для покрытия судебных расходов и полного или частичного погашения задолженности, влечет прекращение производства по делу, возбужденному по заявлению уполномоченного органа, на основании пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

В силу пункта 3 статьи 228 Закона о банкротстве обнаружение (наличие) у должника имущества, достаточного для покрытия расходов по делу, является основанием для применения к должнику общей процедуры банкротства.

Недостаточность активов должника для погашения задолженности не может являться основанием для введения процедуры банкротства по упрощенной процедуре отсутствующего должника, а может являться основанием для введения процедуры банкротства по общим основаниям.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В обоснование заявленных требований о признании ООО «Строительная Компания Система» несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника уполномоченный орган указывает на наличие у ООО «Строительная Компания Система» задолженности по обязательным платежам в бюджет и внебюджетные фонды в размере 1 578 323,65 руб., в т. ч. основной долг – 1 405 726,35 руб., пени – 149 974,39 руб., штрафы – 22 622,90 руб., а также задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в размере 88 324,96 руб.

Вместе с тем, к судебному заседанию должник обеспечил погашение задолженности, что подтверждается налоговым органом, и свидетельствует об отсутствии у должника признаков отсутствующего.

Поскольку, в нарушение положений статьи 65 АПК РФ уполномоченным органом не доказано наличие у ООО «Строительная Компания Система» признаков отсутствующего должника, предусмотренных положениями Закона о банкротстве, в частности не представлено доказательств достоверно свидетельствующих о том, что должник фактически прекратил свою деятельность, в связи с чем оснований для применения в отношении ООО «Строительная Компания Система» статьи 227 Закона о банкротстве не имеется.

В силу статьи 55 Закона о банкротстве решение арбитражного суда об отказе в признании должника банкротом принимается в случае отсутствия признаков банкротства, предусмотренных статьей 3 Закона о банкротстве и в иных предусмотренных Законом о банкротстве случаях.

На основании изложенного, заявление уполномоченного органа о признании ООО «Строительная Компания Система» несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника не подлежит удовлетворению.

Судом разъясняется, что ФНС не лишено права на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании ООО «Строительная Компания Система» несостоятельным (банкротом) по общим правилам Закона о банкротстве.

Руководствуясь статьями 55,56, 227, 230 Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», ст.ст. 167-170, 223, 224 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной ИФНС России № 7 по Томской области о признании общества с ограниченной ответственностью «Строительная Компания Система» (ИНН <***>, ОГРН <***>, зарегистрировано 26.01.2018, адрес регистрации: 634021, <...>, этаж 3) несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника отказать.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд.



Судья А.С. Миклашевич