Решение от 20 августа 2018 г. по делу № А19-10102/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, д. 70, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, д. 36А, 664011, тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А19-10102/2018
г. Иркутск
20 августа 2018 г.
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 16.08.2018 года.

Решение в полном объеме изготовлено 20.08.2018 года.


Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Уразаевой А.Р., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бакшеевой А.Д., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 304380606400055, ИНН <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СИБИРЬ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 665717, область Иркутская, город Братск, жилой район Центральный, улица Коммунальная, дом 11, кабинет 11)

о взыскании 42 098 руб. 46 коп.,

при участии в заседании представителей:

от истца: не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом;

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее, истец) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СИБИРЬ» (далее, ответчик) с требованием о взыскании задолженности по договору аренды № 1209-17 от 13.09.2017 в размере 42 098 руб. 46 коп., в том числе задолженности по арендной плате за декабрь 2017 в размере 37 995 руб., а также неустойки за период с 06.12.2017 по 23.03.2018 в размере 4 103 руб. 46 коп.

Истец, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, дополнительных документов по делу не представил.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в судебное заседание своего представителя не направил.

В ходе рассмотрения дела ответчик отзыв не представил, требования истца ни по существу, ни по размеру не оспорил; доводы, изложенные в приложенном к иску уведомлении исх. № 11 от 21.11.2017 документально не подтвердил, возражений против рассмотрения дела в его отсутствие не заявил.

В силу частей 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей истца и ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 13.09.2017 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды №1209-17, по условиям которого арендодатель предоставляет арендатору во временное владение и пользование за плату объект недвижимого имущества – помещение №19 общей площадью 57,6 кв.м., в том числе торговая площадь 51 м2, расположенное в здании гостиницы на 1 этаже по адресу: <...>.

Передаваемое в аренду помещение будет использоваться арендатором для размещения в нем магазина. Данное назначение помещения именуется «разрешенным использованием», в соответствии с которым ассортимент магазина может включить в себя продовольственные товары, алкогольную и иную продукцию (пункт 1 1 договора).

В разделе 2 договора аренды №1209-17 от 13.09.2017 стороны согласовали порядок платежей и расчетов по договору.

Так, пунктом 2.1 договора аренды №1209-17 от 13.09.2017 определено, что арендная плата устанавливается в денежной форме из расчета 60 000 рублей в месяц.

Пунктом 2.2 договора №1209-17 от 13.09.2017 определено, что арендная плата выплачивается арендатором ежемесячно не позднее 5 числа текущего месяца за текущий месяц в полном объеме в соответствии с пунктом 2.1 настоящего договора путем перечисления денежных средств на счет арендодателя, указанный в настоящем договоре.

Арендная плата за неполный календарный месяц рассчитывается исходя из фактического количества дней нахождения арендатора в арендуемом помещении.

По передаточному акту от 13.09.2017 помещение было передано ответчику.

Как усматривается из материалов дела, ответчик свои обязательства по оплате арендных платежей по указанному договору за декабрь 2017 года не исполнил.

Согласно расчету истца задолженность ответчика по арендной плате за указанный период составляет 37 995 руб.

18.04.2018 истец обратился к ответчику с претензией об оплате задолженности в размере 42 098 руб. 46 коп., из которых основной долг в размере 37 995 руб., пени в размере 4 103 руб. 46 коп.

Поскольку претензия оставлена без ответа и удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что правоотношения сторон возникли из договора аренды №1209-17 от 13.09.2017, регламентированы главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации, подпадают под определение статьи 650 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой по договору аренды здания или сооружения арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование или во временное пользование арендатору здание или сооружение.

Факт исполнения истцом обязательств по передаче имущества в аренду ответчику по договору аренды №1209-17 от 13.09.2017 подтвержден передаточным актом от 13.09.2017 и ответчиком не оспорен.

На основании части 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Исходя из смысла статей 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, временное владение и пользование имуществом являются платными. Таким образом, у ответчика имеется обязанность оплатить пользование имуществом.

Из представленных суду документов усматривается, что у ответчика имеется задолженность по оплате арендных платежей.

Из пояснений истца следует, что ответчик направил в адрес истца уведомление исх.№ 11 от 21.11.2017г. об одностороннем уменьшении арендной платы на 37 995 рублей в декабре 2017 года. Из содержания названного уведомления, следует, что 10 ноября 2017 года сгорели компрессоры в двух холодильных шкафах, принадлежащих ООО «Сибирь» и расположенных на территории арендуемого ответчиком помещения. По мнению ответчика, поломка оборудования произошла по вине арендодателя, а именно ввиду несоответствия напряжения электрической сети и отсутствия в арендуемом помещении устройства защитного отключения розеточных групп. Каких-либо доказательств, подтверждающих, что поломка оборудования, принадлежащего ответчику, возникла исключительно по вине ИП ФИО1 в адрес истца не представлено.

Учитывая названные обстоятельства, ИП ФИО1 направила в адрес ООО «Сибирь» ответ на уведомление, согласно которому истец не согласен с обстоятельствами уменьшения размера арендной платы в декабре 2017 года и требует от ответчика внести оплату за пользование нежилым помещением за декабрь 2017 года в размере, предусмотренном пунктом 2.1. договора аренды, 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей 00 копеек.

Как следует из искового заявления, ООО «Сибирь» проигнорировало требование ИП ФИО1 и за декабрь 2017 года частично внесло оплату за пользование арендуемым помещением в размере 22 005 рублей

Таким образом, по состоянию на 23 марта 2018 года за ООО «Сибирь» числится задолженность по внесению арендной платы в рамках договора аренды № 1209 -17 от 13.09.2017г. в размере 37 995 рублей за декабрь 2017 года.

Данное обстоятельство ответчиком не оспорено.

В нарушение статьи 65 АПК РФ ответчик не представил допустимых и относимых доказательств, свидетельствующих о том, что поломка оборудования, находящегося в арендованном помещении, произошла по вине истца (арендодателя); доводы, изложенные в приложенном к иску уведомлении исх. № 11 от 21.11.2017, документально не подтвердил.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно расчету истца размер задолженности по арендной плате за декабрь 2017 года составил 37 995 руб.

Расчет задолженности судом проверен, признан верным, ответчиком надлежащими доказательствами не опровергнут, контррасчет не представлен.

Документов, подтверждающих оплату арендных платежей за рассматриваемый период, ответчиком суду не представлено, об их наличии не заявлено.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании изложенного, считаются признанными ответчиком вышеприведенные обстоятельства.

С учетом изложенного требование индивидуального предпринимателя ФИО1 о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате по договору аренды №1209_17 от 13.09.2017 в размере 37 995 руб. заявлено обоснованно, соответствует условиям договора, в связи с чем, подлежит удовлетворению.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика пени в размере 4 103 руб. 46 коп. за период с 06.12.2017 по 23.03.2018.

Требование истца о взыскании неустойки суд также считает обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со статьей 331 Гражданского кодекса Российской Федерации, соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Как установлено судом, ответчиком допущено нарушение сроков уплаты арендной платы, за что пунктом 8.3 договора аренды №1209_17 от 13.09.2017 предусмотрена уплата пени в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки.

Учитывая неисполнение ответчиком обязательств по внесению арендной платы в установленный срок, арбитражный суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика пени в порядке и размере, определенном соглашением сторон, является правомерным.

Согласно представленному истцом расчету сумма пени за период с 06.12.2017 по 23.03.2018 составляет 4 103 руб. 46 коп. (лист дела № 9).

Расчет пени судом проверен, признан верным, ответчиком не оспорен, надлежащими доказательствами не опровергнут, контррасчет не представлен.

В пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Поскольку от ответчика заявления о снижении неустойки не поступало, основания для снижения неустойки судом не усматриваются.

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие доказательств уплаты арендных платежей в установленные договором сроки, арбитражный суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика пени является правомерным и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 2 000 руб., уплаченная истцом при подаче иска, относится на ответчика и подлежит взысканию с последнего в пользу истца.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СИБИРЬ»в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженность в размере 42 098 руб. 46 коп., из которых: задолженность по арендной плате в размере 37 995 руб., пени в размере 4 103 руб. 46 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.


Судья: А.Р. Уразаева